Tratándose de un algoritmo publicado en 1956, ha sido estudiado y utilizado profusamente durante sus casi setenta años de vida. Y sin embargo, todavía es posible encontrar formas de mejorar este algoritmo para reducir los recursos informáticos que requiere o simplemente para que efectivamente encuentre la función lógica mínima equivalente a una dada, lo que no siempre hace.

En esos artículos fui paulatinamente describiendo el algoritmo en su diferentes pasos, alguno de ellos nuevo en el sentido de que no he encontrado referencias sobre ellos en la Red, otros idénticos a lo expresado en la literatura, y otros, por fin, con modificaciones sobre lo expresado en dicha literatura sobre el algoritmo.

En este artículo final de la serie presento un único documento con el compendio de los cinco artículos; he retocado algunas frases para eliminar el estilo derivado de estar publicados en una serie de artículos en la web, pero el documento sigue las mismas pautas y el mismo orden de exposición seguido en los artículos de la serie.

He aquí el documento completo.

Espero que os sirva.

Disfrutad de la vida mientras podáis.

Eso sí, sin orden ni concierto, según me iba apeteciendo o, más bien, según iba encontrando videos adecuados, o al menos no demasiado desastrosos, en youtube… Ah, el buen youtube. ¡Cómo ha cambiado desde 2009!

Pues sí, en los primeros años de vida de esta serie el gran problema que tenía era localizar un video o conjunto de videos que contuvieran más o menos decentemente la obra seleccionada, porque el tamaño máximo permitido en youtube era de diez minutos… ¡y ya podéis imaginaros que muy pocas obras de música clásica caben en diez minutos! El personal subía videos, tampoco muchos, con obras en ocasiones excelsas, pero cortados de cualquier modo, lo que hacía imposible seguir la obra de ninguna manera. Buscar obras decentes que estuvieran más o menos bien subidas y que al escucharlas no nos rechinaran los dientes era una labor realmente ardua.

Afortunadamente, el youtube de la época tenía acuerdos con algunas orquestas, como la de la Universidad de Davis, California^[2] que sí subían sus conciertos íntegros, en un solo video. La Novena Sinfonía de Beethoven, Carmina Burana de Orff o el Réquiem de Verdi contaron con los videos de la Universidad de Davis, y no quedaron nada mal.^[3]

Pero fuera de ahí… era muy complicado encontrar obras que estuvieran bien partidas o, mejor, que sus movimientos cupieran enteros en los dichosos diez minutos. Dos ejemplos de los que sí cabían fueron la Octava Sinfonía, Inglesa, de Dvorak y la Pequeña Serenata Nocturna, de Mozart, cuyos movimientos tienen menos de diez minutos, y por tanto cabían en un video. Y desde luego, obras que son miniaturas que caben enteras en esos diez minutitos de nada, como lo es la Balada si Joc de Ligeti. Pero lo normal era que algún movimiento tuviera que ser troceado en dos o más partes… y ahí la habilidad del subidor-partidor era fundamental para no desgraciar (más) la obra.

En algún momento del año 2010 youtube aumentó el tamaño máximo permitido de los videos a quince minutos… no es que fuera mucho, pero ya permitió al personal subir cosas más decentes, como por ejemplo el Concierto Andaluz para cuatro guitarras, del maestro Rodrigo, y, por fin, en 2011 ya permitió subir videos de cualquier tamaño, alegrando la vida a este pobre e ignorante escriba. Aunque, eso sí, algunos de los enlazados en los artículos ya no están. O muchos. Se han borrado, bien porque infringían derechos de autor, bien porque el dueño los ha eliminado o incluso, aunque los videos siguen existiendo, por algún motivo hay usuarios que no pueden acceder a ellos, a saber por qué causa… Eso sí, seguro que ahora se encuentran sin dificultad grabaciones mejores que aquellas sin el menor esfuerzo… ¡y enteras!

Ahora, diez años más tarde, todo ha cambiado. El mundo ha cambiado, Internet ha cambiado, la forma de relacionarse con otros usuarios ha cambiado… y nosotros seguimos aquí, publicando de vez en cuando un artículo dando a conocer, en la medida de nuestras humildes fuerzas, alguna que otra obra musical que nos parece sublime.

Y para obra sublime, sublime… la de hoy, el Concierto para piano y orquesta número 1 en si bemol menor de Tchaikowsky, seguramente el concierto de piano más conocido e interpretado del repertorio, más que el Emperador de Beethoven, que el de Schumann o que el número 3 de Rachmaninoff, por citar sólo algunos de los más famosos conciertos para piano y orquesta.

En 2012 publiqué un artículo hablando del Concierto número 2 del gran Piotr Ilich, escrito casi a la vez pero mucho menos conocido que el número 1, el de hoy, pero también bellísimo, sobre todo ese encantador segundo movimiento, Andante non troppo, que es en realidad un movimiento de triple concierto de violín, violonchelo y piano… Me pareció entonces que el famosísimo número 1 no necesitaba presentación, era taaaan conocido…

Bueno, hoy desfaceremos el entuerto.

Piotr Ilich Tchaikowsky

En 1866, Tchaikowsky ((Ahora se suele escribir Chaikovski en trascripción del ruso original, pero en la gran mayoría de discos que tengo del compositor de Votkinsk aparece como Tchaikowsky, que es como se escribía cuando yo era joven, así que así lo escribo yo… soy tan ignorante…)) tenía en su poder una medalla de plata y un flamante diploma del Conservatorio de San Petersburgo… pero a cambio no tenía un céntimo ni un trabajo que le reportara ingresos. Cuando Anton Rubinstein, director del Conservatorio, le recomendó a su hermano Nikolai, director del recién abierto Conservatorio de Moscú, como profesor de armonía, Piotr Ilich aceptó encantado. Y allí, en Moscú, entre clase y clase, compuso muchísima obra, sinfonías, música de cámara, Romeo y Julieta… pero ningún concierto. No fue hasta 1874 cuando por fin se avino a componer éste, su primer concierto para piano y orquesta.

Ya en 1875, cuando tenía terminada la parte del piano pero aún no la orquestación, Tchaikowsky consideró necesario mostrar su concierto a su mentor y gran pianista Nikolai Rubinstein… y su veredicto fue demoledor: era una obra imposible de ejecutar, sin valor alguno, los pasajes eran tan plúmbeos que era imposible mejorarlos, la composición era insignificante y banal… Parece que no le gustó mucho. Ni poco. Sin embargo, al ver la cara que debió poner el sensible Tchaikowsky, le llevó a una habitación y, a solas, le comentó que, aunque el concierto era simplemente imposible de tocar, si modificaba de arriba abajo una serie de pasajes y lo hacía en un cierto plazo, de todos modos él mismo, magnánimo, estrenaría el concierto.

Sin embargo Piotr Ilich, que ocho años después de enseñar y componer en Moscú ya no era un joven impresionable, le contestó que no iba a cambiar ni una sola nota y que de todos modos iba a imprimir el concierto tal y como estaba una vez acabada la orquestación. Si lo hizo por orgullo, porque estaba convencido de la bondad de su obra o porque se barruntaba que en el desprecio de Nikolai había algo más que una simple evaluación imparcial de la obra, por envidia o por lo que fuera, eso nunca lo sabremos.

El caso es que, una vez terminado, Tchaikowsky envió su concierto a Hans von Bülow, posiblemente el mejor pianista de la época, que sí que aceptó la obra, tildándola de “llena de ideas originales, nobles y pujantes, con un estilo adulto y distinguido…”. Von Bülow se llevó el concierto a América, donde tenía una gira, y estrenó la obra en Boston el 25 de octubre de 1875… con un gran éxito. De pronto se convirtió en lo que es hoy en día: un icono de la música de todos los tiempos, y elevó de inmediato a su autor a la gloria universal, de donde nunca se ha bajado. Y en cuanto a Nikolai Rubinstein, una vez coronado por el éxito el concierto, aclaró sus diferencias con el compositor y lo introdujo en su repertorio de forma habitual. Parece que al final no era tan “intocable”^[4] como lo era un año antes…

No voy a comentar mucho sobre el concierto en sí, analizado muchas veces por los mejores críticos musicales. Únicamente voy a citar el hecho de que los compases iniciales, los bellísimos y superconocidos compases en los que los metales entonan cuatro poderosas notas descendentes seguidos de un tutti de toda la orquesta, esos compases que hacen absolutamente reconocible el concierto para todo el mundo… pues ese motivo es completamente ajeno al resto del concierto: sólo se repite dos veces en el principio y nunca más vuelve a aparecer, y además ese pasaje no está en la tonalidad del concierto, si bemol menor, sino en re bemol mayor. Curioso, siendo como es un motivo realmente impactante y reconocible, que Tchaikowsky no lo usara en ningún otro momento de la obra.

Bueno, vamos ya con la obra de hoy, el concierto para piano y orquesta número 1 de Tchaikowsky. Vamos a disfrutarlo con una interpretación de enorme calidad: la de la pianista argentina Martha Argerich con la Orquesta de la Suisse Romande, a las órdenes de Charles Dutoit, en una grabación de 1975.

El concierto se compone de tres movimientos, como suele ser habitual en los conciertos para instrumento solista y orquesta:

Primer movimiento: Allegro non troppo e molto maestoso – Allegro con spirito, que comienza, obviamente, al principio del video;

Segundo movimiento: Andantino semplice – Prestissimo, que comienza en el minuto 20:40; y

Tercer movimiento: Allegro con fuoco, que comienza en el minuto 27:10.

He aquí el video. Que lo disfrutéis.

Por si acaso tenéis problemas con la reproducción del video embebido, que yo las tengo de vez en cuando, aquí dejo el enlace directo.

Para acabar, esta obra se ejecuta con cierta frecuencia, pues es una de las obras básicas para toda orquesta y todo solista que se precie, así que es factible poder disfrutarla en directo… yo lo he hecho muchas veces, pues se programa en Madrid (y en casi todas partes) casi cada año y, de verdad, en directo es algo maravilloso. Cierto que es difícil encontrar a un solista que toque con tanto sentimiento como lo hace Martha Argerich, pero por muy bien grabado que esté el concierto y muy bueno que sea vuestro reproductor… no hay nada como el directo. Nada.

Disfrutad de la vida, mientras podáis. A ser posible, escuchando música.

1. Los que me seguís sabéis que no soporto el dodecafonismo ni la mayoría de “ismos” que surgieron en la parte central del siglo XX, así que obras de esas no hay ni una.
2. Una orquesta amateur o casi amateur donde me imagino que por entonces tocaría algún sobrino de algún capitoste de youtube, o algo así, cuando youtube no había sido aún comprada por Google.
3. Ahora se encuentran, desde luego, versiones muchísimo mejores de todas estas obras, pero en 2009 eran maravillosos.
4. Porque no se podía tocar.

Artículos

Durante junio se han publicado 7 artículos, lo que eleva el total a 115 entradas publicadas, obra de 14 autores diferentes, los mismos que el mes pasado. Sí, esto significa que seguimos sin recibir sangre nueva (Mazinger es el más novato de todos ahora mismo).

Para variar, el peso de El Cedazo lo ha llevado la serie de Macluskey sobre la historia de la informática, complementada por sendos artículos de Lucas y Mazinger (uno sobre escepticismo, el otro de la serie de la crisis subprime). Este mes publicaremos la despedida de la serie de Mac, así que ya veremos qué pasa entonces. Pero vamos con más estadísticas.

Desgraciadamente, he llegado tan tarde a publicar la estadística que, más que de junio, será de las tres últimas semanas de junio y la primera de julio, pero bueno. Las cinco páginas más leídas en el último mes han sido (con el número de páginas vistas entre paréntesis):

1. Historia de un Viejo Informático. El Cobol. Bonus Track: el “Virus del Milenio”, de Macluskey (3 941).

2. Historia de un Viejo Informático. Los tormentosos años noventa(I): La Guerra de los PC’s, de Macluskey (2 006).

3. Historia de un Viejo Informático. Y el Data Warehouse se convirtió en Business Intelligence, de Macluskey (1 778).

4. Historia de un Viejo Informático. El Data Warehouse entró en nuestras vidas para quedarse, de Macluskey (1 709).

5. Historia de un Viejo Informático. Nostalgia: Un programa Cobol en tarjetas perforadas, de Macluskey (1 450).

Respecto a las cinco entradas más leídas durante la vida de El Cedazo:

1. Historia de un Viejo Informático. El equipamiento informático en la década de los setenta, de Macluskey (15 550).

2. Historia de un Viejo Informático. El Cobol. Bonus Track: el “Virus del Milenio”, de Macluskey (13 840).

3. Historia de un Viejo Informático. El Método de trabajo en Proceso de Datos en la década de los setenta, de Macluskey (13 757).

4. Historia de un Viejo Informático. La Programación Estructurada, de Macluskey (13 378).

5. Historia de un Viejo Informático. El método de trabajo en los ochenta, de Macluskey (11 719).

Visitas

Las visitas diarias durante el mes de junio:

Las visitas mensuales durante la existencia de El Cedazo:

Suscriptores

El número de suscriptores a nuestra feed RSS durante el mes de mayo (la gráfica verde indica los suscriptores, la azul el número de descargas/clicks):

Y la misma gráfica, pero para toda la vida de la bitácora:

El número máximo de suscriptores durante la existencia de El Cedazo se alcanzó este mes con 1642.

Conclusión

Sigo algo preocupado por la falta de nuevos autores. Las series de Lucas y Mazinger son de una enorme calidad, pero recordad que sin que os animéis a uniros, esto no avanza. De modo que únete y ponte a escribir de lo que te venga en gana, y apóyate en los autores más veteranos para ayudarte a pulir imperfecciones.

Como siempre, enhorabuena a todos los autores por los buenos ratos que nos hacéis pasar, y por desasnarnos.

Núcleo de un reactor nuclear, aunque asombrosamente bello, el resplandor que se aprecia, es producto de altísimas dosis de radiación. Crédito: Wikipedia.

En entradas anteriores abordamos distintos aspectos de la radioactividad, generalidades, radioactividad natural y el fall out de las detonaciones atmosféricas durante el pasado siglo. Esta entrada nos introducirá en el funcionamiento de una central nuclear y en aspectos relacionados con ella.

Antes sin embargo, una advertencia, en esta entrada no hallarás propaganda ni pronuclear, ni antinuclear,  sino simplemente una explicación objetiva sobre cómo funciona una central nuclear, qué tipos hay, y otros aspectos, ciñéndose lo más posible a la realidad. También has de saber que trataré el tema del ciclo del combustible nuclear en la gestión de residuos. Es decir, dónde se localizan las minas de Uranio, qué productos aparecen como residuos de la fisión, tratamientos, etc. Aquí nos limitaremos básicamente a analizar el funcionamiento de una central nuclear.

Vamos a analizar la situación de las centrales nucleares en España y el resto del mundo. Y también el por qué del uso de la energía nuclear.

En España existen 9 reactores nucleares en funcionamiento, con una potencia nominal de 7886 megavatios eléctricos (MWe). Representan el 23% de toda la electricidad generada en España, y los tres de Catalunya producen el 85% de toda la electricidad consumida en Catalunya. En 1975 el gobierno español planifica una generación de 35.000 MWe para 1992. Sin embargo, en 1984 existe un fuerte sentimiento antinuclear en la sociedad española, debida principalmente al accidente del 1966 en Palomares (tema aún tabú y que trataré extensamente en la próxima entrada) y del movimiento mundial debido al accidente de 1979 en Three Mile Island (Pennsylvania, también será tratado en la próxima entrada) que desencadena que el Gobierno de entonces imponga lo que se llama “moratoria nuclear”. Mediante esta moratoria nuclear se decide no sobrepasar el limite de 10 reactores funcionando simultáneamente, y no construir ninguna central nuclear nueva más. Quedaron en España tres reactores cuya construcción estaba completamente terminada que nunca se encendieron, que son: Lemonitz (Bilbao), Valdecaballeros (Badajoz) y Trillo II (Guadalajara). Además, se detuvo la construcción de otros 4 reactores. Ciertamente, da un poco de miedo acercarse a cualquiera de éstas, porque uno ve en medio de una zona nada poblada, una central nuclear completamente vacía.

Otro cosa que se decidió en la moratoria nuclear fue detener las centrales nucleares cuando terminaran su vida útil. Sin embargo, esto no se ha cumplido, principalmente por dos razones. La primera y más importante es que con la tecnología que existe hoy en día es ciertamente posible alargarles la vida sin aumentar el riesgo intrínseco de la central (no me atrevo a poner “sin riesgo”). La otra razón es que no tenemos hoy por hoy medios para cubrir la demanda de electricidad sin estas centrales.

En Europa hay 155 reactores nucleares en funcionamiento y en el mundo unos 440 (aunque probablemente mientras escribo estas líneas se termina alguno). Suponen el 16% de la electricidad generada a nivel mundial. En el 2005 había en el mundo 24 nuevos reactores en construcción y 40 planificándose, la mayoría de ellos en Asia.

Y ahora un poquitito de historia. La industria nuclear tiene en los países de Occidente muchos años de historia. Esto es por muchas razones. Tratemos de analizar algunas (esta parte de la entrada puede parecer poco objetiva o falta de información, pero trato de limitarme sólo a las ideas y hechos mas contrastadas).

Situémonos: 1945, término de la Segunda Guerra Mundial, con Europa completamente devastada. Los americanos zanjan la guerra con Japón mediante el uso expeditivo de la energía atómica, y ningún país que quiera tener peso en el nuevo mundo puede prescindir de poseer armamento nuclear. Los primeros son los rusos (entonces, soviéticos), que usan los primeros reactores nucleares para fisionar uranio y obtener plutonio, proceso MUCHO más barato que enriquecer uranio. Sin embargo, otro residuo del proceso es agua muy, muy caliente, usada para refrigerar el núcleo del reactor, y a alguien se le ocurre usar este agua caliente para generar electricidad. Esto plantea a los lideres políticos europeos la posibilidad de utilizar esta energía para reconstruir Europa y obtener simultáneamente armamento nuclear. La cuadratura del círculo, vamos.

Debemos pensar que un solo gramo de uranio produce 1.66·10¹² Julios, algo así como 77.000 Kg de carbón, 41.000 Kg de gas natural o 45.000 Kg de petróleo. De hecho, en la detonación de Hiroshima sólo se fisionó un gramo de Uranio-235. De ahí frases que se acuñaron entonces, como “la energía nuclear es barata” (en un contexto donde los residuos nucleares eran tranquilamente arrojados a los ríos o los mares). Esto produjo que otros paises, principalmente Francia y el Reino Unido, y más tarde Alemania e Italia, construyeran también centrales nucleares en sus territorios (Alemania e Italia lo hicieron más tarde porque no se les permitió hasta que tuvieron programas nucleares de los que no pudieran obtener armamento). En España, por ejemplo, la central de Vandellós fue financiada casi completamente por los franceses, para obtener todo el plutonio resultante, asi como electricidad (el 33% de la producida).

Centrémonos ahora en cómo funciona una central nuclear. Como vosotros sabéis (o deberíais saber, si no, éste es el momento de leer las anteriores entradas), es teóricamente posible (y en la practica también) crear una reacción en cadena que libera mucha energía usando material fisionable. A partir de ahí, todo sigue el mismo principio: Usamos esa energía para calentar agua, que mueve unas turbinas (gigantes), que generan electricidad. Es siempre el mismo principio.

Sin embargo, igual que en la industria térmica, hace falta un horno. Pues aquí al horno lo llamamos reactor, debido a que es ahí donde se produce la reacción. El reactor es un sarcófago (suele tener un espesor de 6 a 8 m de hormigón armado), donde se introducen las barras de uranio (hablaremos de cómo son estas barras cuando tratemos el tema de los residuos).  Las barras no están en contacto directo con el agua, sino que estan cubiertas por una capa de algún metal que confina el combustible quemado. Estas barras liberan muchos neutrones y gran cantidad de energía, que calienta el agua. Esta agua forma parte del circuito primario, que a su vez calienta el circuito secundario, donde el agua caliente hace mover las turbinas. Este circuito secundario se refrigera con un tercer circuito no confinado, es decir, agua del mar o de un río. Este es el esquema básico de toda central nuclear, y entre ellas sólo cambian ciertos aspectos técnicos que veremos a continuación.

Esquema de una central nuclear. Crédito: Wikipedia.

1. Bloque del reactor
2. Torre de refrigeración
3. Reactor
4. Barras de control
5. Soporte de presión
6. Generador de vapor
7. Fuel
8. Turbina
9. Generador
10. Transformador
11. Condensador
12. Partículas de gas
13. Líquido
14. Aire
15. Aire (húmedo)
16. Río
17. Circuito de refrigeración
18. Circuito primario
19. Circuito secundario
20. Bomba de vapor de agua

Como podéis ver el sistema es francamente sencillo. Es como quemar carbón para calentar agua y mover unas turbinas. El circuito primario esta aislado, porque queda contaminado. Los neutrones liberados colisionan con el hidrógeno del agua formando tritio (H-3) y deuterio (H-2). El secundario también está confinado, por si hubiera una fuga del primario, y el tercero está abierto. Encima del reactor existen unas barras de grafito cuya función es absorber los neutrones y detener la reacción en caso de accidente. Información gratuita: En Chernobyl tardaron tanto en dejarlas caer que el calor del núcleo fundió los orificios del metal por donde tenían que pasar las barras impidiendo que éstas aislaran el combustible y produciendo que se derritieran los seis metros de hormigón armado del sarcófago.

El numero de barras de combustible cambia dependiendo de la central pero, para haceros una idea, en Vandellós I había más de 74.000 barras. El desgaste no se produce en todas las barras por igual, sino que las barras del medio se consumen más rápido y las exteriores menos, por eso cada 18 meses se detienen las centrales nucleares para reordenar las barras de combustible y cambiar las gastadas, poniendo las nuevas en el centro y las viejas en los extremos.

Pastillas de Uranio-235 y barra donde se insertan. Crédito: Wikipedia.

Aunque no quiero entretenerme en el tema del combustible, quiero que os hagáis una idea real con esta fotografía. Sorprenden tres cosas: en primer lugar, ¡el “loco” que lo sostiene sólo usa un guante! Pues sí, el Uranio-235 emite radiación alfa (de la que hablamos con anterioridad en la serie, con lo que conoces su limitadísimo poder de penetración; probablemente usa el guante por higiene, pero no creo ni que lo necesite. En segundo lugar, sorprende el tamaño de las pastillas y las barras, pues sí, tienen este tamaño, si veis las barras más grandes en algún otro lugar es porque se rodean de acero para transmitir mejor el calor. Finalmente, sorprende que el combustible no sea verde, pues no lo es. Antes de convertirlo en una pastilla es de color amarillento (cuando es yellow coke), pero nunca verde, luego de este color oscuro. Muy probablemente la leyenda de que es verde provenga del resplandor azulado (azulado, que no verdoso, pero en fin) que se puede observar en las piscinas donde se almacenan las barras gastadas, como en la foto del principio^[1].

Ahora vamos a ver los tipos de centrales nucleares y qué los diferencia entre ellos. Las centrales nucleares se diferencian entre ellas por el moderador, por el combustible y por el tipo de refrigeración. El moderador es una sustancia con mucha capacidad para absorber neutrones, que retrasa o frena la reacción en cadena, así nos permite controlarla en función de la demanda de electricidad. El boro, por ejemplo, o la propia agua del circuito primario, pueden ser moderadores. La idea es básicamente evitar que los neutrones sean absorbidos por el combustible y detener así la reacción en cadena, o controlarla.

También puede depender del tipo de combustibles, que hay muchos: uranio empobrecido, plutonio, uranio enriquecido… El más común es el uranio enriquecido. Finalmente se diferencian (y ésta es la clasificación más típica) en función de cómo es el refrigerador. A continuación podemos ver una clasificación general y una tabla resumen.

• LWR – Light Water Reactors (Reactores de agua ligera): utilizan como refrigerante y moderador agua. Como combustible, uranio enriquecido. Los más utilizados son los PWR (Pressure Water Reactor o reactores de agua a presión) y los BWR (Boiling Water Reactor o reactores de agua en ebullición): 264 PWR y 94 BWR en funcionamiento en el mundo en 2007.
• CANDU – Canada Deuterium Uranium (Canadá deuterio uranio): Utilizan como moderador y refrigerante agua pesada (compuesta por dos átomos de deuterio y uno de oxígeno). Como combustible utilizan uranio natural: 43 en funcionamiento en 2007.
• FBR – Fast Breeder Reactors (reactores rápidos realimentados): utilizan neutrones rápidos en lugar de térmicos para la consecución de la fisión (Que los neutrones sean rápidos o térmicos depende de la energía que tengan). Como combustible utiliza plutonio y como refrigerante sodio líquido. Este reactor no necesita moderador: 4 operativos en 2007.
• AGR – Advanced Gas-cooled Reactor (reactor avanzado refrigerado por gas): usa uranio como combustible. Como refrigerante utiliza CO₂ y como moderador, grafito: 18 en funcionamiento en 2007.
• RBMK – Reactor Bolshoy Moshchnosty Kanalny (reactor de canales de alta potencia): su principal función es la producción de plutonio, y como subproducto genera energía eléctrica. Utiliza grafito como moderador y agua como refrigerante. Uranio enriquecido como combustible. Puede recargarse en marcha. Tiene un coeficiente de reactividad positivo. El reactor de Chernóbil era de este tipo. Existían 12 en funcionamiento en 2007.

En esta tabla sólo están las principales centrales nucleares. Hay muchas muchas posibilidades, y cuál elegir depende de dos factores: de la tecnología disponible y de la eficiencia que se requiera, pues no es igual de eficiente una central con uranio empobrecido y plutonio que una de uranio enriquecido. ¿Por qué se construyen las menos eficientes? Bien, veréis, al terminar la guerra fría había un stock de 65.000 armas atómicas. Una central que use uranio empobrecido y Plutonio es un buen método para desmantelar un armamento que sólo está llenándose de polvo en los almacenes (actualmente quedan unas 20.000).

Centrales nucleares en España. Crédito: Wikipedia.

Vamos a ver las centrales nucleares que hay en España.

• - Zorita PWR / W – 160 MWe (07/1968)
• – Garoña BWR / GE – 460 MWe (03/1971)
• – Vandellós 1 GCR / Francia – 500 MWe (05/1972)

Segunda Generacion:

• Almaraz 1 PWR / W 930 MWe (07/1981)
• Ascó 1 PWR / W 930 MWe (12/1983)
• Almaraz 2 PWR / W 930 MWe (01/1984)
• Cofrentes BWR / GE 975 MWe (12/1984)
• Ascó 2 PWR / W 930 MWe (10/1985)
• Lemóniz 1 PWR / W 930 MWe (moratoria)
• Lemóniz 2 PWR / W 930 MWe (moratoria)

Tercera generación:

• Vandellós 2 PWR / W 982 MWe (01/1988)
• Trillo 1 PWR / KWU 1.041 MWe (05/1988)
• Valdecaballeros 1 BWR / GE 975 MWe (moratoria)
• Valdecaballeros 2 BWR / GE 975 MWe (moratoria)
• Trillo 2 PWR / KWU 1.041 MWe (moratoria)

Es importante tratar de ser críticos. Como hemos visto, la energía nuclear sale francamente rentable, obviando los accidentes nucleares y la gestión de los residuos. En España, quien gestiona las centrales nucleares es el CSN (Consejo de Seguridad Nuclear). En principio, son propiedad del estado, aunque en la practica no lo son. La gestión de los residuos no corresponde a los propietarios sino a una empresa pública, ENRESA, que se encarga de TODOS los residuos nucleares (no solo de centrales, sino de hospitales, industria, investigación, etc.). Esto es así porque como las centrales no son de las empresas privadas, sino del estado (que cede derechos de explotación a ciertas empresas), los residuos no pertenecen a la empresa privada. Con esto se consiguen dos cosas: primero, que las empresas no hagan lo que quieran con los residuos, y luego que una empresa ejecute una tarea con una fuerte oposición pública. A ver qué empresa explotaría una central nuclear sabiendo que será propietario de unos residuos que NO se pueden eliminar y que son para siempre.

Por si fui poco claro:

Espero que no hayan sido demasiados datos para una sola entrada, quedáos con los que os gusten. Y sobre todo evitad entrar en el debate de la energía nuclear hasta entender los otros dos factores condicionantes, a saber, accidentes y residuos.

Finalmente os invito a visitar páginas al respecto para tener vuestra propia opinión, sin embargo evitad paginas que no se basen en hechos corroborados, o bien de empresas o instituciones que tengan intereses en la energía nuclear en uno u otro sentido. No os puedo recomendar ninguna, pero si buscáis bien, las encontrareis fiables. Una pista, una página que ponga cosas como “envenenamiento radioactivo”, “100% fiable”, “más barato que cualquier otra energía” o “invierno nuclear”, son de esas páginas que NO has de creer. En la próxima entrada hablaremos sobre los siguientes accidentes nucleares, Mayak, Satelite SNAP-9A, Palomares, Three Mile Island, Goiania y Chernobyl.

Quiero agradecer especialmente esta entrada a Macluskey, por sus sugerencias y su labor como corrector ortográfico. También a Pedro por crear el Tamiz y ser el editor de todos los artículos.

En la quinta entrega de la serie hablaremos sobre la cara oscura de la radioactividad: los accidentes nucleares.

1. Nota del editor: Hemos hablado de este asunto en El Tamiz hace tiempo: http://eltamiz.com/2008/02/05/falacias-las-sustancias-radiactivas-brillan/