Todo el mundo tiene una idea sobre qué es una antena: un aparato para mandar o recibir señales, básicamente. Hay muchísimos tipos de antenas: las parabólicas para ver la tele, las de los satélites, las de los móviles, las de la radio…
Parecen tremendamente diferentes unas de otras. Al fin y al cabo, ¿qué parecido tiene la antena de Arecibo con la del móvil?
Antena de Tv. Crédito: Enoch Lau/Wikipedia
El fundamento de una antena es, en el fondo, bastante sencillo: se trata de un conductor por el que circula una corriente. Las explicaciones detalladas suponen entrar en electromagnetismo, lo cual es una serie en sí mismo con la que probablemente nos deleite Pedro un día de estos.
Hablemos pues de cómo funciona una antena. Hemos dicho que se trata de un conductor y una corriente. Para que la antena emita, la corriente debe variar con el tiempo (corriente alterna, como la del enchufe de las casas). Una de las propiedades fundamentales de las antenas es que son recíprocas: es decir, la antena es la misma para emitir que para recibir, sus propiedades son las mismas. Explicándolo un poco más en detalle, cuando una corriente variante en el tiempo circula por un conductor éste emite radiación, radia una onda proporcional a la variación de la corriente. Igualmente, cuando sobre un conductor incide una onda electromagnética provoca una variación de corriente.
Un ejemplo muy sencillo es el de las radios portátiles o la radio en la mayoría de los móviles actuales. En la mayoría de los casos es necesario tener puestos los auriculares para que funcione, ya que el propio cable de los cascos está haciendo de antena.
Ante esta explicación a alguno le vendrá a la cabeza una pregunta: “Si eso es así, ¿no deberían estar emitiendo radiación todos los cables de mi casa?” Ciertamente, sí. Todo conductor es una antena: si lleva corriente alterna emitirá y si no, sólo recibirá.
Evidentemente, un conductor que esté emitiendo (circulando una corriente por él) también recibirá, lo cual lleva a un problema típico a la hora de utilizar antenas y es que hay que tener cuidado de que las posibles señales que se reciban no alteren a las que se emiten y viceversa. En general, la corriente que circule por el conductor la habremos provocado con la intención de enviar un mensaje, con lo cual solemos hablar de señales. Hay veces que tendremos corrientes sin sentido (como podría ser la del cable de la aspiradora) y en ese caso hablamos de ruido.
Entonces, ¿por qué son tan diferentes unas antenas de otras? Para explicarlo hay que introducir el concepto de frecuencia y el de longitud de onda. La frecuencia es una medida de cómo de rápido varía una oscilación. En nuestro caso, cómo de rápido varía la corriente en el conductor. Las unidades de frecuencia son los Hercios (Hz) o, lo que es lo mismo, ciclos por segundo. Así, si tenemos una señal con una frecuencia de 100 Hz significa que en un segundo cambia 100 veces. Las únicas señales a las que se les puede decir que tienen frecuencia son aquellas que son periódicas, es decir, se repiten en el tiempo. La frecuencia mide cuándo vuelve a repetirse la señal. Un ejemplo tonto: un semáforo. Es periódico porque cada cierto rato se repite el patrón de luces: verde, amarillo, rojo. La frecuencia es cada cuánto se repite.
El otro concepto es el de longitud de onda, que está intrínsecamente relacionado con el de frecuencia. De hecho, son casi lo mismo, ya que los diferencia una constante.
Para hacernos una idea imaginemos ondas en un lago: tiramos una piedra y se forman círculos en el agua (ondas). La longitud de onda es la distancia entre dos crestas y por lo tanto se mide en metros.
Ondas de diferentes frecuencias. Crédito: Wikipedia.
En el gráfico vemos claramente cómo la frecuencia y la longitud de onda están relacionadas: cuanto más rápido cambia, menor es la distancia entre crestas.
¿Por qué es todo esto importante? Porque con las antenas lo que transmitimos son ondas electromagnéticas:
Espectro electromagnético. Crédito: Wikipedia.
Como se ve en el gráfico, las ondas electromagnéticas abarcan un rango de frecuencias enormes. Bien, ¿y qué tiene que ver esto con las antenas? Muy sencillo. Para que una antena emita una señal en una frecuencia dada, ha de tener un tamaño proporcional a la longitud de onda asociada a esa frecuencia. Evidentemente, dado que son recíprocas, para recibir necesitarás la misma antena. Asímismo, la señal que circule por la antena emisora deberá tener dicha frecuencia.
Por eso para un móvil, que trabaja sobre los 1.8 GHz, necesitamos una antena pequeña, ya que la longitud de onda sobre la que trabajamos es de centímetros. En cambio para la radio estamos trabajando con frecuencias mucho más bajas. FM se mueve sobre los 100 MHz, lo cual nos da longitudes de onda de unos 3 metros.
Otro ejemplo: la corriente alterna de las casas funciona a 50 Hz (en EEUU 60 Hz), lo cual supone longitudes de onda de 6000 kilómetros (de ahí que los cables de la casa no anden interfiriendo constantemente).
Alguno quizá se pregunte ¿y las parabólicas qué? Al fin y al cabo tienen un “plato” que no siempre es un conductor. En el caso de las parabólicas la antena en sí está en el centro en un soporte, ya que el “plato” es en realidad un reflector. Su misión no es otra que hacer que la señal llegue mejor a la antena, como quien se pone la mano en la oreja para oir mejor. (Gráfico)
En el caso de Arecibo, que mencionaba al principio, casi toda la estructura es el reflector para mejorar la recepción de la señal. Al fin y al cabo la onda se emite desde un punto y luego se dispersa. Al igual que cuando tiras una piedra al lago las ondas se van extendiendo, con las señales que emitimos pasa lo mismo, así que para recibir bien una señal del espacio necesitamos reflectores enormes que consigan captar estas señales tan dispersas.
Creo que por ahora ya me he extendido bastante. Si a la gente le interesa se pueden ver más cosas de antenas, que al fin y al cabo esto no es más que un esbozo.
(Las modulaciones las explico en un artículo posterior: enlace.)
The Antenas, una introducción by Gabriel Guerrero, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.5 Spain License.
{ 37 } Comentarios
Aparte de la enhorabuena a Naeros por un excelente primer artículo, un recordatorio: aparte de seguir el feed general ( http://eltamiz.com/elcedazo/feed/ ) podéis suscribiros al feed específico de Naeros ( http://eltamiz.com/elcedazo/category/Naeros/feed/ ) o cualquier otro autor (¡poniendo el nombre del autor en vez de Naeros, claro!).
Naeros, bastante divulgativo. Felicidades, esperemos que llegue a mucha gente. Me has hecho recordar mis prácticas de “guías de ondas”, una verdadera paranoia, una bobina de más de 100m de cable coaxial y a medir qué le pasaba a las señales.
Pedro, felicidades por la gran iniciativa.
Excelente artículo, siempre me ha interesado mucho este tema, y siempre que he buscado en la red, pasa eso, que todo son aspectos demasiado técnicos. Ahora de verdad estoy empezando a comprender muchas dudas que tenía sobre las señales, y las interferencias. Seguiré el artículo al pie de la letra.
Lo de la FM no me acaba de cuadrar .. ¿necesitamos antenas de 300 metros? ¿no será 300 centímetros?
Brigo: FM es un tipo de modulación, no tiene nada que ver con las frecuencias. Por decirlo así FM tiene más que ver con el idioma en el que se habla mientras que la frecuencia tendría más que ver por donde se habla. No me quiero expandir demasiado, decirte que en FM comercial se usan frecuencias alrededor de 100MHz, con lo que
En los cálculos (si los hiciste) creo que tienes razón (ya sea por hecho o chorra acertaste de pleno):
v=c=310^8 m/s f=10010^6 1/s = 1/t v=e/t ==> e=vt=v/f=(310^8)/(100*10^6)= 3 metros = lambda (longitud de onda)
En todo caso comentar que Naeros me da que ha cometido un ligero error a la hora de afirmar que una antena tiene que ser un tamaño proporcional a la longitud de onda. Ahora mismo no tengo demasiado fresco el tema, pero creo recordar que llega con que la antena sea “del mismo orden” de magnitud que la longitud de onda. Digamos que conforme nos vamos alejando de este punto hay más y más pérdidas usando una antena no apropiada.
Por lo tanto en este caso vale una antena que ande por el mismo orden de magnitud de la frecuencia, a ello hay que añadir que se suelen usar antenas de lambda/2 porque se usa un diseño en espejo -tampoco tengo el tema demasiado fresco-.
El caso es que con una antena del orden de 1’5 metros ya tenemos suficiente para recibir las frecuencias que se usan en FM comercial, pero podemos usar menos tamaño, con algo más de pérdida. Creo recordar que había determinadas longitudes que eran mejores que otras, por ejemplo lambda/4, pero no os sé decir de memoria.
Cuando tenga tiempo si queréis escribo sobre el tema, no es que me guste mucho, pero algo tuve que estudiar del tema xDDDD es curioso que surjan cosas de estas para sentirte Karate Kid con lo del pon-cera quita-cera.
@Brigo: a mí también me ha saltado esa duda, hasta que he releído mejor:
“Para que una antena emita una señal en una frecuencia dada, ha de tener un tamaño PROPORCIONAL a la longitud de onda asociada a esa frecuencia”.
Esas cifras hacen referencia a la longitud de onda, pero no a la del tamaño de las antenas necesarias para captar la señal… supongo.
Creo que una entrada sobre la modulación sería muy interesante — una explicación asequible de lo que significan AM y FM, al menos.
@Pedro, gracias
@Eugenio, suena a práctica complicada
@otanion, gracias!
@Brigo, ha sido un fallo de cálculo, ahora lo corrijo. Santi lo ha hecho bien y son 3 metros, los 300 son para AM.
@Santi, razón en casi todo. El cálculo es cierto que lo he hecho mal. Las antenas son proporcionales a la longitud de onda. De hecho, un parámetro importante es la longitud eléctrica, medida en lambdas. Normalmente no tiene por qué ser exactamente lambda, y de hecho algo habitual es que sea la mitad o incluso un cuarto de la longitud de onda. http://en.wikipedia.org/wiki/Dipole_antenna Lo del efecto espejo se utiliza únicamente para transmitir, por ejemplo en el caso de AM (que necsitamos antenas bastante grandes) en el que lo que se hace es emitir paralelamente al suelo y dejar que el plano de tierra actúe como reflector, duplicando la directividad y haciendo que la longitud eléctrica efectiva se doble si no recuerdo mal.
En cuanto a la diferencia entre modulación y banda de radio, totalmente cierto. No he querido meterme en la diferencia entre AM/FM como modulación y la banda de frecuencias asociada a la radio que típicamente se usa.
Vamos a ver solo era que no le veo sentido a una antena FM de 300m, ahora bien, no había caído en lo que dice Pedro ni había hecho cálculo alguno. Por ello no se si es fruto del buen uso del sentido común (que no siempre es buena idea, véase mecánica cuántica) o simple potra.
Los cálculos de 300 metros estaban mal, la longitud de onda se calcula como la velocidad de la luz entre la frecuencia y al hacer el cálculo metí la pata e hice las cuentas para 1 MHz en vez de 100, de ahí que pasara de los 3 metros correctos al fallo de 300
En cuanto al comentario de Pedro, puedo hacer una entrada, no cuesta nada.
Respecto a la equivalencia entre frecuencia y longitud de onda, una tabla de la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Radiofrecuencia
Siempre me pregunté porque los cables de los auriculares eran siempre de 1,5 metros, y no los hacian un poco mas largos, como 2 metros. Creo que ahora se la respuesta
Me equivoco?
@Naeros: no estoy seguro, pero creo que salvo para el caso de parabólicas, lo más común es que la antena tire siempre el efecto espejo. Piensa esto: las antenas que no usan el efecto espejo lo más común es que sean dipolos, o sea, que su punto de unión al circuito está en el medio, son una especie de “T”. En el caso de las radios normales, si lo pensáis, las antenas telescópicas están conectadas en sólo un extremo, salvo que halla doble antena telescópica que es una “Y”.
@Peaso: estos temas se aplican tanto a antenas emisoras como a receptoras. Me da la sensación de que lo dices por los postes de los montes, los famosos repetidores. El hecho de que veáis “antenas tronchas” en los montes es para elevar aún más la posición de las antenas reales: si os fijáis las vigas grandes son simples postes que soportan un montón de antenas. Creo recordar que también hay que tener en cuenta que podemos jugar con los fenómenos de interferencia para simular antenas aún mayores, igual que en radio-astronomía.
@Brigo: pues eso sí es potra… y no lo que tengo yo aveces: o sea que dijiste 300cm así, porque sí xDDDDD juas juas juas que bueno… hombre, el cálculo original de Naeros tenía sólo una equivocación de potencias de 10, muy común en este tipo de cálculos.
@Pedro: veré de hacerlo… no se si lo sabrás, pero hay muuuuchos sistemas de modulación además de AM y FM ¿crees que estaría bien incluirlos? Lo que sí: si contamos con un lector que sea Ingeniero de Telecomunicaciones especialista en Antenas, creo que mejor lo explicará él. Yo soy especialista en Telemática y estas cosas las tengo medio aparcadas: de hecho ya veis que intento poner ejemplos del mundo real para apoyarme, porque hablo de memoria y me puedo equivocar. Si nadie se ofrece antes, cuando tenga un momento intentaré escribir algo…
@otanion, la verdad es que no estoy seguro. Es posible que tenga que ver (y de hecho supondría una mejor recepción a priori). Lo que pasa es que tengo la impresión de que podría ser por la degradación de la señal en el cable, ya que cuanto más largo sea el cable más le va a costar a la señal llegar al final con un buen nivel de potencia. Quizá sea una mezcla de las dos, no lo sé.
@Santi, los dipolos no tiran realmente del efecto espejo. Para que sea espejo necesitas un plano perpendicular, como suele ser la tierra en las antenas de radio. Y ya puede que entremos en el campo de las apreciaciones, yo creo que las más comunes no son precisamente éstas
Lo de los postes es básicamente como comentas. A veces el poste lleva también una antena AM con lo cual necesita ser grande. En general una buena altura va a conseguir mejores resultados (y además por normativa una antena tiene que estar a una altura mínima del suelo, por seguridad).
Ah, gracias por llamarme ingeniero, pero realmente estoy terminando la carrera todavía (espero acabar el proyecto y demás en junio). Lo cierto es que la parte de antenas es de las que más me gustan de la carrera
Y si quieres hago lo de las modulaciones y enlazo con este post.
Puestos a aprovechar tu especialidad en telemática podrías hablarnos de las tripas de internet 
@naeros
sobre lo de Ingeniero… no sabía que estabas en teleco… si brigo acierta de potra yo no doy una 
vaya… ¿3 o 5 años de sufrimiento? (lo digo así porque mi escuela había auténticas masacres en los exámenes).
Por otro lado empiezo a pensar que no me sé expresar, me refería a que la mayoría de las radios usan mono-polos, un cable ó palo sólo con conexión en el extremo -la mayoría, creo yo-, para entendernos… no dipolos; obviamente con los dipolos no entra en juego el efecto espejo.
Un saludo.
@ Santi,
Naeros ya está terminando un borrador sobre modulación, así que no hace falta que escribas de eso (aunque puedes ampliar su artículo con otro, si te parece conveniente). Ah, pero la sugerencia de las “tripas de internet” puede ser muy interesante
@Santi, entonces te he entendido mal, creía que lo decías por mí
5 años, teóricos claro. Si acabo en junio habrán sido 7 y estaré por debajo de la media 
Toda la razón con los monopolos, había entendido que lo decías en general. Es cierto que en la radio suelen usarse monopolos por lo que yo he visto
Al fin ha caído otra de mis incógnitas mágicas: las antenas. (conforme a la ley 3 de Clarke: “Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”).
De todas formas se toca en el artículo una de mis mayores misterios mágicos, dignos de un buen artículo en El Tamiz: el electromanetismo. No me refiero a las explicaciones rigurosas (campos, Maxwell y todo eso que seguro que controlan los formados lectores de El Tamiz), sino a una explicación “de nivel” que me permitiera contestar de forma coloquial, por ejemplo a una pregunta de mi sobrino, cómo es posible que se transmitan información de Marte a la Tierra a través del llamado vacío espacial (es decir, sin partículas que se transmitan la información unas a otras).
¿Algún atrevido voluntario?
Enhorabuena a Naeros por su esfuerzo divulgativo, y por supuesto al Tamiz por existir y darnos tan buenos ratos.
@ Ikiru,
Curiosamente, Santi tiene un borrador del comienzo de una serie sobre electromagnetismo “en la cazuela” (vamos, que lo veo guardadito en El Cedazo y está trabajando en él), de modo que tu deseo tal ves se convierta en realidad
Aparte de eso, en el futuro dedicaremos en El Tamiz un par de series a la termodinámica y la electricidad (que incluirá electromagnetismo), pero pueden pasar meses porque hay muchas cosas en el tintero…
@Ikiru, me alegro de que te haya gustado el artículo
En cuanto a la pregunta en concreto, la explicación oficial (por lo que yo sé) es que las ondas electromagnéticas no necesitan de un soporte material para propagarse como son las ondas mecánicas (el sonido, por ejemplo). Y, al menos en lo que he leído del tema, no hay más que hablar
Ahora, después de leer los artículos de Pedro sobre las partículas y en concreto la entrada sobre materia oscura, quién sabe, quizá sea la materia oscura el medio por el que se propagan
Buen artículo.
@Naeros, buen artículo! A mi me ha hecho recordar las prácticas de adaptación de impedancias (Carta de Smith).
Por cierto, muy buenas las fotos de tu web, sobretodo las de Asturias! Salu2!!
Gracias, por las dos cosas
Sobre la popagación en el vacío, también puedes ver una emisión de radio como una emisión de fotones. Igual que llega la luz (reflejada del Sol) de Marte, igual llegan las comunicaciones de radio. Las dos cosas son ondas electromagnéticas
Lo de la modulación. Dicho muy rápido, una señal electrica senoidal pura (en adelante “portadora”) aplicada a una antena (de geometría apropiada para radiarla eficazmente) tiene:
1- Amplitud (“Voltios pico a pico”) 2- Frecuencia (ciclos por segundo) 3- Fase (“ordenada en el origen”)
Para transportar alguna información variable con el tiempo, por ejempo voz, de un emisor a un receptor tenemos tres maneras de hacerlo, variando amplitud, variando frecuencia o variando fase, al ritmo de variación de la información a transmitir. (Que yo sepa la modulación de fase sólo se usa para información digital(izada))
Todo esto luego se puede complicar todo lo que se quiera con multiples portadoras, técnicas de acceso múltiple (tiempo, frecuencias, código), FSK, QPSK … etc
Saludos
Si por ejemplo
@ Jordi,
Naeros ha escrito una entrada precisamente a propósito de la modulación — que, por cierto, Naeros, no estaría mal que enlazases desde este artículo, porque son una suerte de “serie”
Yo no entendí realmente lo que era una antena hasta que leí que era un circuito LC resonante abierto. El modelo del conductor por el que circula corriente alterna esta bien pero conceptualmente tiene sus limitaciones, por ejemplo, por el extremo de la antena la corriente es siempre nula (por que se ha acabado el conductor), y si ya tengo un conductor, el cable coaxial, porque no hace este de antena? (porque, al igual que con las cables de 220V, para cada elemento de corriente hay uno igual de sentido opuesto muy cerca con el que se cancela la radiación, donde cerca es en comparación con la longitud de onda)
El cable coaxial no hace de antena porque va apantallado
Lo del circuito resonante está bien si tienes conocimientos de electrónica, aquí pretendo simplificar para gente que no sabe esas cosas 
Bueno, aunque el comentario lo hago un poco tarde, mis enhorabuena a Naeros por el artículo.
Había pensado hacer una entrada sobre las antenas yo mismo, ya que tb soy teleco y las antenas son de las cosas más interesantes pese a que tristemente, como decía un profesor mío “hay quienes que piensan que son ‘magia’”.
Lo que más me gusta de las antenas es que son, a fin de cuentas, un filtro espacial y por tanto todo el funcionamiento de una antena viene determinado por su geometría. La geometría de una antena es la que hace que rechace o potencie unas determinadas señales según su frecuencia y dirección. Para ello, la geometría de la antena ha de potenciar la interferencia constructiva o destructiva según interese. El ejemplo que comentaba Jordi de un resonador es muy ilustrativo en el sentido de que un resonador hace que solo una determinada frecuencia interfiera constructivamente, mientras que las demás se anulan entre si.
Es lo que ocurre con los instrumentos de música con sus formas raras para producir tal o cual sonido. O con las ventanas de un determinado tamaño/material que resulta que vibran cuando un coche de la calle se pone al ralentí.
Por ejemplo, al igual que una flauta ha de tener los agujeros en una determinada posición para un tono dado, lo mismo ocurre con algunos tipos de antenas muy parecidos a ellas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Gu%C3%ADa_de_onda_ranurada
El tamaño de una flauta influye en lo agudo de su sonido: las flautas pequeñas son agudas y las grandes graves, en general. Lo mismo ocurre con las cuerdas vocales humanas, pequeñas y chirriantes en los niños y graves en los adultos (sobre todo en los hombres).
Aparte de la geometría, influye el material, como en una guitarra, donde cuerdas de materiales distintos (según su flexibilidad) suenan de forma diferente.
La diferencia fundamental entre una antena y un instrumento musical es que una reacciona a ondas electromagnéticas y otra a ondas mecánicas (sonido). De hecho es triste que no realcen estas similitudes durante la carrera (aunque de hecho, un teleco puede firmar proyectos acústica de auditorios y salas de conciertos).
Bueno, nada más, salvo ofrecer mi ayuda a Naeros y demás para todo este tipo de artículos (incluso puede ser que escriba alguno de mi cuenta algún día,
)
@ miguelangel,
No hay ningún problema siquiera en que escribas sobre lo mismo mientras no sea de igual forma: por ejemplo, puedes escribir sobre la similitud entre antenas e instrumentos musicales, o entrar más en profundidad en ellas, y enlazar al artículo de Naeros como introducción para quienes no sepan de ellas.
Lo de bitácora colaborativa no sólo se refiere a tener series de varios autores, puede haber “ramas” que salen de una serie y exploran aspectos distintos de un asunto.
En cualquier caso, escribe de algo, que seguro que es interesante
Yo desde luego en los próximos artículos recomendaré a la gente que lean no sólo las entradas sino también los comentarios
En cuanto a la rama de la acústica toda la razón entre las similitudes. Al fin y al cabo la ecuación de onda es muy similar
Yo no he llegado a cursar optativas de acústica y ahora me da pena, la verdad. Amigos que sí lo han hecho me cuentan que son realmente interesantes, así que cualquier aportación en todo este campo estaré encantado de leerla 
Bueno, pues gracias por los comentarios, a ver si de verdad saco tiempo y me pongo a escribir algún artículo y contribuir al cedazo.
La verdad es que de acústica no entiendo demasiado ya que tampoco curse la optativa de acústica de lo cual me arrepiento enormemente (aunque bueno, eso es otra historia que se podría decir que tiene que ver más con la química que con el sonido … ) pero un amigo mío sabe bastante de música y quizás podría ayudarme a sacar algo en ese sentido. Parece que mezclar antenas y música suena bien
Para ampliar lo de Jordi.. como la señal aumenta y disminuye senoidalmente por ejemplo a lo largo del hilo (es decir los electrones vibran) Y ADEMAS en el extremo la corriente DEBE ser CERO, se genera una corriente REBOTE que comienza en el extremo con un valor igual en magnitud pero de signo opuesto logrando asi que la corriente TOTAL en el extremo sea CERO. Esta nueva onda rebote tiene la misma frecuencia que la original aunque desfasada… La suma de las dos ondas genera en el tiempo una onda estacionaria que es lo que nos interesa… se explica mejor con un grafico.. espero tener los conceptos claros.. corriganme si no es asi!! slds!!
Espero ansioso una continuacion!!!
TENGO UNA PREGUNTA: ¿EXISTE ALGUN APARATO QUE TENGA LA CAPACIDAD DE MEDIR LA LONGITUD DE UN CABLE COAXIL POR EJEMPLO EMITIENDO UNA SEÑAL DESDE SIERTO PUNTO DEL CABLE HACIA ADELANTE POR EJEMPLO O SEA TENER LA OPCION DE MEDIR HACIA QUE LADO O AMBOS LADOS DEL CABLE O SI TIENE QUE SER MEDIDO DESDE UNA DE LAS PUNTAS DEL MISMO, Y TAMBIEN INDICARME SI AHI ALGUNA INSISION EN EL CABLE O EMPALME EN ALGUNA PARTE Y CONTINUAR LA MEDICION LUEGO DE LA INDICACION DEL EMPALME ?
En primer lugar enhora buena por crear un sitio como este,hace cosa de dos años aproximadamente escuhe’ una especie de telefono en la banda de 20mts. A partir de aquel momento me pregunte’ Que es mas importante emitir orecibir? A que se ha dedicado esa antena?.Porque ya no es interesante?.Que cada uno piense lo que quiera, antes que esa antena existian meigas y la santa compañas y muchas cosas mas.LAS RAZONES TECNICAS POCO IMPORTAN,SI TE LAS EXPLICARA EL QUE LA DISEÑO LA COMPRENDERIAS PERFECTAMENTE
porque las antenas parabolicas son mejores que las monopolo?como funcionan?por favor,es urgente
{ 2 } Trackbacks
[...] es decir, cuando existe una aceleración no nula). Por ejemplo, como describió Naeros en su artículo introductorio sobre antenas, las ondas de radio suelen producirse haciendo circular por un cable una corriente alterna, es [...]
[...] una antena — Naeros escribió un interesante artículo precisamente sobre esto hace un tiempo en El Cedazo. Ahí la teoría de Lorentz sirve a la perfección, pero no en otros casos, como veremos en un [...]
Escribe un comentario