“Toda descripción, por objetiva e ingenua que parezca, constituye interpretación personal, punto de vista propio del autor. Sabido es que el hombre mezcla a todo su personalidad y, cuando cree fotografiar el mundo exterior, a menudo se contempla y se retrata a sí mismo” (Santiago Ramón y Cajal).
No sé si me estoy metiendo en un berenjenal, si intento iniciar el camino de un timo blogero más o si soy más arrojado que el Capitán Trueno. Queridos lectores de El Cedazo, ¡ahí va mi propuesta!
No soy un geólogo, ni un químico, ni tampoco físico ni biólogo: mi formación es de ingenierillo generalista. Con unas inquietudes que me han llevado a investigar por mi cuenta y riesgo en determinados temas. Uno de ellos responde a la pregunta de ¿la vida biológica es un acto de fe? ¿O es algo tan natural como la lluvia?
Con esta mochila inicié hace unos tres años una intensa y divertida aventura personal, que me llevó a husmear todo lo que me resultó interesante sobre el origen de la Vida. Muchos libros, muchos artículos, mucha página web. Sin más criterio que el que deducía al ir abriendo páginas que a su vez me llevaban al conocimiento de nuevos horizontes para explorar. Mi cabeza de jubilado me exigía tomar notas para no olvidar. Mi mente cuadriculada (me gustaría decir en su lugar “científica”) me llevó a enhebrar todas mis chuletas, encajarlas y darles una coherencia. A la vez me divertía, y mucho, el trabajo manual de edición y de ilustración.
El resultado ha sido un voluminoso y enciclopédico (para mí) tratado sobre lo que se teoriza hoy en día acerca de la Vida. ¿A que suena sublime?
Pero, ¡ah! Todo tiene su “ah”, y en este caso estoy seguro de que ya lo habréis pensado: y este pardillo indocumentado… ¿a dónde va?
Pues bien, yo también me he dicho lo mismo: ¿cómo sé que lo que he recopilado, ordenado, escrito y dibujado está bien? ¿Cómo sé que está lo esencial y no falta algún aspecto crítico? ¿Habré metido la pata gloriosamente? Recordad que soy un ingeniero, y que del tema que nos trae no sé nada y tengo la credibilidad que se merece un neófito. Quiero pensar en “…ma non troppo”, haciendo un cómplice guiño a Macluskey
Mi osadía me ha animado, con toda seguridad irresponsablemente, a poner en común mis escritos. Pero con un propósito bien claro: Qué los que sepan me lo critiquen, y pueda así mejorar el conocimiento y estar seguro de que lo ya aprendido por mí está en el conjunto de las verdades (un poco macarrónico, pero en el fondo busco el que me ayudéis a corregir). Os propongo por tanto que me acompañéis en mi aventura de bucear por los mares y ríos de la Vida. El objetivo es pasarlo bien y aumentar nuestra personal sabiduría. No seáis crueles conmigo, ni siquiera muy exigentes: me pongo bajo la tutela y amparo de nuestro padre fundador, Pedro, que bien dijo un día, “antes sencillos que incomprensibles”… o algo así.
Dicho lo dicho, paso a comentar el programa.
Voy a hablar de todo lo que pasó entre la acreción del disco de nuestro sistema solar hasta la época de los Homo sapiens, de todo lo que sucedió en este intervalo y tuvo algo que ver con la aparición de organismos complejos. Con una apostilla final intentando argumentar como va a seguir el guión.
Hablaré del escenario, cómo se creo, cómo evolucionó, cómo condicionó el entorno que dio a luz a la Vida terrestre y su evolución. Geología, climatología, física, química y biología. De vez en cuando alguna digresión teórica elemental, que me pareció oportuna para aclarar y hacer más colorido el relato. Voy a agruparlo, lo mejor que pueda y me salga, según el transcurrir cronológico de las edades geológicas.
La gran y excitante aventura: Desde el “encendido solar” hasta el cráneo del Homo sapiens
( Wikipedia Dominio Público)
Por delante nos queda:
- la gran formación del escenario, la Tierra;
- la primera química biológica;
- el primer actor celular;
- como se espabiló para buscar alimento y energía;
- ¡y se hizo el oxígeno!;
- los encuentros y desencuentros hasta la célula con núcleo;
- el último empujón antes de la gran representación: la pluricelularidad;
- el baile de los continentes preparando el escenario;
- la explosión de la variedad de hace 500 millones de años;
- el camino de la complejidad corporal que llevó a las nuevas y definitivas formas;
- la triple conquista de la tierra por las criaturas marinas;
- el camino evolutivo de los grandes seres;
- aparece el hombre racional y ético como un hecho natural;
- ¿hay o habrá vida además de la nuestra?
El documento será largo, y así será mientras no os aburráis o me vea con un tono granate de orejas que me haga pensar: ¡Jaime, te has pasado cuatro pueblos!
Me reservo el listado de bibliografía para el final de la serie, a no ser que alguien me la pida mientras vayamos andando.
Un último y muy importante aviso por si no quedó claro: soy un poseedor de mucha información y no soy experto en nada. Un amante del tema que ha jugado a periodista o notario del mismo. Así que iréis viendo cómo los comentarios que cada entrada induzca serán más útiles para mí, o para la curiosa comunidad lectora interesada por los caminos de la Vida, que para el que los genere.
Desde aquí y ahora, ¡gracias por ayudarme a corregir mis errores!
Me pongo a andar. Os invito a que lleguéis a la próxima estación, en la que veremos al Hades en acción.
The La biografía de la Vida 00: Una aventura maravillosa by , unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.5 Spain License.
{ 41 } Comentarios
Me alegro de que la llamada haya servido, seguro que nos deleitas. Y seguro que quienes saben más, que los habrá, te echan una mano
Una serie que promete muchísimo.
Creo que va a ser una de las series más interesantes que han pasado por acá.
Ya estamos esperando el resto…
Saludos, y bienvenido, Jaime.
La cosa parece muy interesante y te animo a seguir. Creo que si la búsqueda la haces con honestidad, y eso parece de tu primer escrito y por lo tanto anticipa un viaje apasionante, nadie puede criticar lo que hagas. Solo me atrevo a hacer una sugerencia: pon las referencias que puedas a medida que vayas escribiendo, así siempre se hace más interesante la lectura al poder buscar más información adicional. ¡Ánimo! Juan Ramon
Wow! Esta serie suena genial!
Siempre me han gustado los calendarios del tipo “si la edad de la tierra la reducimos a un año, los humanos aparecimos el 31 de didiembre a las 23h y pico…”
Saludos
¡Claro que sí! Qué ganas tengo de empezar a leerla!
No tengo ni idea de la historia biológica de la Tierra, y es una cosa por la que siento muchísima curiosidad.
Ánimo y gracias de antemano.
PD: Casi no me puedo aguantar hasta el final de la serie mis comentarios sobre el futuro genético de la humanidad
Pero los aguantaré porque seguro que cambia mi punto de vista de aquí a ese momento!
Esta serie promete! Ya estoy deseando. Me parece uno de los temas más apasionantes en los que desasnarse, documentarse e investigar. Aún recuerdo los “argumentos” que trajo un día un testigo de jehová que llamó a la puerta de mi casa: “El origen de la vida debe ser dios, porque si metes las piezas de una cafetera en una bolsa y la agitas, la cafetera no se vuelve a montar jamás”. Y este otro: “La probabilidad de que la vida se haya producido por reacciones aquí y allá es como la de un huracán en un cementerio de chatarra para montar un boeing 747″.
Espero tras esta serie que cualquiera de nosotros pueda formarse una opinión sólida respecto a estos y otros posicionamientos por el estilo. Yo estaré agradecido eternamente. Ánimo!
Estoy seguro de que harás un gran trabajo y que yo lo seguiré con interés pero me gustaría saber, porque siempre ha sido lo que mas me ha llamado la atención, si se incluirán las actuales tendencias digamos filosóficas que tratan de responder a preguntas como “que necesidad había en este universo de albergar vida ?”.
No se, creo que el fenómeno de la vida, como decía aquel, esta ampliamente sobrevalorado y por eso me interesan las posibles explicaciones que la ciencia pueda dar al respecto.
Hola David. La verdad es que si inicialmente me interesó el tema fue por su vertiente más trascendental. Sin embargo voy a intentar no entrar en opiniones personales, aunque evidentemente a lo largo de la serie se me verá el plumero más de una vez. Repito lo que he dicho en la introducción: voy a intentar ser un periodista o un notario, porque experto en el tema no lo soy.A la vista de lo que la Ciencia nos dice cada uno valorará lo que crea que se puede ajustar mejor a los conocimientos.De entrada diré que soy como Hawking, salvando las abismales distancias: no me parece que haya un ser superior laborando incesantemente cada instante y everywhere ¿quién apreto el ON? no lo sé ni creo que nadie lo sepa hoy en día.Ni creo que nadie nunca tendrá alguna pista de ello. ¿Qué necesidad había en este universo de albergar vida? Creo que la teleología no me va, eso de que todo tiene que tener un para qué no me convence como argumento para razonar. Este universo tiene vida al igual que tiene agujeros negros: funciona maravillosamente así. En la distancia temporal la vida desaparecerá y los agujeros negros se desintegrarán tras largos sudores de Hawking. Es mi opinión que no Ciencia.
Hola Juan Carlos. A mi siempre me han gustado también los calendarios que comparan historias temporales. Siempre me ha sorprendido que los últimos 150.ooo años del Homo sapiens sean unos míseros segundos, o quizás menos, en el “año” del Universo.Sin embrago creo que hay que mirarlo también con otra perspectiva: tras este primer almanaque anual hay más almanaques, el año dos, el año tres… hasta que se acabe. Nuestros miserables segundos son un detalle más de la cronología. Ni siquiera creo que sean los más importantes. Una vez más acabamos hablando de criterios personales. Creo que no nos vamos a librar de ello. Y la verdad es que es muy divertido por lo profundo que está el tema enraizado en nuestra biología.
Gracias por tus ánimos Mac. Tengo que decir que “Hasta el rabo todo es toro”. Así que ya me diréis.
Hola Argus. Espero que cada lector module sus ideas al leer lo que voy a escribir. Estos argumentos que te han planteado son los típicos del que cree más en sus deseos que en las tozudas realidades del conocimiento. Es como aquello de que para qué sirve medio ojo: o tiene que aparecer entero o no ha podido aparecer. La cafetera no apareció de repente, fue el resultado de un larguísimo proceso de cambios infinitesimales. Guste o no guste esto funciona así. E incluso para el que le guste pensar en un ser creador, siempre me ha parecido que es mucho más maravilloso tal como funciona en automático el Universo ¡sí, realmente las cafeteras se montan solas!
Yo también me apunto! me encanta el tema.
Yo además tengo unas cuantas dudas sobre el tema que espero que salgan (y si no, ya las sacaré yo).
Esto tiene una pinta fantástica aunque esté mal que yo lo diga por razones obvias
Jaime, lo único que está mal es que nos tengas esperando. ¿Para cuándo el primer artículo? Tengo mono yaaaaa!!
Esto promete. Por empezar a corregir o a preguntar o a incordiar, como prefiráis. ¿El dibujo no está mal? ¿De verdad las abejas y las flores aparecieron después que los pájaros y que los mamíferos? No me cuadra, pero igual estoy equivocado.
Hola Laerte, la imagen no está mal, aunque parezca sorprendente. De hecho las flores aparecieron a principios del Cretácico (hace unos 140 millones de años más o menos) y las abejas hace unos 120 mmaa, aunque la orden de los himenópteros es anterior (300 mmaa). Las aves, si Arqueópterix lo consideramos como la primera ave (que hay dudas), se habrían iniciado hace unos 150 mmaa, mientras que los mamíferos son muy anteriores (200 mmaa). Espero que algún día publiquemosa la historia de esta épocas y entonces verás todo el detalle de la aventura.
jreguart, no ha empezado la serie y ya he aprendido algo sorprendente
Aclarado entonces. Estaba confundiendo abejas con insectos en general.
Buenísimo, no veo la hora de que empiece.
Ánimo Jaime!
Buenisimo, pero mandalo ya Jaime que esto promete estar de mieles, mil gracias por compartirlo.
Uyuyuy! ánimo muchacho, esto se ve prometedor! compartimos esa misma curiosidad. Ya la estoy esperando! ánimo, ánimo!
Me uno a la ansia colectiva de poder ver comenzar esta serie. Una excelente iniciativa, jreguart.
Los humanos casi no podemos concebir que pueda exisitr algo que no tenga un “por qué” y que sea “creado para…” Coincido con tu punto de vista y me parece más plausible la eternidad sin finalidad alguna. Tratemos entonces de aprender lo poquísimo que seamos capaces de entender del Universo y de esta ínfima partícula que es la Tierra, cuyas formas de vida ni siquiera las conocemos todas aún. Ánimo que esto promete!
Un tema apasionante, que siempre me ha llamado muchísimo la atención. A ver si puedo ir leyendo con calma los artículos porque promete.
Ánimo con lo que queda! En buen berenjenal te has metido, olé por intentarlo, es un tema complicadísimo!!!
Saludos
Hola Gencianal, me alegro de poder “animar” tus tardes de ocio. Je, je… Espero estar a la altura de lo que buscas. No entraremos en demasiadas profundidades, pero creo que las suficientes como para hacernos una idea de lo que pudo pasar.
De nada! Te felicito por animarte a hacer una serie tan complicada de un tema que además no es tu especialidad. Este tema es muy, muy atractivo, y a la vez, polémico y controvertido. He tenido asignaturas de la carrera dedicadas a él y algo he leído; creo que tu serie me va a venir genial para ordenar ideas.
Es curioso, pero casi siempre uno explica mejor lo que aprende por hobby que su propia especialidad. A mi me “da miedo” lanzar diatribas en química, porque como todo lo veo “facilongo” e integrado, no distingo lo que es especialidad y qué es cultura general; sin embargo, otros campos como la geología, la historia y la economía me llaman mucho, tanto que me sería más fácil escribir de ellos.
Saludos
Hola Gencianal, yo también espero ordenar mis ideas con tus feedbacks. Ya lo he dicho en otras ocasiones, el enriquezimiento vía intercambio de comentarios es lo que me animó a publicar los resultados de mis “pesquisas”. Te animo a que escribas sobre geología. Seguimos en contacto.
Qué fabulosa sorpresa me he llevado a mi retorno a El Cedazo. Llevo años sin asomarme por aquí. Esta serie preveo que me va a encantar. La leeré con fruición y comentaré. Gracias jreguat
Bienvenido Venger. Espero que te guste. Pretende ser una recopilación de los apuntes de un jubilado que del tema no sabía nada cuando empezó. Ahora me siento un Bill Bryson… es una broma. A veces la lectura se hace un poco densa, pero en conjunto espero que al final nos podamos hacer una idea de qué pasó con “Lo Vivo”. O al menos abrir curiosidades en los sufridos lectores.
Hace un par de años me leí todo lo que se había publicado en el cedazo y aparte de admirar a todos los escritores, siempre eché de menos una serie sobre la vida, aquí o en el tamiz. Así que seguro que sí que me gusta. Me gusta mucho el estilo de este sitio web, así que de “sufridos lectores” nada. Al revés, “agradecidos lectores”. Ahora estoy leyendo en el Tamiz y me queda un poco aún de la serie que me estoy leyendo ahora pero en cuanto termine me pongo con ésta. Un saludo
Estimado colega, ya he empezado a leerte. Te iba a corregir una errata: “digresión”, pero parece ser que es ésa la forma correcta de decirlo. Ya he aprendido algo nuevo en la introducción. Un saludo
Hola Venger, toda iniciativa de corrección es muy bienvenida, así que no te cortes a la hora de hacer propuestas. En mis neuronas también está muy anclado el buen sonido de “disgresión” en vez del correcto digresión ¿quién se debió comer por primera vez la “s” del prefijo “dis”?
De todas formas, una vez oí decir a un académico que la lengua se construye a partir del uso que la gente hace de las palabras, no es un imperativo taxativo de nadie. Quiero decir que si todo el mundo utiliza “disgresión”, al final será esa la palabra correcta. Porque yo la verdad que nunca había oído “digresión”. Tiempo al tiempo, ya verás como al final termina imponiéndose.
Con respecto a tu primer capítulo, me está encantando. Muy clarito todo, muy bien explicado. Un saludo
Hola Venger. Me alegro de que hayas disfrutado con el primer capítulo. No todos son de temas tan divertidos pero creo que siguen manteniendo el interés. Con respecto a nuestras inquietudes sobre el léxico yo soy bastante cuadriculado. Estoy de acuerdo que al final lo de disgresión lo recogerá el diccionario, pero cuánto más bonito para mi que hablemos utilizando las palabras correctas, que para eso están. Seguimos en la lucha.
Bueno, todavía no lo he terminado. Es que yo leo muy lento, además no leo en el pc, leo en un libro electrónico por las noches. También leo todos los comentarios que hasta ese momento se han hecho.
Escuché una vez una conferencia muy interesante sobre LUCA y siento no poder hacer aquí referencia a ella porque es que ni me acuerdo de donde fue. También leo entre líneas en tu serie un atisbo de debate sobre la existencia o no de Dios. De seguro que en los comentarios se hablará de ello. Estoy espectante. A ver esta noche…
Hola Venger, siento enfriar tus expectativas sobre si entraré en consideraciones teológicas. No es mi propósito y si algo puede inducir a pensar que lanzo algún mensaje es consecuencia de mi subconsciente. Quiero aclarar mi opinión sobre el tema: ciencia y teología pueden convivir pero no mezclarse. Creo que un ser supremo no es objeto de ciencia. No puede ser objeto de experimento. Y creo que la teología por definición es una ciencia de las intangibles ideas… y cada cual puede tener las suyas, sentirse pleno con ellas y basar su vida en ellas. Creo que el funcionamiento del Cosmos no precisa de un esforzado y ubicuo maquinista. E incluso creo que esta idea debería ser superatractiva para cualquier creyente. No sé pronunciarme sobre el verdadero y último origen de lo que experimentamos, aún menos si hay que buscarlo en lo metafísico. Por lo que no gadsto muchas neuronas en este tema, no importa en mi vida. Aunque me divierte la controversia de ideas. Y después de este desordenado rollo comprenderás que en mis escritos intento ajustarme de la forma más limpia al “último estado” del conocimiento (o al último estado de lo que me he enterado yo desde mi butaca de jubilata). Seguimos en contacto.
Coincido. Como dicen escuetamente los cirujanos ante una hipótesis de uno de ellos antes de rajar al paciente… Sí, más o menos yo pienso igual y siempre que yo asisto a algún debate de esta índole recomiendo la lectura de “San Manuel Bueno, mártir” de D. Miguel de Unamuno, que seguro que conoces.
Y con respecto a tus artículos ya voy por el tercero y también coincido con las opiniones de alabanza de los comentarios. Además, éstos son muy enriquecedores también. Veo que a la hora de contestarlos no escatimas renglones y eso se agradece mucho, porque los artículos son espesos. Quiero decir que son de un nivel alto, y muchas cosas yo no las entiendo. Por eso tampoco hago ningún comentario. En cualquier caso, sí estoy aprendiendo mucho y con los comentarios también. Menudo nivelazo hay.
Por otro lado, es un placer poder contar mis improsiones acerca de un libro, con la persona que ha escrito ese libro. Eso, ¡está guay!
Hola de nuevo Venger, yo empecé igual que tú y ya me entero de algunas cosas… je,je. La curiosidad y la satisfacción por el tema me ayudaron. Ya sé que hay entradas que son de difícil digestión y que tratan de temas tan amables como seguirle la pista a la evolución de los insectos por ejemplo. Pasearse por el camino desde la química elemental hasta la prebiótica y biótica es un puro. Pero es nuestra base más ancestral y en donde la ciencia nos puede dar más satisfacciones. Y por satisfacciones quiero decir cualquier pasito que desembrolle el nudo gordiano de la Vida: estoy convencido que el conocimiento nos libera de nuestro principal esclavizador, nuestro propio cerebrito. Como ves procuro añadir muchos enlaces a la Wiki y a otros lados para ampliar información de forma que se pueda ir desbrozando mejor el camino. ¡Ah! y el placer es también mío. No sabes lo que puedo aprender con vuestra ayuda, dudas, preguntas y conocimiento ¡¡¡animo a que machaquéis a comentarios!!!
Pues lamentablemente los enlaces de la wikipedia no los puedo seguir al tiempo que te leo, ya que lo hago en un libro electrónico.
Coincido con Argus en un comentario suyo cuando dice que echa de menos alguna definición sobre las cosas de las que se habla: qué es un aminoácido, una proteina, un nucleótido. Ya sé que pones el enlace a la wikipedia, pero a mí me gustaría más que estuviese en el propio escrito y con tus propias palabras. Aunque fuese a lo “tamiz”. Como cuando dice Pedro por ejemplo: “1º Principio de la termodinámica: no puedes ganar”.
Creo que la divulgación científica, como dice la palabra, es para el “vulgo”. No me imagino a Carl Sagan en su enciclopedia del Cosmos poniendo enlaces a la wikipedia. Y tus textos, querido colega, me parecen de lo mejorcito que he leído en divulgación científica. Solo echo de menos eso, que sea para gente más profana. Es una pequeña crítica constructiva, ya hay confianza, ¿no?
Por supuesto Venger.
Escribe un comentario