El Tamiz

Ignora lo accesorio, atesora lo esencial

Falacias - Si todos los chinos saltan a la vez cambia la órbita de la Tierra

Como siempre que investigo una posible Falacia para ver cómo de extendida está, me quedo sorprendido. La de hoy sigue viva y activa en la red y fuera de ella (aún me siguen preguntando sobre esto alumnos año tras año): Si todos los chinos saltaran a la vez, podrían cambiar la órbita de la Tierra.

El argumento (falaz, o no estaríamos hablando de él) es más o menos éste: China tiene unos mil trescientos millones de habitantes. A una media de 70 kg por persona, es una masa total de 91.000 millones de kilos…Si todos ellos saltan a la vez, su masa es tan enorme que pueden llegar a alterar la órbita de la Tierra.

Mentira.

En primer lugar, el modo en el que se supone que funciona la Falacia es el siguiente: los chinos saltan y luego caen de nuevo a la Tierra. Si eso es así, no podrían alterar el movimiento de la Tierra en absoluto, porque son parte del sistema, y para variar la dirección de movimiento del sistema Tierra+chinos hace falta una fuerza exterior a ellos.

Dicho de otra manera: si los chinos saltan, “empujan” la Tierra hacia abajo, pero cuando están en el aire atraen a la Tierra hacia ellos, de modo que “tiran” de ella hacia arriba. Finalmente caen al suelo de nuevo, y lo que ha pasado es que se han separado y vuelto a juntar con la Tierra, y ésta ha realizado una especie de “mini-curva” en su trayectoria antes de volver a ella milimétricamente. El efecto neto sería nulo (aparte de que esa “mini-curva” sería tan minúscula que ni podríamos darnos cuenta).

Para que pudieran alterar la órbita del planeta permanentemente, tendrían que saltar tan rápido que no volvieran a caer (es decir, a una velocidad de al menos 40.000 km/h).

Pero es que, además, la Falacia no tiene en cuenta otra cosa. Cuando dos objetos se empujan unos a otros, la velocidad que adquiere cada uno es inversamente proporcional a su masa. Por ejemplo, si yo peso 50 kg y tengo un amigo que pesa 100 kg y lo empujo de modo que yo salgo despedido con una velocidad de 10 m/s, él saldría despedido hacia el otro lado a 5 m/s (la mitad, pues pesa el doble que yo).

Comparemos la Tierra con gente saltando. Pero quiero ser generoso: supongamos que no son los chinos, sino todos y cada uno de los habitantes de la Tierra los que se reúnen en una ciudad determinada (porque si saltan todos en puntos aleatorios del planeta no pasaría nada) para alterar la órbita de la Tierra.

La masa total de los habitantes de la Tierra, suponiendo que cada uno pesa 100 kg (seamos generosos una vez más), es de unos 650 mil millones de kilos. Veámoslo completo: 650.000.000.000 kg. Impresionante, ¿no? La enormidad de la cifra, supongo, es lo que ha motivado la falacia.

Pero es que la masa de la Tierra es de unos 6 cuatrillones de kilos. Veámoslo también completo: 6.000.000.000.000.000.000.000.000 kg. Mucho más grande que la de todos los habitantes de la Tierra juntos. ¿Cuánto más grande? Si dividimos un número por el otro (y redondeamos, porque todo esto son aproximaciones) vemos que la Tierra pesa diez billones de veces más que todos sus habitantes humanos juntos.

¿Qué quiere decir esto? Que haría falta que la gente saltara a una velocidad diez billones de veces superior a la que le proporcionarían a la Tierra. ¡Diez billones de veces superior! O lo que es lo mismo, que la velocidad que imparten al planeta es diez billones de veces más pequeña que la velocidad con la que saltan.

Es decir: supongamos que todos y cada uno de los habitantes de la Tierra saltan a una velocidad sobrehumana, por ejemplo, la velocidad del sonido (1.200 km/h). Esa hazaña digna de una película de superhéroes haría que la Tierra saliera despedida al otro lado… a 0.00000000012 km/h. Es decir, haría falta un año para que la Tierra se hubiera movido un milímetro en la dirección opuesta.

Y además, como hemos dicho antes, al ser la velocidad del sonido mucho menor que la velocidad necesaria para escapar de la Tierra, los “saltadores” caerían de nuevo a ella y al final no pasaría nada, porque se contrarrestarían las variaciones de velocidad.

Pero, para satisfacer nuestra curiosidad científica, ¿a qué velocidad tendríamos que saltar para alterar la velocidad orbital de la Tierra en un 1%? Como siempre, realizando simplificaciones atroces:

La velocidad orbital de la Tierra alrededor del Sol es de unos 30 km/s. Es decir, tendríamos que proporcionar al planeta una velocidad de 300 m/s. No está mal, ¿verdad? Para ello deberíamos saltar, utilizando la regla de proporcionalidad anterior, un billón de veces más rápido, a una velocidad que es… un millón de veces más rápido que la luz.

¿Cómo?

El problema es que la proporcionalidad anterior no funciona cuando la mecánica newtoniana deja de ser válida, y para alterar la órbita terrestre habría que saltar tan rápido que estaríamos en el régimen relativista de velocidades. De modo que el resultado anterior no tiene sentido.

Realizando el cálculo anterior utilizando el momento lineal relativista (no voy a poner el cálculo aquí), los habitantes de la Tierra deberíamos saltar a una velocidad del 99,9999999989% de la velocidad de la luz.

Vamos, que no podemos.

Ciencia, Falacias, Física

33 comentarios

De: Miguel Nadal
2007-05-19 20:06:22

Pedro: Y suponiendo (sólo por suponer, ya sé que no se podría), que lográramos saltar a esa velocidad (y no "escapar" del planeta, sino volver a caer a él), al chocar con la Tierra y desplazarla, saldríamos disparados de su supericie nuevamente, ¿verdad? A una velocidad y con una fuerza espeluznantes, ¿estoy en lo correcto?

De: Pedro
2007-05-19 20:22:07

Miguel,Como dices, además de que no podamos saltar a esa velocidad ni en broma, si lo hiciéramos nunca volveríamos a caer: escaparíamos de la gravedad terrestre y nos perderíamos en el espacio.Pero, desde luego, sí: si por alguna razón fuera posible hacerlo y caer de nuevo, las consecuencias serían tremendamente violentas - probablemente, al no ser un choque perfectamente elástico, además de volver a salir despedidos nos cargasemos un buen pedazo de la Tierra (y, suponiendo que aún estuviéramos vivos, nosotros mismos).

De: chamaeleo
2008-05-23 22:35:47

Un pequeño detalle:
suponiendo que somos 6.500.000.000 de habitantes que en total pesan 650 billones de kg, cada uno de ellos pesaría 100.000kg. O sea, que has sido bastante generoso. Suponiendo que cada uno sólo pesara 100kg de media, los efectos me temo que serían del orden de 1000 veces más despreciables de las estimaciones que has hecho (que ya son despreciables de por sí).


De: Pedro
2008-05-23 22:44:29

chamaeleo,

Tienes toda la razón, lo multipliqué mal, ¿cómo puede haber pasado? Hace mucho tiempo de esto, pero estoy convencido de que revisé ese cálculo... en fin, ahora mismo lo corrijo aunque no altere el resultado de la "Falacia": curiosamente, el cociente de masas Tierra/habitantes sí está correcto, con lo que los demás datos no hace falta cambiarlos. Sólo puedo pensar que en el párrafo anterior se me fue la cabeza...

¡Gracias! :)


De: Guille
2008-09-05 03:53:23

Pedro, ya que mencionas la velocidad de escape de la Tierra (40.000 km/h), quisiera saber si esta afirmación es una falacia por ser descripción incompleta o es una verdad absoluta o qué: "para escapar de la órbita de la Tierra (ej: visitar Marte) es imperativo haber acelerado al menos a 11 m/s)". Me explico, nunca estudié la suficiente física o matemáticas, pero a mí me parece que la afirmación sólo se aplica a algo que se comporta como un bólido en trayectoria balística; es decir, algo que no puede acelerar gradualmente o simplemente no lo hará, ya sea por limitaciones de combustible, practicidad, conveniencia o lo que sea. Mi duda es si es absolutamente imposible que respecto del suelo un vehículo se eleve y aleje para siempre a una velocidad fija (digamos, 1m/s), suponiendo un milagroso motor que otorgue la energía necesaria por el tiempo necesario (10 años para llegar a la luna) por impráctico o inútil que esto parezca. ¿O es que cuando se dice 11 m/s se habla de la aceleración necesaria para vencer la gravedad? Es decir, la aceleración que me permitiría "flotar" indefinidamente a un metro del suelo por el sólo hecho de equiparar la una aceleración con otra, pero sin elevarme. No sé explicarlo mejor, pero para mí alejarme del suelo no es lo mismo que "escapar a la atracción terrestre".


De: Pedro
2008-09-05 07:03:45

@ Guille,

No estoy seguro de si la afirmación se refiere a velocidad (en cuyo caso la velocidad de 11 m/s es ridículamente pequeña comparada con la de escape) o aceleración (en cuyo caso debería ser 11 m/s^2), de modo que contesto a las dos posibilidades:

Velocidad: La afirmación es falsa.

Como dices, es perfectamente posible que un cuerpo se eleve, alejándose del suelo a 1 m/s, o 1 cm/s, o 1 mm/s o lo que sea, mientras haya algo que lo impulse y le proporcione energía continuamente. La velocidad de escape (unos 11 km/s) se refiere, efectivamente, únicamente a cosas como una piedra que lanzo con la mano -- ¿cómo de rápido debo lanzarla para que escape de la Tierra para siempre?

Aceleración: La afirmación es falsa.

En la superficie terrestre la aceleración de la gravedad es de unos 10 m/s^2, de modo que, para poder mantenerse flotando, hace falta un medio de propulsión que proporcione una aceleración a ese cuerpo de unos 10 m/s.^2 Pero, entonces, con un poquitín más de 10 (que no tiene por qué ser 11) ya puede empezar a elevarse, de modo que el valor "11" no tiene ninguna significación -- de hecho, depende del sitio puede ser 9,81 m/s^2 y entonces con 9,810000001 m/s^2 (por ejemplo), ya te puedes largar.

Pero, incluso en ese caso, la afirmación es falsa: el cuerpo no se movería nunca a una aceleración de 11 m/s^2, sino a una aceleración que sería la resta de la que le proporciona el motor menos la de la gravedad, por ejemplo: si el motor proporciona 10,2 m/s^2 y la gravedad es de 10 m/s^2, la aceleración del cuerpo sería 0,2 m/s^2 y se elevaría perfectamente.

Espero haberte sabido entender y haberme sabido explicar :)


De: Guille
2008-09-05 12:42:16

Pues sí, se ha entendido. La respuesta que esperaba era la primera, aunque la segunda nunca está de más. ¡Gracias! Por cierto, en donde dije 11 m/s quise decir 11 Km/s.


De: Maemiaqueparidas
2009-11-15 04:33:39

Hay falacias de estas muy interesantes, pero esa de los coches que suben cuestas solos y esta son para partirse. Que te calientes los sesos con chorradas asi... vaya tela


De: Pedro
2009-11-15 08:52:30

Ah, pero lo que son paridas para unos, para otros son serias dudas. Y, dado que me lo paso muy bien "calentándome los sesos" con chorradas, no hay problema alguno :)


De: Karmage
2009-11-21 21:29:20

Y una pregunta, si a todo esto le agregamos la erupción de un volcan? podría ayudar? :B

Saludos!


De: Pedro
2009-11-21 21:31:10

Karmage, ni uno, ni cien... el orden de magnitud sigue siendo muy diferente :)


De: Susensio
2009-11-30 21:13:36

Sin hacer calculos ya se puede deducir que como el sistema conserva su masa, y no se aplican fuerzas sobre el, es imposible que cambie su trayectoria

Pero, en el caso de lanzamientos espaciales que abandonan la orbita terrestre? por supuesto seria muchos ordenes de magnitud mas despreciable que la masa de todos los hombres, pero teoricamente, se estaria modificando el movimiento de la tierra, no?

un saludo


De: Dani
2010-08-14 00:09:00

Hola buenas!
Estaba comentando el asunto de los chinos (que lo oí por primera vez hace una semana) y, vale, puede que no seamos capaces de cambiar la órbita, pero seríamos capaces de cambiar la precesión de la Tierra? En teoría, algunos terremotos pueden hacerlo.
Un saludo!


De: MikiMaisam
2010-09-01 17:44:33

Acabo de descubrir tu pagina y me estoy leyendo todas las flacias. Muy grande!
me has matado de riso con lo de "sistema Tierra+chinos"


De: G-Nz.cuber
2011-09-08 14:39:26

¡Hola!

Este año ha habido un terremoto muy fuerte seguido por un tsunami en Japón como muchos recordaréis. Recuerdo que se comentaba, e incluso salía por las notícias (yo me enteré por compañeros, que no soy de mirar TV) que el "eje de la Tierra se había desplazado 10 cm".

Bueno, tanto el terremoto, como el tsunami (que es consecuencia del primero), són fenómenos internos al sistema del planeta, al igual que el sistema Tierra+chinos, por lo que creo que no debería haber afectado a dicho eje. No sé cuánta masa terrestre (incluida el agua) juega en este fenómeno, pero al ser algo local la masa total de la Tierra seguiría siendo algunos ordenes de magnitud superior, y por lo tanto no debería haberle afectado. ¿Verdad?

Por otra parte, me gustaría saber a qué se refieren esos 10 cm que se ha movido el eje, yo supongo que a nivel del mar, porque el eje de rotación pasará por el centro de masas de la Tierra, el cual posiblemente varía muy poco por estos desplazamientos de tierra. Pero como dudo que pueda variar significativamente estaría claro que el eje, entonces, varía de forma angular, y para saber un desplazamiento en concreto se debe escoger un radio. Digo esto porque posiblemente a lo que se referían es que ha movido el centro de masas 10 cm (que sin hacer cálculos creo que se debería haber formado una buena protuberancia masiva en una región de la Tierra) pero dicen "eje de la Tierra" porque la gente está más familiarizada.

Y por una última parte, he leído que la variación del eje ha hecho que los días sean más cortos en microsegundos* ¿Ésto es posible? Tengo entendido que la rotación terrestre está disminuyendo, por lo que los días son más largos, debido al rozamiento del agua oceánica y marítima contra costas, etcétera (que tampoco entiendo bien el por qué). Pero variar el eje de rotación terrestre en todo caso haría que lo que fueran más duraderas serían ciertas estaciones del año ¿Verdad?

Yo estoy bastante seguro que es una falacia, pero saliendo de mí no me puedo quedar tranquilo, tus argumentos y el conocimiento que muestras siempre me han convencido y me gustarías si pudieras desmentir, o verificar lo anterior dicho.

¡Muchas gracias!


De: Sergio B
2011-09-08 18:56:38

Bueno, lo de los chinos es sorprendente que sea una falacia, a mi me parece que nadie se puede creer eso ni que nadie puede decirlo pretendiendo que sea cierto, pero bueno, ancha es castilla.

@G-Nz.cuber, lo mas probable es que si se dice que el eje se habia desplazado 10 cm, sea una desviacion de 10 cm en el punto del polo donde se encuentra el eje, sobre todo por que es algo que se dice mucho del magnetico, que se mueve bastante. Lo de a nivel del mar podria ser, pero vamos, no cambiarias mucho el radio en verdad. Que los dias sean mas cortos es posible, piensa en un patinador, suben los brazos para reducir la inercia y girar mas rapido, se puede hacer al reves y si solo lo haces en un lado, pues se inclinara el eje. No se si paso, pero si dices que es muy poco, pues puede ser. Los terremotos producen grandes movimientos de tierra.

Los dias son mas largos no solo por la friccion del mar, es que es interna tambien, la gravedad lunar deforma la tierra, no solo el mar. Nuestra luna es anormalmente grande, asi que acabaremos los dos enseñandonos la misma cara, como la luna ya hace a la tierra. Por cierto esa energia sale de que la orbita de la luna se va alejando. Al deformarse la tierra el centro de gravedadad comun se desplaza hacia la luna por lo que la luna pasa a una orbita mas baja con mayor velocidad, por lo que se eleva un poco. Se haria cada vez mas eliptica si el efecto no fuese continuo. Asi que como tardara mas en dar una vuelta a la tierra, probablemente el dia en la tierra al final sea aun mas lenta de lo que tarda ahora la luna en dar una vuelta a la tierra. No estoy seguro de si eso pasara antes de que el sol nos meriende, o puede venir un asteroide a darnos una ostia que nos cambie el ritmo, ya se vera.


De: G-Nz.cuber
2011-09-09 00:09:04

Muchas gracias Sergio B.

No he entendido una parte que parece contradictoria: dices que la órbita de la Luna se va alejando por lo que el centro de gravedad común con la Tierra se está "acercando" a la Luna ¿No sería simplemente alejando del centro de la Tierra? ya que el centro de masas estará siempre mucho más cerca de la Tierra y si ésta es 6 veces más grande que la Luna, si ésta se aleja una cierta distancia, el centro de masas del sistema se desplazaría una sexta parte hacia la Luna, es decir ésta se alejaría más de dicho centro que la Tierra (posiblemente esté equivocado en cuanto a la cantidad, no estoy haciendo cálculos).

Pero la parte que veía contradictoria viene cuando me parece haber entendido, después del significado del párrafo anterior, que la Luna desciende a una órbita menor (cuando antes su órbita se alejaba) haciendo que gire a mayor velocidad.

¡Muchas gracias nuevamente!


De: Sergio B
2011-09-09 10:09:09

@G-Nz.cuber, bueno, es que es algo que a primera vista si que parece contradictorio, intentare explicarlo mejor y asi si se entiende pues eso que te queda.

Haciendo una simplificacion, miremoslo por pasos, primero tenemos la luna orbitando el centro de gravedad comun, luego la luna deforma algo la tierra, el centro de gravedad se desplaza un poco hacia la luna, ¿que pasa entonces? Bueno, esta simplificacion no es muy incorrecta, que conste. Hacer el calculo de la orbita de la luna directamente sobre la tierra "real" seria muy complicado, asi que lo hacemos sobre la tierra "esferica" y luego le vamos añadiendo las desviaciones que tenga y con ellas calculamos perturbaciones en las orbitas que hemos hecho anteriormente. Asi que tenemos a la luna mas cerca de lo que deberia del centro del gravedad comun pero con la misma velocidad y entonces como va demasiado rapido como para estar tan cerca se eleva. No es que la Luna haya bajado y luego ascendido, la Luna no se ha movido y la Tierra tampoco, es el centro de gravedad comun lo que se ha movido y con lo de "una orbita mas baja con mayor velocidad" (que no lo he expresado muy bien) me referia a que tiene demasiada velocidad para estar en una orbita menor, por lo que tiene que subir.

Puede que eso sea complicado y quiza sea mejor simplemente considerarlo desde un punto de vista del momento angular. SI la Tierra se va frenando el momento angular desciende, asi que para equilibrar la balanza la Luna debe alejarse. Si no se ha aclarado puedo intentarlo explicarlo otra vez ;)


De: G-Nz.cuber
2011-09-09 14:29:05

Gracias nuevamente Sergio B.

Ahora lo comprendo mejor, es debido a las idealizaciones que se hacen con los cálculos, que, cuando añades las desviaciones de la Tierra entonces el centro de gravedad común se desplaza y así está más cerca de la Luna.

Como tiene mayor velocidad de la que debería en dicha órbita, la Luna se aleja, hasta aquí todo bien.

Pero mientras más cerca del centro de gravedad está debería tener una velocidad mayor ¿Verdad? Esta idea me viene de la idealización que la Tierra es esférica y la consideramos como una masa puntual concentrada en su centro de gravedad y la Luna con las mismas características (es decir puntual pero con la masa de ella), de manera que si consideramos una órbita circular a menor distancia se encuentre mayor velocidad.

Veo que se la considera a la Luna necesariamente en esa órbita como si fuera correcta a pesar de las idealizaciones y al agregar las desviaciones terrestres y perturbaciones de la órbita nos damos cuenta que su velocidad es mayor para esa órbita, por lo que la fuerza centrípeta no es lo suficientemente grande para mantenerla en dicha órbita y la Luna debe pasar a una órbita mayor. Pero ¿Por qué se debe considerar que está en esa órbita y no al ver su velocidad colocarla en la que corresponde?

Bueno, posiblemente estoy confundiendo bastante las cosas. Y me estoy olvidando que no todo es teórico sinó que disponemos de aparatos para medir varios puntos de su órbita y calcularla. Pero siempre la teoría debe estar de acuerdo con la experimentación :P.

¡Muchas gracias!


De: Sergio B
2011-09-09 17:33:25

Claro que cuanto mas cerca estas tienes que tener mas velocidad, por lo que la explicacion que te he dado no tiene mucho sentido. Se me ocurre que quiza se por el hecho de estar ese pico retrasado, tiene sentido, en ese caso la perturbacion de la orbita seria que la velocidad cogeria algo de angulo y por eso subiria. En ese caso estaria haciendose eliptica y si el proceso no se repitiera a lo largo de toda la orbita pues la orbita se alteraria. (No se si te has dedicado a pintar circulos y elipses, pero yo llevo unos cuantos, mira una interpretacion http://img707.imageshack.us/img707/9923/algoasi.jpg)

En verdad tu calculas la orbita con todo lo pesado, la tierra esferica, (que no es una aproximacion nada burda) y luego metes perturbaciones por que no tenemos otra forma de hacerlo. Si consideras el problema de la distribucion de masa de la tierra y la luna, pues no tiene solucion analitica y si empiezas a considerar la influencia del sol o de mas planetas, pues es que no puede obtenerse una solucion http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_los_tres_cuerpos. Le puedes meter a un ordenador y que se ponga a resolver pequeños incrementos y el si seria capaz de hacerlo, pero nosotros no.


De: .lp`ññpppppppoooÇ
2012-06-19 16:48:13

uuuuuuuuuuuuugtjuhnfgv


De: ARG
2012-08-10 13:36:04

Me parece que la falacia no es tan falaz. Probablemente sí que cambie la órbita de la Tierra, pero muy poco. Me explico:

Cuando los chinos saltan, la energía química de sus músculos se transforma en energía cinética, que se transforma a su vez en energía potencial hasta llegar a la altura máxima del salto, cuando todo es energía potencial. Sin embargo, no toda la energía cinética se transforma en potencial. Uno parte se convierte en calor por el rozamiento.

Algo parecido le pasa a la Tierra. Al saltar, los chinos la empujan hacia abajo, llega hasta un máximo de distancia y luego cae hacia el centro de gravedad común, pero roza con la atmósfera por el camino y pierde energía cinética en forma de calor.

Tanto la Tierra como los chinos reciben la misma cantidad de energía cinética al principio, pero ¿pierden la misma cantidad por rozamiento? Lo más probable es que no, ya que son cantidades que dependen, aparte de las energías cinéticas iniciales, que son iguales, de variables que son independientes (si los chinos visten de forma distinta, su rozamiento varía; si la forma de los continentes es distinta, su rozamiento varía).

Por tanto, lo más probable es que centro de gravedad común varíe a lo largo del salto, ya que los dos rozamientos no se compensan exactamente. Y por tanto, al final del salto, el sistema Tierra-chinos estaría desviado ligeramente de su órbita.


De: ARG
2012-08-10 13:42:06

(Corrijo algunas erratas de mi comentario anterior.)

Me parece que la falacia no es tan falaz. Probablemente sí que cambie la órbita de la Tierra, pero muy poco. Me explico:

Cuando los chinos saltan, la energía química de sus músculos se transforma en energía cinética, que se transforma a su vez en energía potencial hasta llegar a la altura máxima del salto, cuando todo es energía potencial. Sin embargo, no toda la energía cinética se transforma en potencial. Una parte se convierte en calor por el rozamiento.

Algo parecido le pasa a la Tierra. Al saltar, los chinos la empujan hacia abajo, llega hasta un máximo de distancia y luego cae hacia el centro de gravedad común, pero roza con la atmósfera por el camino y pierde energía cinética en forma de calor.

Tanto la Tierra como los chinos reciben la misma cantidad de energía cinética al principio, pero ¿pierden la misma cantidad por rozamiento? Lo más probable es que no, ya que son cantidades que dependen, aparte de las energías cinéticas iniciales, que son iguales, de variables que son independientes (si los chinos visten de forma distinta, su rozamiento varía; si la forma de los continentes es distinta, el rozamiento de la Tierra varía).

Por tanto, lo más probable es que el centro de gravedad común varíe a lo largo del salto, ya que los dos rozamientos no se compensan exactamente. Y por tanto, al final del salto, el sistema Tierra-chinos estaría desviado ligeramente de su órbita.


De: Ark_21
2012-12-06 20:00:12

ARG según ese razonamiento todo lo que existe en la tierra puede afectar su orbita, asta un hámster saltando dentro de su jaula o una pulga saltando de un perro a otro afectaría a la tierra del mismo modo en q lo harían la totalidad de los chinos saltando (en cantidades proporcionales a su peso, volumen, etc), pero de manera despreciable, quizá los chinos puedan cambiar la orbita de la tierra pero tendrían que estar saltando una y otra vez ininterrumpidamente durante millones de años para afectarla significativamente y asta donde a mi concierne la afirmación de los chinos cambiando la orbita de la tierra al saltar hace referencia a un cambio significativo e inmediato.


De: DANIEL
2013-11-28 22:48

Con la unica finalidad de rizar el rizo, la masa depende de la velocidad y a la velocidad de la luz la masa se hace infinita, por tanto, al 99% de la velocidad de la luz nuestra masa aumentaria mucho más de lo suficiente para desplazar la tierra, por tanto ganariamos :D

De: Juan
2014-04-15 21:26

Con la unica finalidad de rizar el rizo, la masa depende de la velocidad y a la velocidad de la luz la masa se hace infinita, por tanto, al 99% de la velocidad de la luz nuestra masa aumentaria mucho más de lo suficiente para desplazar la tierra, por tanto ganariamos :D

Realmente lo que cambia creo que era la cantidad de movimiento, no era un aumento de masa "real" o tal y como lo conocemos. De hecho esto solo afecta a la dirección que sigue el vector velocidad, si realizamos una fuerza perpendicular al sentido en que se desplaza no le afecta este "aumento de masa".

De: Pura Verdad
2014-04-28 07:17

Ilusos, el dicho es algo netamente filosófico. Si tienen dos dedos de frente podrán entenderlo y saber que es verdad. Académicos occidentales.

De: luis
2015-06-18 17:29

Salud, Pedro. Hay algo que has escrito con lo que no estoy de acuerdo. Yo cunado estoy durmiendo tengo una aceleración de 0m/s2. Pero la aceleración de la gravedad es de 10m/s2. Si yo tuviese un propulsor que me elevase, perpendicular a la tierra, con una aceleración de 1m/s2 en una hora habría alcanzado una velocidad de 3600 m/s habría recorrido una distancia de 6.400 km y en 10 horas ya tendría una velocidad de 36km/s, y ya podría salir de la atracción de la tierra y estaría a 640.000 km, mas del doble de la distancia de la luna. Bueno, creo que una aceleración constante de 1m/s2 no debe ser fácil de conseguir...

De: luis
2015-06-18 17:56

Mis cálculos del peso de la tierra (Lo escribo en notación científica, así no hay que contar ceros) Radio de la tierra 6.500 km = 6,50,E+07 decímetros volumen 4/3pir3 = 2,06,E+23 dm3 x 5 = 1,03,E+24 kg el peso de la tierra. 7.000 millones de humanos a 60 kg = 4,20,E+11 kg Relación peso tierra humanos 2,45,E+12 2.5 billones (españoles) de veces

Y otra cosa. Si los humanos, que formamos parte de la tierra o podemos alterarla, ¿porque si la pueden alterar los terremotos? Eso no me cuadra

De: Manuel
2015-10-04 11:00

Es la primera vez que leo en este foro y me ha parecido muy interesante. Me gustaría plantear una cuestión. La órbita de la tierra, alrededor del sol, no es circular sino algo elíptica. Eso implica que la velocidad lineal en la traslación no sea constante, o sea, que existe aceleración y desaceleración lineal. Si estoy en lo cierto, me gustaría saber si se ha puesto de manifiesto experimentalmente y cómo. Gracias.

De: Uri
2015-10-06 18:06

Manuel, al ser la orbita eliptica y considerando conservacion de momento angular (que es cierto siempre que no hayan fuerzas externas) la velocidad varia, siendo maxima en el perihelio (punto mas cercano) y minima en el afelio.

Sin embargo la orbita de la tierra es practicamente esferica por lo que su velocidad se puede considerar constante.

De: Manuel
2015-10-06 22:58

Gracias por tu respuesta. Aun así me gustaría saber si ha habido algún intento de poner de manifiesto la aceleración. También cuáles son las velocidades, máxima y mínima, de traslación.

De: Mauricio
2016-05-03 17:32

hola

y si no solo todos los habitantes de mundo sino todos los animales del mundo(si llegara a pasar)salta tan bien? La tierra cambiaría la órbita? saludos :-)

Escribe un comentario

Todos los comentarios deben ser aprobados por un moderador antes de ser publicados. Si quieres puedes usar markdown. Todos los campos son opcionales excepto el cuerpo del comentario, claro:

Nombre:
E-mail: (privado, para que aparezca tu gravatar)
Sitio web:

« Relatividad sin fórmulas - Dilatación del tiempo Nuevo foro interno »