Existen tantas “leyendas urbanas” relacionadas con los microondas que voy a escribir varias ediciones de Falacias acerca de ellos. Según vaya haciéndolo, incluiré enlaces para que quien quiera leer todos del tirón pueda hacerlo, pero no quiero escribir un artículo de veinte páginas para no aburrir. En esta primera parte quiero centrarme en la comida en sí, una vez ha salido del microondas, puesto que es algo que confunde y preocupa a mucha gente (al menos, eso es lo que me parece por lo que oigo por ahí).
La primera de las dos Falacias de hoy es la siguiente: Comer algo calentado en un microondas puede ser peligroso, puesto que la radiación modifica los alimentos de alguna manera. He oído varias versiones de esta idea: desde cosas relativamente coherentes (como que las microondas generan compuestos cancerígenos) hasta sinsentidos completos (que la comida que sale de un microondas es radioactiva).
¿Cómodo electrodoméstico o fábrica de comida radioactiva?
Este mito, como muchos otros, tiene que ver con la idea que tiene la gente de que las microondas “tienen mucha energía”. Vamos, hay gente que se imagina que el microondas es una especie de máquina nuclear y que la comida que sale de él es como si hubiera estado en Chernobyl. En parte, creo que el problema está en la palabra “radiación”, que sugiere en nuestro cerebro ideas de ese tipo. Pero “radiación” simplemente significa “ondas electromagnéticas” y, aunque algunas son muy energéticas (como los rayos gamma), la luz que vemos con los ojos también es radiación.
Las microondas, por supuesto, son ondas del espectro electromagnético, como los infrarrojos, las ondas de radio y la radiación visible. De hecho, un fotón de microondas tiene menos energía que un fotón infrarrojo, ni qué decir ya de uno de luz visible. Las microondas están tan lejos de las “radiaciones nucleares” (los rayos X y rayos gamma) como se pueda imaginar.
Por lo tanto, las microondas que penetran en la comida no son capaces de modificar la estructura interna de sus átomos: lo único que son capaces de hacer es que las moléculas realicen un movimiento rotatorio que, al “frotar” unas contra otras, calienta la comida. Como hablaremos en posteriores Falacias relacionadas con los microondas, sí, las microondas son peligrosas para nosotros cuando la intensidad es grande porque, al calentar las cosas, pueden quemarnos, pero una vez las microondas dejan de actuar, lo que queda es simplemente algo caliente.
Por supuesto, el aumento de temperatura produce cambios químicos en los alimentos: las proteínas se desnaturalizan, los azúcares caramelizan, etc. Pero estos cambios químicos son exactamente los mismos que se producen al calentar alimentos de la manera tradicional. Una vez más: la comida que sale del microondas es comida caliente, nada más. Para producir cambios más drásticos (como convertir la comida en radiactiva) haría falta radiación muchos órdenes de magnitud más energética por fotón que las pobres microondas.
La segunda Falacia del día relacionada con la comida que sale del microondas: La comida que sale del microondas se enfría más rápido que la calentada tradicionalmente.
Creo que el origen de este segundo mito tiene que ver con el siguiente razonamiento falaz: Puesto que la comida calentada en microondas se ha calentado muy rápido, es lógico pensar que también se enfriará rápido, que el “calor” que ha “almacenado” no es tan sólido y consistente como el “calor tradicional”.
Por supuesto, esta idea es errónea: no hay “temperatura rápida” y “temperatura lenta”, y da igual cómo se haya adquirido una temperatura si su valor es el mismo. Es muy fácil probar esta teoría: si calientas algo en el microondas y otra cosa igual en una cazuela, mides las temperaturas en todos los puntos del objeto y compruebas que son iguales, y luego dejas que se enfríen, verás que ambos se enfrían igual de rápido. En ambos casos, las moléculas se movían rápido cuando el objeto estaba caliente, y luego más lentamente según se ha ido enfriando. No hay ninguna diferencia, y las moléculas no se “acuerdan” de cómo fueron calentadas: si mirásemos ambos objetos microscópicamente, estando a la misma temperatura, no podríamos ver ni la más mínima diferencia.
Es posible que parte de la culpa de esta “leyenda urbana” la tenga el hecho de que el microondas calienta las cosas de manera irregular: no calienta igual, por ejemplo, el agua que el hielo (como veremos en próximas ediciones de Falacias), ni calienta el centro de un alimento igual que la superficie. Por lo tanto, si alguien toca un alimento y nota la superficie muy caliente y, al cabo del tiempo, el alimento se ha enfriado más rápido de lo que cabría esperar, probablemente es porque el centro estaba aún frío. Un alimento calentado en un horno tradicional sufre el mismo fenómeno, pero como está más tiempo calentándose, las partes calientes tienen más tiempo para transferir calor a las más frías y la diferencia de temperatura entre ellas es menor.
Dicho de otra manera: sí es posible que parezca que un alimento muy caliente por fuera, calentado en un microondas, se enfría más rápido que otro que parece igual de caliente y ha sido calentado en una olla. Cuando ocurre eso, es porque el segundo alimento estaba más caliente que el primero, no porque su “calor” sea “mejor” que el generado en un microondas. La temperatura no tiene calidad.
En la próxima edición, los “peligros” de las microondas.
Nota: Si lo deseas puedes descargarte la mini-serie sobre los microondas, con algo de contenido extra, en formato PDF: Microondas.pdf.
The Falacias – Microondas (parte I, la comida) by Pedro Gómez-Esteban, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.5 Spain License.
{ 48 } Comentarios
me parace lo mas sensato sobre el tema, me compre un microondas y queria ver que “dicen en internet” ,me habia enpesado a asustar….
Me parece cojonudo, pero no encuentro las “falacias”: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
A ver si usamos los términos con más propiedad.
Juan,
Lamento que no estemos de acuerdo.
Es un razonamiento que puede parecer “lógico” al principio, pero que es falso y cuya conclusión es independiente de la verdad de las premisas.
Aparte de esto, “Falacia(s)” aparece en el artículo con mayúsculas porque es el título de la serie, y un nombre propio, no un nombre común. Pretende dar una idea de la filosofía con la que atacamos las mentiras que tratamos de desmontar, cuando es posible, ¡que no es siempre! A veces no hay más que desmentir hechos sin razonamientos erróneos, pero esos artículos también son “Falacias” aunque no sean falacias lógicas.
http://eltamiz.com/falacias/
En cualquier caso, gracias por el comentario.
@Juan, antes de hacer un comentario tan pretendidamente purista, deberías informarte un poco mejor. No es la primera vez (ni la segunda) que hay que explicar el nombre de la serie gracias a comentarios como este.
No hay ninguna necesidad de defender a Pedro, pero comentaré que escribe excelentemente bien, a pesar de ser “de ciencias” (incidentalmente, vaya una excusa manida y barata).
En fin, que crítica, la que quieras –pero que sea constructiva, majete. Un saludo.
tengo una duda, el alimentos a calentar tienen que estar cubierto.
jesus,
No.
No hace demasiado aparecía entre el texto que recitan los actores de CSI Las Vegas algo así como “Comida basura y radiación… menuda combinación”.
Sé que los CSI’s no son un bastión de la exactitud ni del rigor, pero, no recuerdo otro momento en el que hayan contribuído tanto a una leyenda urbana como esta. Hasta ahora, se equivocaban en “cosillas” (según se mire, claro; que hay a quien le parecerá que son más brutos que descorchar botellas con radial), justificadas en mayor o menor medida por el guión y porque a ver si no cómo pillaban al malo. Pero esto, que no tenía que ver con ninguna investigación y fue totalmente gratuíto, no moló un pelo.
PD: Ahora que lo pienso. Lo mismo no hablaba del microondas. Lo mismo es que en el laboratorio de CSI Las Vegas comen hamburguesas de Uranio enriquecido, la McEqualE.
Estos de MacDonalds… ¿Qué sera lo próximo? ¿Patatas-barra de carbono para controlar la fisión en el estómago que provoca en McFlurry? Que mundo éste si ya no nos podemos fiar ni de Ronald McDonald.
¡¡Claro que es peligrosa la comida calentada en microondas!! Te puedes quemar
… o imagínate si estaba podrida te puede hacer mal 
CSI deja bastante que desear (aunque admitamos que es una buena serie)… y ahí tenés otras falacias: las fotos las pueden amplificar infinitamente, pueden adivinar los colores de las cosas de una foto b/n, etc. Si le das leña a CSI los destruís porque son bastante imprecisos.
otra de las razones que sospecho para el “La comida que sale del microondas se enfría más rápido que la calentada tradicionalmente.” es debido a que en un horno o una cocina (gas/eléctrica) los alimentos y mas comúnmente los líquidos se suelen calentar en recipientes metálicos y al mismo tiempo que calentamos la comida, también calentamos el recipiente. Sin embargo, en un microondas, se suele calentar en recipientes de plástico o cristal, y el microondas calienta principalmente la comida y no el recipiente es por ello cierto que al rato de haber calentado la comida en el microondas, pueda estar mas fria que la calentada en el fuego. Por que durante este tiempo el recipiente le ha estado “robando” calor a la comida (esto precisamente me lo intentaron demostrar calentando agua, mas o menos un vaso, en un recipiente de cristal, bastante grande por cierto, primero en el horno, y después en el microondas. Ni que decir que del micro lo saco “a mano” y del horno casi se quema aun con guantes)
Todo_spam creo que el capitulo que dices es en el que una persona muere por haber estado comiendo sin parar por mas de medio dia (su cerebro no procesaba la informacion de lleno y ademas le decia que estaba vacio) y la otra muere al meterse una jeringilla con yodo radiactivo de radio-terarpia muy concentrado, por lo que no se habla de cocinar con radiaccion.
Pedro: He descubierto hace poco tiempo tu blog y me resulta muy interesante e instructivo, y me parece excelente el modo intuitivo que tienes de explicar las cosas. Estoy leyendo cada día varias entradas para ponerme al día. Tengo para entretenerme un buen tiempo. Tengo mucha curiosidad por temas científicos y poca gente con quien hablarlo (mis amigos me consideran bastante extraño cuando saco alguno de estos temas y la mayoría cree religiosamente todas las “falacias” que pululan por allí). Con respecto a este tema, tengo una duda: Si la frecuencia de las microondas que se utilizan en el hormo es de aproximadamente 2.4 GHz, quiere decir que las moléculas del alimento se harán vibrar a esta frecuencia. Y supongo que cada molécula no vibrará como un bloque rígido, sino que una parte de la molécula que forme un dipolo eléctrico será más solicitada que otra parte de la misma molécula. ¿ no podría ocurrir que esta vibración, rotación y “frotamiento” a frecuencia tan elevada ocasione cambios en la configuración espacial de algunas moléculas, es decir que se transformen en isómeros ?. Algunos isómeros pueden ser totalmente inocuos, pero otros pueden tener propiedades diferentes o ser nocivos (ejemplo: ácidos grasos “cis” y “trans”). Te agradezco de antemano la aclaración que me puedas brindar. Te envío un gran abrazo y felicitaciones.
Y el campo magnetico? si son ondas electromagneticas debe haber un campo magnetico. Este nos puede afectar de alguna foma? Aprovecho para felicitarte, estas haciendo un gran trabajo de divulgación!
Munsa,
¿Te refieres a la comida, o mientras funciona el bicho? (Si es lo segundo, lee la parte II)
Parabienes, y tal y tal. Harto estaras de oirlo. Puede que sea otra falacia, pero si como un plato calentado en el microondas empiezo por el centro del plato, no por los bordes como lo haria si me llenan un plato frio desde la cazuela. Lo justifico diciendo que en los bordes con menor cantidad de alimento, la misma energia lo calentara mas. Puede que sea otra falacia. Si es asi, es que me creo mis propias mentiras.
Harto… ¿harto de que me hinchen el ego? Leo palabras, pero no les veo ningún sentido…
@tapia, si la energía se distribuyese por igual tendría lógica, el problema es que los microondas no calientan todo por igual.
Comprobado: He preparado tres huevos batidos en un plato (pues no tenia aceite), y lo he metido en el microondas. A loos 2 minutos los bordes estaban hechos (habian cuajado), y el centro estaba como crudo (aun acuoso). En mi caso, el plato gira. Si no girase, creo que se “coceria” a cuadritos de 6 cm de lado (y los otros cuadraditos alternos crudos, claro). Lo probare, y solo lo comentare si no es asi. Me estoy ganando uno de esos premios “antinobel”.
REQUIERO AYUDA. Hace unos días me llegó un correo de que si uno metiese agua al microondas, esta se iba a “supercalentar”, esto es que, y cito “se calienta tan rápido que cuando empieza a hacer ebullición antes siquiera de burbujear” o algo similar. Haciendo caso a mi intuición y a una clase de presión de vapor en la facultad yo desmentí este mito, sin embargo he encontrado varias páginas que en realidad lo atribuyen como un suceso cotidiano… Así que, antes de cerrar mi mente a mis conocimientos e intuición, que por cierto, cierta persona con cierta serie de cuántica de la cual no quiero acordarme me hizo ver que no servía en ciertas ocasiones, quiero saber que opina un físico de este asunto.
Espero lleges a ver este mensaje, tal vez hasta lo puedas incluir en FALACIAS
Ernesto, la respuesta rápida es que sí se puede sobrecalentar, si las condiciones son las adecuadas, aunque la razón no es la rapidez del calentamiento. Está explicado en el PDF que acompaña a estos artículos de microondas, y el enlace al PDF debería estar en alguno de ellos (tal vez en el último que esté dedicado a microondas). Si lo lees ahí, me ahorro la explicación doble, si no lo encuentras dímelo y te lo cuento aquí, aunque más brevemente
Una cosa que he visto también sobre el microondas. en el enlace viene la respuesta…
¿Por qué hay una posición especifica en el microondas para descongelar? http://www.cienciaonline.com/?p=2568
Hola. Aunque nunca escribo, soy lector habitual de tu blog. Te felicito, me gusta cómo explicas las cosas y todo el contenido es muy interesante y lo mejor, es que es muy variado, hay para todos los gustos.
Ahorita me comentaron que si pones un celular cerca de una palomita de maíz y éste, recibe una llamada, la palomita se calienta hasta reventar, como si estuviera en un microondas.
Dejo un video en youtube http://www.youtube.com/watch?v=rUx0q7mASnY.
Buscando un poco más, hay también videos que explican cómo hacen este truco, al parecer esconden el magnetrón del microondas abajo de la mesa que es lo que realmente calienta la palomita.
Bueno, el punto es que quiza sería un buen artículo en esta sección, el explicar por qué las ondas de un celular no pueden calentar la palomita. Obviamente si pudieran, estaríamos quemados, pero si pudieras explicar la causa, no sé, por qué las frecuencias que utiliza el celular no pueden hacer esto o no sé…
Una disculpa si peco de ignorante pero supongo que así como yo, debe haber alguna otra persona que no sepa la razón.
Gracias de antemano y nuevamente, felicidades
Luis
Felicidades por el Blog. Evidentemente, estoy totalmente de acuerdo con el funcionamiento básico del microondas en el cual al aplicarle Radiofrecuencia a los alimentos a 2,4 Ghz, los calienta por la fricción de sus moleculas, lo cual genera calor. Pero el corazon de un horno microondas es una pieza llamada Klystron, que no es otra cosa que una valvula que genera microondas con la suficiente potencia, para calentar la comida, y las valvulas pueden emitir una muy pequeña cantidad de Rayos X. En los televisores de tubo, vienen certificados que no emiten RX , pero pueden emitir una despreciable radiación. Lo mas normal es que los Klystron esten protegidos y no emitan nada de RX, al igual que los televisores de tubo. ( los cuales suelen llevar una pegatina ) Me parecia interesante el comentario, igual alguien conoce mas al respecto. De todas maneras pienso que en el muy hipótetico caso de emitir algo seria totalmente despreciable Un saludo.
Yo también había oído el mito de que la comida calentada con microondas es “peligrosa”, pero no por volverse radioactiva, si no porque entendían que las microondas son “algo malo” de por sí. Como si fueran algo tóxico, no sé. El razonamiento iba por este lado: 1) Si te das directamente una dosis de microondas (digamos, si metes la cabeza adentro del aparato), te fríes. 2) La comida recibe una dosis de microondas. 3) Tú te comes esa comida, por lo tanto recibes “algo” de esas microondas..
A lo que yo respondo con una analogía implacable: 1) Si te expones todo el día al sol sin protector puedes desarrollar cáncer de piel 2) La ropa se seca todo el día al sol. 3) Si te pones esa ropa que se ha secado al sol, ¿te va a dar cáncer de piel? Ah, ¿dices que no? Pues es lo mismo con las microondas.
Hola, acabo de descubrir tu blog y me parece muy interesante y ameno, sobre todo para la gente como yo, lega en materias científicas. Leyendo sobre el microondas, tengo una duda de madre, siempre he oído decir que nunca se debe calentar la leche materna en el microondas porque se perdían los componentes defensivos que la caracterizan. También en el tema de la congelación de la leche materna, se comenta que en envases de vidrio hay compuestos de la leche que se quedan “pegados” al vidrio y se pierden. ¿Algo de verdad en ello o leyenda urbana?
Pues no tiene mucho sentido, a partir de una determinada temperatura las proteinas se desnaturalizan pero eso es independiente de que método utilices para calentar. Como mucho podría ser que no se calienta de forma uniforme por lo que hay zonas mucho más calientes que hacen que esa desnaturalización se de con mucha mayor facilidad.
Pero vamos, lo veo una leyenda urbana.
ESTOY DE ACUERDO Y FELICITO QUE ALGUIEN TRATE DE DESMENTIR TANTAS MENTIRAS, QUE ANDAN POR ALLI; PERO, EN EL CASO DE LOS MICROONDAS Y LA COMIDA, NO ES EL ENFOQUE PRECISO EL QUE TRATO EL AMIGO.
RESULTA QUE POR LA AGITACIÓN DE LAS MOLECULAS DE LOS ALIMENTOS, ESPECIALMENTE LOS ALIMENTOS PROTEICOS (CARNES DE CUALQUIER TIPO) Y GRASAS, SOMETEN ESTOS ALIMENTOS A MUY ALTAS TEMPERATURAS; AL ESTAR SOMETIDOS A TEMPERATURAS MUY ALTAS, FAVORECEN REACCIONES QUÍMICAS DE LAS PROTEINAS Y OTRAS SISUTANCIAS QUE CONTIENEN PRODUCIENDO SUSTANCIAS ORGANICAS NUEVAS, DESCONOCIDAS POR NUESTRO ORGANISMO QUE SON CANCERÍGENAS; POR EJEMPLO: EN LA MANTEQUILLA (NO MARGARINA) DESPUES DE 110°C, SE PRODUCE UNA SUSTANCIA CANCERÍGENA; POR ESO NO ES BUENO SOFREÍR EN MANTEQUILLA,SINO, ECHARLA AL FINAL CUANDO SE APAGA EL FUEGO.
SI STAN INTERESADOS EN SABER ALGUNOS NOMBRES DE ESAS SISTNCIAS CANCERÍGENAS, LO PUEDEN MANIFESTAR.
SALUDOS, Y CON LA VERDAD NI TEMO NI OFENDO.
PARA LO ÚNICO QUE YO RECOMIENDO UTILIZAR EL MICROONDAS ES PARA CALENTAR CARBOHIDRATOS (PAN, PAPAS, ETC) SIN NINGUNA SUSTANCIA (SALSAS, MANTEQUILLA) QUE LAS CUBRA.
ESE FENÓMENO EL CALENTMIENTO OCURRE EN ESOSO ALIMENTOS CADA VEZ QUE ESTAN SOMETIDOS A CALENTMIENTO; SIENDO DE MAS A MENOS PELIGROSO, LOS SIGUIENTES METODOS DE COCIMIENTO: A LA BRAZA, A LA PLANCHA, AL HORNO, ESTROFADO, HERVIDO, AL VAPOR.
Goffredo, normalmente, en la red, utilizar todo mayúsculas en una frase suele interpretarse como alzar la voz o gritar.
Hola gente. Es muy interesante todo lo que estoy leyendo. Me gustaría saber qué diferencia hay entre la comida calentada por un microondas y la calentada por cualquier otro medio (gas, horno eléctrico, brasas, etc.). Tal vez nuestros primeros hombres y mujeres, cuando descubrieron el fuego tuvieron un proceso de modificación y… les fue bien. Por eso es mi pregunta que vuelvo a formular: ¿qué diferencia hay en el proceso de calentamiento entre un microondas y cualquiera de las otras maneras hasta ahora conocidas?. Gracias por sacarme la gran duda que tengo. Estoy en vías de comprarme un nuevo microondas, porque el mío ya no da más (tiene más de doce años y está todo despintado y oxidado) pero leo tantas cosas… que una no sabe qué hay de cierto y qué de mito.
@Maria pues diferencia no se si es correcto decirlas, por que es que las otras maneras tampoco es que sean iguales. La cosa es que el microndas no calienta uniformemente, pero tampoco freir suele hacerlo, y un cocido en una olla express tampoco creo que lo haga, por otro lado si pones algo en el microondas una potencia muy bajita durante una hora, probablemente si que se caliente uniformemente. El calor es calor, no hay nada de especial, residuos toxicos creo que si que tienen las barbacoas, y todos las vemos como algo excelente…por cierto, ¿eso es verdad, no? Yo creo que tiene su sentido que lo que caiga de la comida a la brasa o la brasa misa pues genere compuesto químicos distintos de los de una sarten y pueden o no ser buenos, pero en fin.
Ahora si la pregunta era sobre partículas si tienes en cuenta que la temperatura vienen a ser energía interna de las partículas que en los casos comunes se transmite por otras partículas mas calientes que chocan con ellas ya sean de agua, de aire o de aceite, en el caso del microondas en lugar de chocar nada tu le mandas una onda con energía para que las partículas que queramos calentar pues se la cojan y ganen energía, temperatura. No es que el resultado sea distinto en absoluto.
(OJO EXPLICACIÓN O INTERPRETACIÓN MÍA) De hecho todo transmite calor por radiaciones, todo emite ondas que cojen los demás, el problema puede ser de ondas con mucha frecuencia que puedan no transmitir energía sino alterar a lo que están llegando, como por ejemplo los rayos X o incluso los gamma, pero las microondas no entran en esa categoría, de hecho es potencialmente mas peligroso calentar algo con el sol, por que la luz visible tiene mas frecuencia que las microondas y aparte la luz solar tiene ondas de aun mayor frecuencia. No es que dependa solo de la frecuencia la energía pero si la capacidad de penetrar en las moléculas complejas y poder alterarlas directamente…umm no se si ya me estoy liando demasiado, pero bueno, digamos que quieres partir un lapiz por la mitad, si tus dedos son mas grandes que el lapiz, difícilmente podrás hacerlo por mucha fuerza que tengas ¿no? Pues las microondas son algo así, son mucho mayores que el tamaño típico de las moleculas por lo que solo pueden calentarlas, no alterarlas, mas haya de lo que altere en calor en si.
Bueno, puede que haya entrado en incoherencias, pero vamos, que no hay riesgo ninguno en un microondas.
Enhorabuena por tu página en primer lugar.
Y ahora voy a dar mi opinión sobre este artículo.
Punto 1 – Hablas de que no hay diferentes calidades de calor. Pero al final sí que reconoces que el microondas calienta de manera más superficial. Por tanto, sí que se enfría antes que cuando calientas en una sartén o al vapor. El microondas calienta más rápido y de manera más superficial, y por eso ese calor se disipa antes por ser más superficial. Nadie dice que sea un calor de menos calidad, sino que se enfría antes, lo cual queda demostrado y reconocido que sí pasa.
Punto 2 -Por otro lado, no hay más que guiarse por el instinto, y ver la textura y el sabor con el que acaba la comida cocinada o recalentada en el microondas para saber que algo no va bien. De eso nos damos cuenta desde la primera vez que lo usamos, pero lo pasamos por alto y nos terminamos acostumbrando a la anomalía..
Punto 3 – Por último decir que la alteración molecular que produce un microondas es mucho mayor que la que producen métodos convencionales como sartén o vapor. Si bien aun hoy no está bien medida esta alteración, lo cual no le quita peligro si lo hubiere. Pues el eventual desconocimiento de algo no te protege de su poder dañino. Solo pondré un ejemplo. En 1991 hubo un juicio en Oklahoma porque una mujer murió durante una operación de cadera. La enfermera había calentado la sangre de su transfusión en un microondas. La sangre para transfusión se suele calentar ya que viene de la nevera, pero nunca en microondas. Ahora sabemos por qué. Y también sabemos que de alguna manera, las ondas alteran el contenido molecular que afectan, algo que es lógico pensar ya que este contenido es tremendamente vulnerable como han demostrado experimentos en los que incluso la música puede influir en la materia. Probablemente porque hayan partes de la misma que aun se nos escapan vulnerables a cualquier vibración (teoría de las cuerdas en curso..).
Decir que de mis 3 puntos, es el 2 y mi instinto el que me hacen no tener ni siquiera un microondas en casa. El resto de puntos son algunas pequñas evidencias científicas pero el punto 2 para mí sigue siendo la mayor y más evidente porque lo ves tú mismo in situ. Otra cosa es que nos pongamos la venda en los ojos y sigamos adelante en pos de la comodidad y el modernismo.
Saludos
PD: Aclaro que no soy científico pero soy un gran observador. No porque mi poder de observación sea especialmente eficaz (que todo puede ser), sino por el simple propósito de observar continuamente. Trato de fijarme y cuidar los detalles que rodean a mi alimentación y salud , y desde hace tiempo hago muchas lecturas diarias al respecto de muchos temas relacionados acumulando así un buen montón de información. Esto a diferencia de otras personas que viven sin pensar ni en lo que comen (la mayoría, y lo que yo hice también durante media vida).
Jose M. Maese, ya que lo mencionas, te interesará esta entrada mucho más amplia sobre los microondas en este mismo blog, donde puedes leer más sobre el caso de la sangre calentada con microondas. Por hacerte un resumen, no está mal calentar la sangre con microondas, siempre que se añada cebolla y se sirva de pincho para acompañar una buena cerveza
http://eltamiz.com/2011/07/28/los-peligros-ocultos-del-microondas/
@ Jose M. Maese Sobre el punto 2: Pues si te has informado mucho deberías variar tus fuentes porque, para empezar, el instinto no es el mejor de las guías cuando hablamos de conocimiento. El funcionamiento del mundo -más allá del día a día- está reñido con el instinto y el sentido común, y esta no es una excepción.
@Brigo.. Es que yo no hablo de conocimiento con el micro-ondas cuando le meto un plato de verduras… No le encuentro ninguna conexión a tu comentario. No creo tener que estudiar una carrera para usar mi paladar..
Y además me parece una barbaridad que las cosas tengan que estar reñidas con el sentido común como dices.. ¿Eso por qué pasa? ¿Porque en general, la industria (en una sociedad industrializada) busca el beneficio del dinero en lugar del beneficio del individuo? (ejemplos, coca-cola, comidas precocinadas con basura, campos derruidos con venenos como arsénico (y más), mares con mercurio, frutas bañadas en químicos e incluso transgenizadas, aceites vegetales extraídos con métodos sencillamente venenosos..). Pues a mí bien poco me importa ese “sentido común” del nuevo mundo.. Y es más me revelo contra él.
Te pondré un ejemplo. Si estás extrayendo en tu casa el aceite de cualquier semilla vegetal oleosa, y la machacas y te bebes el 90% de su aceite, ¿que haces con el 10% restante que quedó en la semilla? ¿Te comes la semilla y vas a extraer el 90% de otra nueva? (sentido común), ¿O la calientas a 300 grados usando derivados del petróleo como aditivos, extraes ese mísero 10%, y luego lo lavas con “jabones” para intentar eliminarle los resíduos que puedas? .. Pues la industria hace exactamente lo segundo! Y nos vende aceites esenciales procesados y “eléctricamente muertos” (Trans, hidrogenados, etc), que al unirse a nuestra capa de fosfolípidos genera auténticos estragos que casi nadie conoce. (Porque ni conocen como funciona esa capa de fosfolípidos de la membrana celular ni les interesa, razón por la cual la industria hace y deshace con clientes tan poco exigentes..).. Tú haz lo que quieras, pero yo me sigo quedando con mi sentido común.
En realidad, a mí la comida del microondas me sabe bastante mal. Y con eso a mí me basta para no usarlo. Y eso ya sin entrar en profundidades. Yo las verduras me las hago al vapor, como casi todo. Pruébalo, compara, y luego vienes y me cuentas la enorme diferencia. El microondas las hará en 8 minutos, y al vapor en 15. Pero para mí la velocidad no es todo, hay cosas más importantes.
Saludos
@ Jose M Maese
Hola Jose, yo he entendido el comentario de Brigo de la siguiente manera. No debes juzgar si algo es bueno o malo para la salud solo porque tu instinto te lo diga, no tienes más que darte una vuelta por esta página para descubrir cuántas jugarretas nos hace el instinto.
Tienes que entender que esta serie de artículos van destinados a erradicar falsas concepciones sobre el microondas. Gran parte de esas falsas ideas se apoyan en argumentos demagógicos, poco fiables o directamente falsos. Pero todos tienen una cosa en común: el “instinto”. En tu caso particular hablas de la diferencia entre la comida cocinada en el micro y la cocinada de otra manera (no me meto en la recalentada, porque recalentada en sartén, olla o similar también sabe peor).
El problema es que insinúas que es peor, que es menos sana argumentando sólo con tus intuiciones, no con hechos o teorías demostrables. Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la comida cocinada en el micro “sabe peor” (aunque si te soy sincero creo que sólo he comido pizzas de micro y están precocinadas), pero eso no demuestra que sea menos sana. Si me fiara de mi paladar para determinar lo que es sano y lo que no, seguramente pesaría el doble de lo que peso ahora
. Además metes la historia de la sangre, que por cierto, ya explican en esta serie: el calentamiento en el micro no es homogéneo por lo que no debe usarse cuando lo necesites así (léase calentar el biberón).
Si juntas todas las cosas: utilizar las sensaciones como fuente de conociemiento, argumentos falaces, mezclar historias metidas de perfil para “”demostrar”" lo malo que es algo, etc. igual entiendes mejor alguno de los comentarios.
Saludos.
Efectivamente Dani entendió mi comentario en toda su extensión. Bravo por la explicación, Dani.
“porque recalentada en sartén, olla o similar también sabe peor”….mmmmm cuestión de gustos. Para mi paladar, la comida recalentada en la sartén es mucho mejor que la recién hecha!! (no se si será mas sana o no, pero mas deliciosa si)
Saludos
Si hombre si entendí el comentario perfectamente. Otra cosa es que tengamos que ir a misa con él.. Se confunde entendimiento con discrepancia. Y se ridiculiza la capacidad de entendimiento.. Cuando yo símplemente discrepo de ese comentario. Porque yo me seguiré quedando con mi sentido común. Esa es mi opinión.
Y os voy a decir una cosa.. El micro-ondas es una pésima elección a la hora de cocinar. Cualquiera sabe que deja la comida chiclosa y no creo que nadie lo utilice para cocinar, a no ser una urgencia.. Y a la hora de recalentar, que es donde sí puede tener más usos, no es mucho más eficiente.. Reparte mal el calor, le quita mucho sabor a lo recalentado, y a veces según que alimento también lo deja chicloso. Me queda pues el descongelado. Que bueno.. Según mis métodos de cocinado (al vapor mayormente), puedo meter la mayoría de las cosas directamente sin descongelar, a excepción de carne o pescado que los descongelo en la nevera. Y además tampoco congelo casi nada.
Entonces para qué me voy a complicar. Hay muchas mejores elecciones. Pero por alguna extraña razón, en cada casa moderna hay un microondas (no en la mía). yo cocino al vapor, y hago el arroz, el pescado o la carne, y la verdura al mismo tiempo. Y el sabor no se puede comparar cocinando en uno u otro. Y recalentando igual, y no queda chicloso nunca.
Puede que el hecho de que quede chicloso o le cambie el sabor no signifique que ha modificado sus condiciones. O puede que sí. ¿Quien podría asegurarlo? De entrada seguramente y por estudios que he visto, a las temperaturas que se alzanzan en un micro, las enzimas nos la hemos cepillado seguro, y esas ayudan y ahorran energía en la digestión cuando están presentes. Aunque es verdad que eso puede pasar y pasa con otros métodos de cocinado. La comida se debe comer fresca, y la que se pueda, cruda. Y por cierto, lo prefabricado que venden cargado de aditivos suele ser una bazofia. Y de nutrición se un poquito..
No es solo el instinto o el sentido común.. Es ese poquito que sé, y es un todo.. Y el hecho de que nuestro amigo el bloguero eche abajo unos cuantos mitos o noticias, que me parece muy bien y se lo alabo, en este y en otros casos curiosos, no significa que el microondas sea bueno, no confundáis. Mañana puede salir una noticia que diga lo contrario.. O no.. De nuevo ¿Quien lo sabe? Y yo añadiría.. ¿Cuantos intereses habrían en contra de que saliera? (esto es muy importante). Lo que sí sé es que me voy a cepillar las valiosas enzimas de muchas de mis comidas y todo para qué. Para ahorrarme unos minutos y comerme la comida como un chicle… O comerme platos de microondas que no valen nada nutricionalmente hablando.. Hay otras alternativas.
Saludos
Jose, no confundo entendimiento con discrepancia. Si hubieras dicho simplemente que no te gusta el micro porque te deja la comida chiclosa y no reparte bien el calor, perfecto. En ninguna parte del artículo se dice lo contrario, ni se dice que el micro sea bueno. Lo único que intenta el artículo es desmontar la ingente cantidad de bulos, falacias y chorradas que se dicen por ahí sobre el micro. Pero, en ningún momento aconseja su uso o dice que sea ni bueno ni malo.
Te he contestado tan solo porque me daba la impresión de que intentabas apoyar ese hecho (el que no te gusta el micro) con argumentos pseudocientíficos (“no hay más que guiarse por el instinto…”) o demagógicos (el de la sangre, la teoría de cuerdas (!)). Pero no lo hacía con mala intención. A mi me parece bien que no tengas micro, y de hecho yo no lo uso demasiado porque no me gusta la textura que deja en la comida. Pero entiende que la mayoría de las “falacias” que se leen por la red suelen ser a causa de ese comportamiento (apoyar una intuición con argumentos falaces), pero en ningún momento quería discutirte que te guste o no el uso del micro. Espero que no te haya dado esa impresión.
Un saludo.
La cuestión es que nada que no tenga agua se caliente en los microondas y algo que sólo tenga agua tampoco se puede calentar en un microondas
Ahí debe estar el secreto: en que los enlaces O-H del agua entran en resonancia a la frecuencia de 2.4 Ghz y se rompen generando el calor necesario para que se caliente todo el conjunto
No, ignacio, Hace poco en naukas explicaron que eso es un falso mito. http://naukas.com/2012/03/08/como-calienta-un-microondas-o-la-resonancia-que-nunca-fue/
NO, AE, aparte de que el enlace que citas es muy engorroso dice cosas que son falsas
¿Cómo pude decir que el calentamiento de un microondas se basa en potencia potencia y potencia? Esto es falso, una taza de leche no se puede calentar con un gasto energético de unos 25 Wh, que es lo que gasta un microondas
Perdona si te ha molestado mi comentario, pensé que echaba luz sobre el asunto. Por lo demás, un microondas tiene una potencia de 800-1 000 vatios, no 25.
No AE, el perdón te lo pido yo si he dado la impresión de que estaba enfadado
La potencia de los microondas modernos se acerca más 1500 que a los 1000 W
Un saludolu
Sin problema.
Volviendo al tema, el artículo sobre el horno microondas de la wikipedia en inglés http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven#Principles también habla sobre el mito de la resonancia y da esta fuente: http://www.howeverythingworks.org/page1.php?QNum=1456
Siento no poder ser de más ayuda, un saludo.
Se que esto hace tiempo que esta medio cerrado, pero tengo una pregunta que surgió de una cosa que leí y lo dice bastante gente. Cuando calientas agua en el microondas, y, posteriormente, cuando se enfría, la utilizas para regar una planta, esta se muere. Dicen por ahí, que este experimento lo han hecho repetidas veces con dos plantas, una con agua normal, y otra con agua pasada por microondas. El resultado, dicen también, es siempre el mismo: una sobrevive y la otra muere. Imagino que, si el inconveniente no es el microondas por lo que explicas en este artículo, si calientas agua en los fogones (o en vitrocerámica) y luego la utilizas para regar, pasaría lo mismo, no?
Gracias de antemano!
Malakian, esa historia lleva bastantes años por la red, y es mentira. Puedes leer sobre ella en Snopes: http://www.snopes.com/science/microwave/plants.asp
Hace un tiempo un alumno me preguntó por esto (con el argumento incuestionable de “pero lo he visto en youtube”) y terminó haciendo el experimento en su casa tras un poco de azuzamiento por mi parte. Las dos plantas crecieron absolutamente igual, como no podría ser de otra manera, y él quedó convencido, ¡a pesar de haberlo visto en youtube!
Gracias por la respuesta! Está claro que alguna tenía que tener, después de todo…jeje Un abrazo!
{ 1 } Trackback
Verdades y mentiras sobre el microondas
Siempre quise saber con certeza, si eran justificados todos esos peligros atribuidos al microondas. Ahora se que no tengo un arma de destrucción en mi cocina jeje. eltamiz.com/2007/04/18/falacias-microondas-parte-ii-estar-cerca/ eltamiz.com/2007/04/19…
Escribe un comentario