Ahora bien, hablar de BSD no es tanto hablar de sistemas operativos como de internet. Sí, BSD era un sistema operativo, descendiente directo del Unix original, con las modificaciones propias para funcionar correctamente, pero entonces (y hablamos de finales de los 70) aparecieron los militares: la DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa) se interesó por lo que estaban haciendo en Berkeley, y financió un grupo de desarrollo en la universidad para que programaran un Unix estándar que debía ser usado en las investigaciones de DARPA.

Así, la investigación y desarrollo de Internet fueron una obra civil, pero la financiación venía de los fondos militares – que en todo caso son estatales -. Del 3BSD, que fue la versión que llamó la atención de DARPA, se pasó en 1980 a 4BSD, primer sistema en el que aparecieron alguna de las funcionalidades de las redes de ordenadores modernas, como el envío y recepción de correos electrónicos tal y como lo conocemos hoy – existían “formas” de correo electrónico desde 1965, pero no tal y como es hoy -. El sistema de correos electrónicos entonces utilizaba el protocolo más antiguo de internet, el FTP (“File Transfer Protocol”, o Protocolo de Transmisión de Ficheros)^[1], cada uno con sus peculiaridades, sobre la red DARPA, descendiente de ARPANET, la primera red creada en 1969 en la Universidad de California.

Para seguir hablando de 4BSD y sus descendientes debemos seguir hablando de ARPANET. Esta red se basaba en un programa situado en un servidor que era el que controlaba la red, llamado NCP (“Network Control Program” o “Programa de Control de Red”). Este servicio localizaba a los equipos y centralizaba la entrada y salida de datos en los mismos. Obviamente, era un engorro que una red estuviese centralizada y no fuese distribuida, ya que impedía su proliferación de manera generalizada, así que hacían falta protocolos de redes corregidos, que por una parte permitieran localizar los ordenadores en la red, y por la otra, crearan un sistema para que los ordenadores se comunicaran entre sí.

A finales de los 70, en DARPA ya se tenía más o menos claro como debía ser una red distribuida y global. Como decimos, eran necesarios dos tipos de protocolos: uno que localizara las máquinas, y otro que gestionara las conexiones entre ellas. Esos protocolos serían el Internet Protocol (IP), en primer lugar, y el Transmission Control Protocol (TCP) en segundo lugar. Ambos dos serían especificados en 1981 en documentos de estandarización y, una vez estandarizados, portados directamente a 4BSD, el primer sistema que los implementó directamente.

El sistema 4BSD con las especificaciones de la nueva Internet sería conocido a partir de entonces como BSDNET. Quiero aclarar también en primer lugar que los TCP e IP estandarizados fueron las versiones 4 de ambos protocolos, ya que previamente se habían hecho pruebas. Así pues, en 1981 nace TCP/IP, el protocolo común a toda Internet, que permite localizar máquinas y comunicarlas entre ellas y que, por supuesto, sigue vigente hoy día en su versión 4^[2].

El código de ambos protocolos para 4BSD/BSDNET ha sido usado en la mayoría de los sistemas operativos existentes hoy, incluyendo Windows – que también incluye código originado en BSD para varias aplicaciones gestoras de red -. BSD llegó a un punto en el que daba pie a verdaderos estudios sobre su funcionamiento, grandes libros que hoy día también existen para otros sistemas. En 1988, uno de esos libros incluía algo nuevo en la portada: ¡un demonio!

Beastie, mascota de FreeBSD - ©1988 Marshall Kirk McKusick. Licencia gratuita siempre que se use "dentro de los límites del buen gusto".

Beastie se convirtió en mascota de los proyectos BSD – hoy día lo es de FreeBSD -, aunque tiene Copyright estricto, pero su propietario^[3] permite el uso del logo, aunque sólo si no se incluye en obras comerciales y si es “dentro de los límites del buen gusto”.

Es entonces cuando, contra los NETBSD que describía aquel primer manual en que que apareció Beastie, empezaron los problemas legales de los 90 contra AT&T, como vimos en artículos anteriores. Finalmente, se resolvieron a favor de BSD en 1994. Se borraron tres archivos de todo el sistema BSD y se modificaron 70 para mostrar el copyright de Unix – cuyos sistemas también tuvieron que hacer lo propio en sus Unix^[4], ya que había utilizado, como si fuese suyo, software de Berkeley licenciado de forma libre -, y se lanzó BSD4.4 en dos versiones: una libre (BSD4.4-Lite), con licencia BSD, y otra propietaria (BSD4.4-Encumbered) con licencia de AT&T. Con ese panorama, Berkeley dejó de desarrollar BSD en 1995.

Así ganan terreno los que en el título de este artículo llamo “Los hijos de Berkeley”, que ya estaban en desarrollo desde 1993. Son FreeBSD y NetBSD. El primero desciende de 386BSD, una versión que empezó a desarrollarse en verano de 1991 (como Linux) y que estuvo parada dos largos años hasta desaparecer por los problemas legales. 386BSD incluía por primera vez en Unix un sistema de seguridad por roles, aplicaciones P2P y un kernel monolítico/modular^[5].

Este sistema – ya obsoleto en su forma original – y sus descendientes – vigentes hoy – se distribuyen con licencia BSD, una licencia libre que, si bien es compatible con GPL, no incluye tantas restricciones. Principalmente, no incluye una importante: no impide relicenciar las re-distribuciones del software. Es decir, se puede incluir el software dentro de un paquete con otra licencia distinta, sin dejar de ser software libre, y sin obligar a que todo el paquete lo sea. De ese modo, se suele decir que esta licencia se acerca más al “dominio público” que GPL, y permite que partes de un software licenciado con BSD formen parte de otro sistema con otra licencia. Un ejemplo es MacOS X, el sistema operativo de Apple.

Wallpaper BSD - Licencia BSD

Pero no se puede hacer mención – aunque solo será eso, ya que no es software libre – a MacOS X sin tener en cuenta a FreeBSD. Este sistema, FreeBSD, es uno de los que mejor rendimiento otorgan hoy día en servidores – para mí es el mejor sistema operativo libre multi-proposito que hay hoy día, al menos para ordenadores PC, PPC y similares -, descendía en sus primeras versiones de 386BSD, y en las siguientes de BSD4.4. Cumple las especificaciones POSIX y las estandarizaciones Unix de los últimos años^[6]. No obstante, aunque cumpla con las especificaciones, FreeBSD no tiene derecho para utilizar la marca Unix ya que The Open Group no lo ha certificado como tal.

Incluye un kernel propio – monolítico/modular, como Linux -, compatibilidad total con GNU y hasta cierto punto con Linux, así como un sistema de instalación propio y herramientas de gestión que no se encuentran en otros sistemas, como por ejemplo el sistema de ports. Los ports son lotes de comandos que permiten que, automáticamente, se instalen programas dentro del sistema con una orden sencilla: el sistema busca lo que le pides, ve si existe, lo descarga de un servidor y compila el código de ejecución binario desde el código fuente… él solo. Hay que saber manejarlo, pero una vez se le coje el tranquillo es siempre lo mismo – más o menos -. Eso si, las configuraciones de los programas son otro cantar del que deberá encargarse el administrador del sistema…

Tostadora con NetBSD - CC By-NC Scott Beale

Por otra parte, a la vez que nace FreeBSD nace NetBSD, descendiente directo de los BSDNET en los que nació la Internet que hoy conocemos. Hoy día, también se basa en BSD4.4. Desde el principio, sus principales ventajas son dos: la compilación distribuida – que ya hoy se incluye en muchos otros sistemas -, y la gran portabilidad de la que hace gala. Por compilación distribuida quiero decir que la compilación del sistema para un procesador específico se puede hacer desde otro tipo de procesador distinto – si es más potente, claro, porque si no no merece la pena -. Si mezclamos esto con la gran capacidad multiplataforma que tiene, quiere decir que no sería raro ver NetBSD en un reloj de pulsera, aunque fuese imposible compilarlo en el propio reloj. De hecho, como ya dije en el primer artículo de la serie, NetBSD se ha instalado en los más extraños aparatos domesticos. Hace años incluso se decía que NetBSD podría ser portado a una tostadora si fuese necesario. Finalmente, fue portado a una tostadora en 2005. Hoy día, NetBSD se puede instalar en aparatos electrónicos de hasta 50 tipos distinto de microprocesador. La filosofía del proyecto es, como no podía ser de otra forma, “Por supuesto que eso funciona con NetBSD” – Of course it runs NetBSD -.

NetBSD incluye también un sistema de instalación por ports, al igual que FreeBSD. Aún nos quedará hablar de OpenBSD, el más estable y, sobre todo, el más seguro de los tres, que surgió de NetBSD, pero ya hablaremos de él si tengo tiempo para pensar que decir al respecto. Lo cierto es que OpenBSD también incluye un sistema de ports. Y, ¿por qué digo lo del sistema de ports? Como he dicho, los ports, aunque no son la forma más sencilla de instalar aplicaciones y servicios, facilitan mucho el trabajo de instalación… Instalar algo en un Unix-Like no consiste en “doble click->siguiente->siguiente->finalizar”, sino que es bastante complejo si no tienes conocimientos previos. No obstante, hay formas sencillas de hacer las cosas, aunque sean complejas de desarrollar. De ese modo, hoy día casi todos los sistemas operativos libres tienen su propio sistema de portación^[7] y paquetería^[8], o uno cogido prestado de otro sistema. Es algo importante poder añadir cosas a nuestro ordenador cuando hagan falta, e igual de importante es hacerlo sencillo.

Por ejemplo, cuando apareció GNU/Linux era necesario compilar todo el sistema, ya que no existían binarios estandarizados que ofreciesen compatibilidad total con tu propio hardware. Aún y con esas, tampoco había facilidades para compilar los programas, como las que ofrece el sistema de ports de los BSD. Hacía falta una forma sencilla de distribuir programas, y si era posible, evitar la compilación cada vez que era necesario reinstalar un ordenador. Ian Murdock, estudiante de la Universidad de Purdue (Indiana), se dio cuenta de ello, y creó, como decíamos al final del pasado artículo, Debian (de “Deborah”, su novia, e “Ian”, su nombre). Lo dio a conocer con el Manifiesto Debian, del que empezaremos hablando en el siguiente artículo…

1. Como supongo que nos contará Kent Mentolado en su serie sobre las tripas de internet, hoy día se utiliza un protocolo propio para el envio y recepción entre servidores y otros dos protocolos más para la consulta de los buzones por parte del usuario
2. poco a poco se está introduciendo IPv6 dentro de TCP/IP, ya que IPv4, como explica Kent Mentolado en su artículo sobre el protocolo IP, sólo permite algo más de 4294 millones (2³²) de direcciones de destino IP en Internet, y aunque internet se distribuye en subredes que nos permiten tener más ordenadores en red, esa cuota está completandose. Con IPv6 los destinos son 2¹²⁸, 340 sextillones de direcciones
3. El propietario no es el dibujante, ya que fue hecho por encargo y desde entonces ha cambiado de manos varias veces
4. entonces en manos de Novell, que como dijimos en los artículos anteriores cometió un error haciendose con la división de desarrollo de Unix, y, después de la sentencia definitiva sobre el caso, vendió la división a SCO
5. Como expliqué en su momento, un kernel modular es un kernel monolítico que acepta módulos después de su compilación inicial
6. Single Unix Specification, que es una extensión de POSIX, orientado por The Open Group, organización certificadora de sistemas Unix
7. comunmente para instalaciones desde código fuente
8. comunmente instalación binaria

Wallpaper 1280x1024 (imagen GPL), Click para descargar.

Para este desarrollo, Richard M. Stallman contaba con unos cuantos voluntarios irregulares que comenzaron a trabajar en sus equipos Unix para desarrollar aplicaciones parecidas a las que habían usado hasta entonces, pero creadas desde cero y con licencia libre. Con ese desarrollo, a principios de los ’90 tenían gran parte de las aplicaciones básicas del sistema operativo desarrolladas, así como la librería del lenguaje C^[2], un terminal de comandos^[3] y un compilador C propio^[4] y según las especificaciones POSIX, pero aún no tenían ni siquiera el núcleo del sistema, que, como decíamos en el anterior artículo, es el programa de todos los sistemas operativos que se comunica con el hardware para realizar las funciones básicas.

Dentro del núcleo, también llamado Kernel^[5], se encuentran los controladores^[6] de todos los dispositivos integrados y conectados a un ordenador. Este núcleo, aunque teóricamente puede ser de varios tipos más, por lo general suele ser uno de los tres tipos de kernel más usados: monolítico, modular^[7] o micro-kernel ^[8].

El monolítico está claro como es: una vez se ha construido – compilado – su código de ejecución binario, ya no se le puede añadir nada más y solo podrán ser utilizados los dispositivos que fueron incluidos en el código fuente antes de ser compilado – es el tipo de Kernel original de Unix -.

El modular es más útil, pues tratándose de un kernel monolítico, acepta módulos, es decir, controladores añadidos “a posteriori”, después de la compilación original. Por poner un ejemplo, el kernel de MS-DOS que utilizaban Windows 95, 98 y Me era un núcleo modular.

Micro-kernel es lo que se quería para GNU: varios servicios distintos controlando los dispositivos de forma que se pudiese equilibrar la carga de procesos – la gestión de los recursos del ordenador – hacia un proceso u otro, según la necesidad, de una forma mucho más eficiente que con un kernel monolítico (aunque, claro, eso significa que también es un kernel mucho más complicado de programar). Así funciona, por ejemplo, el kernel NT de Windows^[9] desarrollado por IBM y Microsoft, o el kernel de MacOS X^[10], desarrollado por Apple respecto del kernel de BSD.

Como decimos, el kernel de GNU sería micro-kernel, y se llamaría Hurd. Y sobre Hurd un par de curiosidades: es un acrónimo recursivo mutuo, que significa “HIRD de Demonios que Reemplazan a Unix” (“HIRD of Unix-Replacing Daemons”). Hird, a su vez, significa “HURD de Interfaces que Representan Profundidad” (“HURD of Interfaces Representing Depth”).

Primero aclarar que “Demonio” (“Daemon”) es como se conoce en estos sistemas a los servicios del sistema, es decir, a los servidores que están a la escucha, esperando que algún cliente les pida algo. Así funciona, por ejemplo, una página web: un servidor está a la espera de que tú pongas su dirección en tu navegador, y cuando tú le pides la página al demonio, este te responde, con la página que le pides o con un error. Tanta locura a la hora de poner nombres no es mas que el producto de juegos de palabras, como con Hurd y Hird con el vocablo inglés “herd” (“rebaño”). Es decir, Hurd, que funciona sobre GNU, aparte de volvernos locos con los acrónimos recursivos, hace referencia a una manada de ñúes, que es más o menos lo que quieren hacer entender los sagaces desarrolladores de GNU y Hurd.

La otra curiosidad, no obstante, es que Hurd es un proyecto a medias. El desarrollo comenzó en el 84 y empezó bien, pero alrededor del 86 sufrió un parón. Se retomó a principios de los ’90, pero entonces toca poner el foco en Finlandia…

Y es que, en Helsinki, un estudiante de ingeniería informática se interesó por un sistema operativo clon de Unix, Minix, pero que sólo podía utilizarse en entornos académicos. Minix había sido desarrollado por un profesor simplemente para enseñar a sus alumnos como crear un sistema operativo basado en un micro-kernel. Lo desarrolló porque Unix, claro, era de AT&T. Del mismo modo, aquel estudiante de ingeniería interesado en Minix se comunicó con la lista principal de correo electrónico de usuarios de Minix y dio a conocer una nueva idea que ya estaba desarrollando: un sistema basado en kernel monolítico, con las formas de Minix, y las aplicaciones de GNU. Así daba a conocer ese estudiante, Linus Torvalds, su Linux el 25 de Agosto de 1991:

Hola a todos aquellos que usan Minix - Estoy haciendo un sistema operativo (gratis/libre) (solamente un hobby, no será grande ni profesional como el GNU) para clones 386(486) AT. He estado gestándolo desde abril, y está cerca de estar listo. Me gustaría recibir cualquier comentario sobre las cosas que gustan/disgustan de minix, ya que mi Sistema Operativo se le parece un poco (misma disposición física del sistema de archivos, debido a motivos prácticos, entre otras cosas). Actualmente he portado bash(1.08) y gcc(1.40), y las cosas parecen funcionar. Esto implica que conseguiré algo práctico dentro de unos meses, y me gustaría saber que características quiere la mayoría de la gente. Cualquier sugerencia es bienvenida, pero no prometeré que las pondré en práctica Linus Benedict Torvalds (torvalds@kruuna.helsinki.fi) PD. Sí – es libre de cualquier código de minix, y tiene un sistema de archivos multi-hilo. NO es portable (usa 386, una conmutación de tarea, etc.), y probablemente nunca será soportado por ninguno otro más que los discos duros AT, así que esto es todo que tengo .

En realidad Linus Torvalds estaba desarrollando un kernel que utilizaría, como se ve, las aplicaciones del proyecto GNU. De ese modo, aparecía el primer núcleo de sistema puramente libre, que, tras utilizar en sus inicios una licencia basada en Copyright de Torvalds con restricción comercial, en 1992 pasaría a ser publicado con GPL, y aparecería la primera distribución basada en Linux, MCC Interim Linux, aunque el núcleo aún no estaba maduro y la distribución, aunque podía instalarse, no era “usable” mas que para investigación y desarrollo. Aclarando el término, una distribución no es más que un paquete completo en el que se incluye el Sistema Operativo con las personalizaciones y características que el creador de la distribución ha querido añadir. Y entonces, cuando ya empezaba a ser distribuido, Linux se quedó obsoleto…

Eso decía el creador de Minix, Andrew Tanenbaum: que Linux era un núcleo obsoleto, ya que era monolítico, monoplataforma ya que solo podía usarse en ordenadores Intel 386/486, con un desarrollo distribuido que sería un caos, y con un sistema de ficheros multi-hilo que, según él, era una chapuza. Lo cierto es que el sistema de ficheros era prácticamente el mismo que en Minix, pero claro, Minix era un micro-kernel – más “guay” -, y además no pretendía triunfar porque era para entornos académicos.

Gestor de Ficheros en modo gráfico (CC By-NC Manuel Méndez - http://www.instigado.net/manuko/ -)

En realidad Tanenbaum no acertó ni una: aunque el kernel era monolítico, pronto se convirtió en modular – como dijimos antes, aceptando drivers posteriores a la compilación inicial -, el sistema de ficheros se corrigió con el tiempo y hoy día hay hasta 7 sistemas de ficheros distintos que Linux puede utilizar de forma nativa – más unos cuantos que Linux puede leer y escribir aunque no sean nativos del propio sistema -, y el desarrollo distribuido permitió que dejara de ser mono-plataforma sin ningún problema y que se desarrollara mucho más rápido. No obstante, aunque cualquiera puede modificar Linux, sólo las versiones publicadas por Kernel.org bajo la supervisión de un equipo liderado aun por Linus Torvalds son las versiones oficiales del núcleo. Tanenbaum predijo que en pocos años Linux sería sustituido por Hurd, cosa que, después de 24 años de desarrollo de Hurd y 17 de Linux, aún no ha pasado, y cada día Linux está más fuerte.

Rápidamente, sin escuchar a Tanenbaum, muchos empezaron a utilizar y desarrollar Linux junto con las aplicaciones de GNU – alrededor de 100 desarrolladores de todo el mundo en 1993 -, pero mientras GNU era el padre de todo y Linux un sobrino recién nacido, normalmente todo el mundo se refería al paquete de herramientas GNU más núcleo Linux como simplemente Linux.

Tux, logo de Linux (Licencia LGPL)

Los seguidores de Linux se estaban extendiendo hasta el punto de tener su propia mascota: un pingüino feliz de nombre Tux, inspirado por otro pingüino que una vez picó a Torvalds cuando era niño (así lo cuenta el propio Linus). Sin embargo, Richard M. Stallman, sintiendose merecidamente creador del cotarro, y viendo amenazado a su raquítico ñu por el nuevo pingüino de pico afilado, sugirió entonces que al paquete completo se le llamara no simplemente Linux, sino GNU/Linux, y en ese orden: GNU/Linux, no Linux/GNU, ya que en los sistemas parecidos a Unix (Unix-Like, pero también Internet se organiza así) la organización de los ficheros y directorios se basa justamente en eso: en barras /. Primero el protocolo con dos puntos y dos barras (obviamente no es necesario si estás navegando por tu ordenador), y después…

Una / significa que estamos en el directorio raíz, dentro del cual hay carpetas y ficheros con sus nombres. Así, /GNU sería una carpeta con nombre GNU dentro del directorio raíz, y /GNU/Linux una carpeta Linux dentro del directorio GNU. Obviamente, nada tiene que ver con los propios sistemas GNU/Linux, en los que no suelen existir la carpeta /GNU y la carpeta linux, localizada en /usr/src (de “User”, usuario, y “Source”, fuente) suele ser un enlace simbólico que lleva a las fuentes del kernel – no tiene por qué ser así, pero suele serlo a no ser que lo modifiques tú o lo haya hecho algún otro – pero estaba claro que Stallman quería dejar evidente que Linux estaba dentro de GNU y no al revés. Es GNU/Linux porque Linux forma parte de un sistema GNU al que completa…

Terminal de comandos en GNU/Linux (CC By-NC Manuel Méndez - http://www.instigado.net/manuko/ -)

Repito el ejemplo, por si no lo has cogido con la confusión del nombre GNU/Linux: al igual que en las páginas web, en los sistemas Unix-Like, como GNU/Linux, BSD, Solaris, MacOS X, etc.^[11], tal como podrás ver en las imagenes si pinchas sobre ellas, la organización de ficheros se da así: protocolo:// y la localización de dónde quieres ir. Así, si por ejemplo queremos venir a El Cedazo, pondremos en nuestro navegador http://eltamiz.com/elcedazo/, donde HTTP es el protocolo seguido de :/, y luego la localización del sitio, /eltamiz.com/elcedazo. No obstante, si estás en un Unix-Like y en tu navegador utilizas como protocolo file://, estarás navegando por tu disco duro. Simplemente con recordar eso y que en una linea de comandos no hace falta especificar el protocolo si vas a navegar por tu ordenador, ya sabrás más o menos lo importante para guiarte.

Bien, pues siguiendo con la historia de Linux, como hemos dicho es un proyecto activo, que sigue desarrollándose día a día, dentro de una paz merecida gracias a la licencia GPL con la que se distribuye. Aparte de las ya dedicadas al desarrollo de distribuciones GNU/Linux, muchas y grandes empresas, como IBM o Hewlett-Packard, se unieron a la causa del Software Libre y defendieron el desarrollo de Linux, aportando sus propios desarrollos al proyecto y haciendo publicidad de los productos derivados. De hecho, mientras Hewlett-Packard cede los servidores en los que se aloja Kernel.org, IBM llegó a poner un fantastico y emotivo anuncio de Linux en la emblemática tanda publicitaria anual del descanso de la SuperBowl de 2003:

De algo marginal, Linux estaba pasando a ser poco a poco algo conocido e importante (aunque algunas cosas nunca cambian). No obstante, como dijimos en el artículo anterior, estos sistemas se inspiran en el Unix original de AT&T, cuya distribución en los’ 80 conllevó varios problemas legales entre AT&T y la Universidad de Berkeley en los principios de los ’90.

Pero no acabó ahí el cruce de acusaciones entre los propietarios de Unix y otros desarrollos de sistemas inspirados en Unix, ya que sin haber acabado el problema entre Berkeley y AT&T, esta última vendió su división de desarrollo de Unix a Novell en 1993. Como veremos en el siguiente artículo, esto supuso un error para Novell, que se deshizo de los laboratorios Unix en 1995. El comprador sería Santa Cruz Operation (SCO), empresa de la que ya hemos hablado aquí al comentar que Microsoft tuvo su Unix en los ’80, que se llamaba Xenix, y que fue desarrollado con Santa Cruz Operation. Esta empresa, a su vez, vendió los derechos sobre Unix en el año 2002 a Caldera, que se refundo como SCO Group debido al renombre que tenían esas siglas. Las negociaciones sobre Unix entre Santa Cruz Operation y Caldera comenzaron a la vez que terminaba un juicio entre Caldera y Microsoft por los derechos de DR-DOS, una versión de los sistemas operativos DOS^[12], uno de los juicios sobre el pretendido monopolio de Microsoft, que acabó mediante acuerdo monetario a favor de Caldera.

Gnu y Tux acudiendo a la defensa del Software Libre (Licencia GPL)

Desde entonces, SCO Group – la antigua Caldera – se ha comportado como una empresa dedicada a ganar dinero mediante la defensa de sus propiedades intelectuales más que ofreciendo bienes y servicios reales, ya que tan solo un año después de adquirir los derechos sobre Unix denunció a IBM, y comenzó una campaña publicitaria para intimidar a los usuarios de GNU/Linux^[13], afirmando que se estaban violando sus derechos de autor, y vendiendo licencias de uso y desarrollo de GNU/Linux como si el producto fuese suyo. IBM demostró que no solo en el código de GNU/Linux no había nada de SCO, sino que además SCO estaba distribuyendo en sus productos Unix programas con licencia GPL.

Entonces Red Hat, la empresa desarrolladora de la distribución GNU/Linux más corporativa - hablaremos de ella en su momento -, denunció a SCO por publicidad falsa. A la par, Novell registraba varios componentes básicos de Unix como de su propiedad, y SCO denunciaba a Novell. El juez sentenció que Unix era de Novell y no de SCO. En 2007, después de años de prácticas un tanto extrañas, SCO Group se declaró en bancarrota, y vendió sus derechos de propiedad intelectual y derechos de autor meses después.

Pero por explicar esta historia de victoria del Software Libre nos hemos venido casi hasta ayer, dejando mucho por el camino. Retomemos el lugar en el que estábamos: 1993. Linux adquiere poco a poco estructuras Unix-Like, y GNU/Linux empieza a proliferar y a ser desarrollado seriamente, de forma que en 1994 aparece la primera versión “madura” además de “usable”, la 1.0. Entonces aparece la primera distribución realmente importante de entre las que se conocen: Debian.

Pero antes, lejos de esta “paz comunera” que estaban creando entre desarrolladores de GNU y de Linux, los juicios entre AT&T y la Universidad de Berkeley de los principios de los ’90 estaban acabando… a favor de BSD. Estamos en 1993 y nacen FreeBSD y NetBSD, “los hijos de Berkeley”…

1. Órgano de estandarización comúnmente conocido como IEEE
2. Conocida como GlibC
3. Conocida como BaSH
4. Conocido como GCC
5. del alemán Kern, núcleo
6. Comúnmente drivers
7. Tanto monolítico como modular se basan en un único servicio, y de hecho en la teoría son un mismo tipo de Kernel aunque aquí lo separemos para que quede más claro
8. Con varios servicios distintos
9. versiones NT4, XP, Vista, 2000, 2003 y 2008
10. conocido como XNU, de X is Not Unix
11. recuerda que aquí solo hablaremos específicamente de los libres: ¡Solaris y MacOS X no lo son!
12. como MS-DOS
13. Puedes leer más del conflicto aquí

GNU es una base operativa incompleta, un primo pequeño de los antiguos Unix, desarrollados en los años 60 por el gigante telefónico AT&T. La pretensión de GNU es y ha sido siempre la creación de un Sistema Operativo libre y funcional que fuese como Unix sin ser Unix. La mayoría de los sistemas libres que existen hoy día están basados en Unix, por lo que la historia de este sistema operativo estará muy presente a lo largo de la serie.

Pero paremos un momento para explicar qué es un sistema operativo: éste es un paquete completo de programas que permiten utilizar un aparato electrónico – si bien, por no liarme mucho, de momento hablaré solamente de ordenadores -. Cuando el ordenador se enciende, los principales y más básicos programas del Sistema Operativo se ponen a funcionar y hacen que el resto de programas necesarios se ejecuten también. Resumiendo, dentro de los programas de un sistema operativo se encuentran tres tipos de programaciones básicas: núcleo, librerías y herramientas.

A estos tres elementos básicos debemos unir un “encendedor”, o gestor de arranque, que se ejecuta en primer lugar cuando se enciende el ordenador y hace que los otros elementos se pongan a funcionar. Una vez arrancado, el núcleo controla la comunicación de las herramientas con el hardware – es decir, todas las entradas y salidas de datos pasan por él -, las librerías incluyen sub-programas, variables y algoritmos utilizados tanto por el núcleo como por las herramientas, y las herramientas, finalmente, dan utilidad al sistema. Estos elementos desarrollan las cuatro tareas básicas del sistema: gestionar recursos, gestionar ficheros, gestionar automatismos e iniciar la interfaz de usuario.

Como decimos, el Sistema Operativo incluye una interfaz de usuario que, simplemente, permite al usuario utilizar el ordenador incluyendo varias herramientas básicas, como editores de texto, sistemas de automatización de tareas y control de actividades, u ordenes con las que obtener información del sistema. Así pues, como sistema operativo libre, GNU pretende incluir toda esa programación mientras cumple las libertades básicas del software libre, de las que ya hablamos en el artículo anterior.

Un ñu, logo de GNU (imagen GNU/LGPL)

La idea de GNU se le ocurrió a Richard M. Stallman, fundador al mismo tiempo de la FSF. Al parecer, tenía problemas con el programa controlador de una impresora y, cuando solicitó la fuente para modificarla, la empresa propietaria de la impresora le dijo que de código fuente ni hablar. Dice el mito que se rebotó tanto Stallman que se le ocurrió crear un sistema operativo completo con Software Libre, al que llamaría GNU, como el animal (Ñu en castellano), siendo a su vez el acrónimo recursivo de “Gnu is Not Unix” (“Ñu no es Unix”), ya que en el momento Unix era un sistema muy extendido, comercial, y cuya propiedad no estuvo muy bien llevada en los primeros años de su existencia, acabando en pleitos a principios de los ’90 – y después, a finales de los ’90 -.

Cuando Richard M. Stallman dio a luz al proyecto GNU, en 1983, no existía alternativa libre a Unix y las versiones del sistema, ya fuesen de AT&T o de terceras partes licenciadas, eran muy costosas. Era el momento perfecto para crear un clon de Unix que no fuese Unix y cuya propiedad fuese distribuida y no cerrada. Pero hablemos un poco más de Unix para conocer bien el contexto histórico…

Unix nació en los 60 como una respuesta para los problemas de seguridad propios de sistemas previos (hasta entonces se usaba en AT&T uno de los primeros sistemas operativos funcionales, Multics, que daría nombre a Unix por derivación). Seguramente hoy no llamaríamos ordenadores a aquellas máquinas que utilizaron para desarrollar Unix – sino más bien cacharros -, pero de aquella experiencia, que en realidad nació básicamente para jugar a los marcianitos – eso dice el mito -, los desarrolladores Ken Thompson y Dennis Ritchie, empleados de AT&T, crearon el primer sistema operativo multitarea – capaz de ejecutar más de un programa a la vez -, pensado como una solución no tanto enfocada al usuario sino a la lógica de cómo debía ser un sistema operativo simple en su estructura. Esto llamó la atención de AT&T. La primera versión “estable” de Unix de la que se tiene constancia es de 1970, que incluía, aparte de su propio sistema de ficheros (no era necesario adaptar el sistema operativo al sistema de ficheros que utilizara el equipo), un formateador de textos y un editor simple de texto (el precursor del que hoy día se llama Vi).

Aún había algo a superar: Unix estaba desarrollado en lenguaje Ensamblador. Este lenguaje es el lenguaje de ejecución directo de un modelo de procesador concreto, y cada tipo de procesador tiene su propio lenguaje Ensamblador, por lo que Unix, de momento, solo se podía ejecutar en un tipo de ordenador. Así, en 1972 se decidió escribirlo en lenguaje C, lenguaje el cual fue creado por Thompson y Ritchie intencionadamente para portar Unix (y que es el lenguaje en el que están escritas la mayoría de las aplicaciones GNU), de modo que fuese posible utilizar un intérprete de C^[1] en cualquier ordenador, para así “construir” el programa en lenguaje de ejecución binario desde el código fuente.

Éste es el proceso conocido como compilación, ya que compila los diversos archivos del código fuente en un solo archivo de código binario. Con esto, se daba un impulso al desarrollo de Unix, que ya era más sencillo, claro, conciso, y fácil de modificar para más programadores. Unix ya era multitarea – podía ejecutar varios programas a la vez -, multiusuario – podía ser usado por varias personas a la vez – y portable – podía adaptarse a varios tipos de ordenadores -.

Y aquí es cuando el devenir de Unix llevaría a los problemas de los ’90: AT&T empezó a licenciar Unix para distintas instituciones públicas y empresas privadas, que modificaron Unix a su antojo y según la licencia. Pero, claro, en ocasiones las modificaciones alteraban tanto el producto inicial que muchas empresas e instituciones terminaron creyendo que la distribución Unix que habían creado respecto de la licencia original podía ser de su propiedad. De los desarrollos más famosos hoy día, y aún vigentes, de aquel Unix original de los ’70, tenemos que tener en cuenta sobretodo a los desarrollos de la Universidad de Berkeley – que fue la que más problemas legales tuvo con AT&T a principios de los ’90 -. Mientras tanto, AT&T seguía desarrollando las versiones oficiales de Unix.

Las versiones de Unix fueron valoradas por AT&T y los desarrollos propios de otros se incluyeron en la versión System V (V de 5) de Unix. De este modo, AT&T pretendía acabar con la confusión de versiones de Unix que habían aparecido en los ’70 – por ejemplo la de Western Electric, empresa que formaba parte del conglomerado de empresas de AT&T -. Nos encontramos entonces en 1983, y hasta Microsoft, una empresa entonces muy joven y pequeña, tenía su propio sistema operativo Unix (Xenix) que fue desarrollado junto con Santa Cruz Operation en lo que terminaría siendo SCO Unix con licencia propia obtenida de AT&T.

También la Universidad de Berkeley, después de casi 10 años de desarrollo de versiones propias de Unix, continuaba el desarrollo su distribución, creada en 1977 sobre Unix Sexta Edición – primera versión de Unix que salió fuera de AT&T -, y llamada BSD (“Berkeley Software Distribution” o Distribución de Software de Berkeley). Pero todavía seguían utilizando propiedades de AT&T por las que debían pagar licencias.

Y en esa tesitura crece la alternativa libre de GNU: cada vez más gente era consciente de que era necesario un Unix, porque Unix era lo que todo el mundo usaba y su estructura se basaba en la simple lógica, que fuese libre y que se hiciera desde el principio completamente nuevo. Hacía falta un unix que no fuese Unix. Hacía falta GNU, ya que Gnu No es Unix.

Paz de GNU (imagen GNU/LGPL)

Y GNU No es Unix porque Unix era de AT&T, mientras GNU está licenciado con GPL, la Licencia Pública General de GNU que convierte al software en Software Libre e impide que se pueda utilizar el código de ese software dentro de otro paquete de software licenciado de otra forma. Es decir, el software licenciado con GPL no puede re-licenciarse: sólo puede utilizarse con GPL en lo que algunos – los críticos con la GPL, sobre todo usuarios de sistemas BSD – llaman “clausula vírica” porque el montante de software licenciado con GPL solo crece y “contamina” a todo aquel software que utilice partes con GPL. De este modo todo el mundo puede ejecutar, leer, modificar y re-distribuir el software.

Todo lo que fuese a parar a GNU sería siempre GPL, lo cual, desde mi punto de vista, suponía (y supone hoy día) una ventaja social increíble y a la vez un cúmulo de discusiones ridiculas con las que pasar el rato. De hecho, rápidamente, y aparte de algunas librerías básicas, Stallman tenía un editor de textos listo para utilizar dentro de GNU sin tener que recurrir al Vi de Unix ni a ningún clon parecido: Emacs, que sería protagonista durante años junto con un clon libre de Vi de las guerras de editores de texto, en las que los usuarios perdían el tiempo discutiendo sobre las implicaciones de usar uno u otro editor. De hecho, debo decir que personalmente utilizo todos los días una versión del clon libre de Vi y que, entre los que usamos Vi y los que usan Emacs nos miramos raro… y es que Emacs es raro de usar…

Richard M. Stallman vestido de San IGNUtius

A la vez, la paz jurídico-informática que suponían GNU y su GPL dentro de todo el lio de licencias que se vivía en los ’80 atrajo a muchos “gurús” – hackers, que nada tienen que ver con los delincuentes telemáticos de los que hablan los medios de comunicación – que se pusieron como locos a desarrollar y mantener aplicaciones. Entre ellos surgió una especie de broma sobre una supuesta religión GNU de la que su creador, Richard M. Stallman, debía ser una especie de santo, el santo de GNU, San IGNUtius. Hablamos de un mundo de frikis a los que, entre otras cosas, se les va la olla con las bromas – es algo que vivo en el día a día: la cosa se queda en broma, pero se lleva hasta el extremo -. Y entre ellos, al que más se le va la olla es al propio Stallman…

En fin, después de la pausa cómica, recuerdo que estamos a mediados de los ’80 y GNU está empezando a crecer, ya que después de Emacs vendrían el resto de distintas herramientas y librerías para lo que sería el sistema operativo libre basado en Unix que debía ser.

Eso si, herramientas y librerías, pero faltaba el núcleo…

Referencias:

• GNU en Wikipedia
• Unix en Wikipedia
• BSD en Wikipedia
• Lenguaje C en Wikipedia
• Historia de Emacs en Wikipedia

1. en realidad un compilador, porque un intérprete es otra cosa

Wallpaper 1600x1200 con licencia libre LGPL. Pincha para bajarlo.

Debian, Red Hat, OpenBSD, Gentoo, Slackware, FreeBSD, NetBSD… nombres que nos pueden sonar a chino aunque los hayamos oido alguna vez. Puede que ya lo sepas, puede que no, pero todos ellos son nombres de Sistemas Operativos basados en software libre, es decir, bases programáticas para hacer uso de equipos electrónicos – como por ejemplo el ordenador que utilizas para leer El Tamiz -. No obstante, seguramente formes parte de la mayoría que no conoce estos sistemas y que sólo ha utilizado ordenadores con sistemas operativos de Microsoft (los Windows). Pero Microsoft Windows no se basa en software libre ni tampoco en los estandares en los que sí se basan todos los sistemas que he nombrado…

¿Por qué hablar de software “libre”? ¿A que viene eso? Bien, pues, sin más, el significado de Software Libre es el de que tienes la libertad para hacer con ese software prácticamente lo que quieras, lo cual ha permitido una proliferación tremenda de los sistemas operativos libres y de los aparatos en los que se implementa este tipo de software – habiendo casos raros, como el de NetBSD en una tostadora, pero sobre todo viendo cada día más presencia de software libre en dispositivos móviles -.

En concreto, a lo largo de los años 80 se estableció la Free Software Foundation (Fundación del Software Libre, FSF) que impuso las reglas para que un software pueda ser considerado libre o no. Y ante tal cuestión, aclarar en primer lugar que “libre” no significa “gratuito”, lo cual se convierte en paradigma en el idioma inglés, ya que “libre” y “gratuito” se escriben igual (“free”), pero no. Como dicen algunos gurús del mundo del Software Libre,

>”It’s free as in freedom, not as in free beer” (“Es libre/gratis como en libertad, no como en cerveza gratis”).

Y es que hago tal aclaración casi por obligación, ya que si estás interesado en el tema y sigues investigando al respecto, verás que en la mayoría de ocasiones en las que se habla de Software Libre se suele incluir esta aclaración. Aún y con esas, muchas de las veces en que se habla del Software Libre en los medios de comunicación de masas se hace referencia a que es gratuito, cuando eso no es cierto: un software libre puede costar dinero. Eso sí, lo más probable es que mientras una empresa lo está vendiendo, el mismo software es accesible de forma gratuita, principalmente a través de Internet.

Y es que, como posiblemente sepas, cuando se instala cualquier programa, y un sistema operativo no es más que un lote de muchos programas, el software viene con licencia de uso. Esta licencia, por norma general, puede ser gratuita (freeware), de evaluación (shareware) o de pago (comercial). No obstante, según la propia FSF debemos tener en cuenta como poco dos modalidades más: el software privado, que nunca se publica y que sólo es usado por su creador y gente de su entorno, y el software libre, definido por cuatro libertades básicas que las otras modalidades de software no cumplen al ser publicadas. Estas libertades son el derecho de utilización sin necesidad de aceptación de licencia, el derecho de acceso al código fuente (lectura de código fuente), el derecho de modificación de ese código, y el derecho de re-distribución del programa.

Windows, como sistema operativo, no cumple ninguna de ellas, ya que para ejecutarlo necesitarás aceptar la licencia de usuario final de Microsoft. Del mismo modo, el acceso al código fuente está restringido y es carísimo – lo que recibe el usuario final es código de ejecución binario, no un código fuente -. Eso impide también que puedas modificarlo, claro, si bien la propia licencia de Windows prohibe la modificación. Del mismo modo, también se prohibe la re-distribución, con limitaciones incluidas en el propio sistema para que no pueda ser re-distribuido. Hacer con Windows lo que se hace todos los días y sin problemas de ningún tipo con el Software Libre es, simple y llanamente, delito, ya que viola la propiedad industrial de Microsoft y sus derechos de autor.

Así pues, el software libre, del que existen cientos de modalidades, tan sólo incluye esas cuatro libertades básicas: ejecutar, leer el código, modificarlo, y redistribuir el programa. Obviamente, si uno tiene esas libertades, merece la pena sufrir las consecuencias de tenerlas, sobre todo porque esas consecuencias vendrán derivadas de nuestras limitaciones, y no hay nada que motive más a aprender que las limitaciones propias. Y es que, claro, el software libre, por lo tanto, es más voluntarista que el privativo, ya que sus objetivos son suplir una necesidad, no ganar dinero. Eso significa, claro, que si tú tienes una necesidad pero otro no, serás pionero y… o desarrollas tú el programa que necesitas, o tendrás que esperar a que otro te haga el favor.

Pues bien, ahora que ya sabemos lo que es el software libre y más o menos de qué va esta serie. Pasemos a hablar de los sistemas operativos libres que pueden sustituir a esas “esposas” que Microsoft te pone cuando aceptas las licencias de usuario final de Windows…

A muchos les vendrá nuevo todo esto – a otros no, que lo sé -, pero hoy es el día indicado porque, lejos de ser nada nuevo, Linux, que será el principal tema del que hablaré en esta serie, cumple hoy, 25 de Agosto^[1], 17 gloriosos años. Así pues, empezaré hablando de Linux para que todos lo conozcan, pero desde el principio, que es GNU. Después, daremos un paseo por el mundo de los distintos BSD para, poco a poco, introducirnos en las formas de cada ‘empaquetador’ de sistemas operativos libres y las distribuciones más importantes creadas en torno a Linux. Y no sólo eso: aparte de cuestiones técnicas, cuyas explicaciones intentarán seguir – dentro de mis posibilidades – la filosofía original de El Tamiz (“Antes simplista que incomprensible”, como diría Pedro), hablaré lo más posible del Software Libre: por qué es libre, cómo es libre, qué tiene que ver con patentes, copyright y derechos de autor (las tres cosas son cosas distintas), y hasta dónde llegan sus libertades, ya que aún dentro del respeto a los cuatro derechos del Software Libre, se pueden imponer limitaciones que dan lugar, como decía previamente, a cientos de modalidades de Software Libre…

Y antes de comenzar, por supuesto, Feliz Cumpleaños a Linux.

En la primera entrega de la serie hablaremos acerca de GNU.

1. Que hoy sea el cumpleaños ha hecho que publiquemos esta entrada el mismo día que otra anterior — en general, por ahora trataremos de no publicar más de una diaria para no apabullar