Si te sería de utilidad podrías darme algún email para que te lo mande y lo uses como imagen en algún brillante y ameno artículo tuyo.

@sergio: me voy a concentrar en remarcar algunas cosas de tu comentario que me parecen interesantes, aunque con algunas cosas estoy de acuerdo y otras no, motivo que hace que me interesen aún más Por un lado me interesa señalar que no creo que el ateísmo pueda ser considerado una religión, pero supongo que en realidad a lo que te referís es a que afirmar irrebatiblemente que dios existe, o que no existe, puede ser igual de absurdo. De ser así, estamos de acuerdo.

Respecto de la imposibilidad de juzgar a dios con parámetros humanos, soy perfectamente conciente que es imposible hacerlo desde adentro de una de estas religiones y creo que hay algunas aclaraciones sobre eso en los demás artículos, pero yo no pertenezco a ninguna de ellas y precisamente me interesa cuestionar, y proponer que cuestionemos, esta supuesta “incuestionabilidad”. Para mí todos los conceptos que pretenden imponer una ética incuestionable, son en si mismos, aberrantes y peligrosos.

Sobre los conceptos de “Libertad de Culto”, etc. Soy conciente de que pertenecen a una parte de la humanidad, pero eso no quita que dejen de ser “humanos”, básicamente me interesaba señalar que no provienen de los dioses, sino de nosotros mismos. Probablemente exista alguna falla en la forma en que me expresé, tengo que revisarlo.

Finalmente creo que es evidente que yo no considero “tranquilizante ver el arco iris y pensar en que tenemos un contrato con dios” porque eso implicaría que no me importen o considere justo el destino de todos aquellos que se quedaron afuera de ese pacto.

Muy interesante tu comentario y me encantaría seguir compartiendo opiniones con vos.

@Todos: les agradezco sus comentarios porque hacen de estos artículos algo bastante más interesante al sumar material y mostrar puntos de vista diferentes. También les pido disculpas por haber demorado tanto en contestar pero estoy un poco falto de tiempo.

@Sebacine: Muy buen artículo! Me ha gustado mucho.

Saludos

A diferencia de los dioses humanizados de las religiones politeistas, a los dioses monoteistas se les suele reconocer una sabiduria superior, un estado superior de conocimiento al que nosotros no podemos acceder. Eso en realidad resulta muy sugerente desde un punto de vista puramente intelectual, seria como si nosotros intentasemos enseñarle a una hormiga la matematica diferencial. Desde un punto de vista moral, los caminos del señor son inescrutables, dios no hace las cosas bien o mal, dios hace las cosas, aplicarle nuestros temporales y limitados valores morales es bastante absurdo, igual que al reves, nosotros no podemos hacer lo que hace dios y considerarlo bueno por que el lo hace. Nuestra naturaleza bondadosa, es la que nos inclina a pensar que dios es bueno, sin poder llegar a explicarnos por que y es en esto en lo que hace falta la fe, creer que dios existe es facil, que se te muera un hijo y creer que dios es bueno, no lo es tanto.

Otra cosa, “Libertad de Culto”, “Derechos Humanos” o “Igualdad Social” no son conceptos que el hombre haya desarrollado, son conceptos que el hombre occidental ha desarrollado. Es de enorme soberbia de considerarlos universales, logico que en relatos griegos no se considere el diluvio universal, ellos no pretendian que su historia fuera la de todo el mundo, sino la suya. De todas formas, la soberbia de universalidad es uno de los principales rasgos de la cultura occidental y lo que nos convierte en una cultura tan horriblemente asesina. Hipocritacemente decimos que hay que respetar las ideas de los demas cuando lo unico que pensamos es que estan equivocados o retrasados (pobrecitos arabes, viven en la edad media, pobrecitos salvajes, viven el la edad de piedra, etc). Convertirse en adalid del bien es imposible por se la moralidad de naturaleza social no universal. El error es considerar que podemos considerarla personal y esto nos lleva ha hacer el salto cualitativo superior y considerarla universal. Pero como individuos no podemos hacer nada que este bien o mal, las cosas solo estan bien o mal en el seno de una sociedad.

Bueno, desde luego creo que me he desviado completamente del tema, pero al menos ha sido divertido. La idea de un diluvio universal es absurda, grandes inundaciones temporales y de regiones muy extensas es muy probable. El tsunami de indonesia es un ejemplo muy claro. En algun documental vi, que hay restos por las islas de grecia de un gran volcan que exploto muy violentamente causando un gran tsunami que afecto a toda la costa mediterranea y que problablemente sea el origen de esta mitologia. Personalmente considero que es mejor considerar que esto sucedio por que dios queria fueramos mejores, que pensar que fue un simple accidente, ya que la desgracia a pasado de todas formas, aprovechar para darle un buen sentido ademas de poder ayudar a la gente a mejorar ayuda a reducir el miedo a que vuelva a ocurrir, ¿o no es tranquilizante ver el arcoiris y pensar en que tenemos un contrato con dios que nos protege de otra catastrofe asi?

Leyendo detenidamente los dos articulos (y buscando bastante en internet) se puede observar como un mismo suceso es explicado por las diferentes religiones y culturas, amoldando a sus creencias, obviando o incluyendo sucesos (caso del hijo de noe por ejemplo) y siempre por designio de un Dios vengador.

Ademas se puede ver una prepotencia egocentrica sobre un hecho universal, si el diluvio es universal y por ende afecta a todo el planeta da a entender que:

1º La razon es el hombre , como ser mas importante de todo el planeta 2º Los animales tambien son masacrados por culpa de las personas 3º Las plantas ni se nombran por lo que no se ven afectadas

De esto se sacan dos conclusiones (realmente mil cponclusiones), una que los escritos fueron realizados tras un suceso extraordinario y segundo que los escribanos se veian como elegidos (diferenciados) por sus respectivos dioses. Dandoles a estos la potestad de crear y destruir a su antojo, pero perdiendo asi su ser todopoderoso, porque la idea es bien sensilla, si eres un dios todopoderoso ¿Por que enviar un diluvio para acabar con toda la raza humana menos unos pocos cuando podrias extender un virus o simplemente chasqueando los dedos hacer desaparecer a la humanidad?

¿Hay algun geologo por aqui? me gustaria poder consultarle una duda que me corroe.

saludos y hasta la tercera entrega