El sol curva el espacio y Mercurio no se cae por que se esta moviendo, la curvatura del espacio producida por mercurio es irrelevante, casi tanto como el efecto del resto de planetas que no solo estan mucho mas lejos que el sol y su masa es ridiculamente pequena en comparacion. En las orbitas excentricas, el afelio no compensa nada ni hay un peligroso acercamiento, mientras que no te sumerjas en la atmosfera, es lo mismo que estes a 0.3 o a 0.46 UA, el peligro es el mismo. Por cierto, a la orbita de mercurio hay que agregarle la relatividad para entender su extrano comportamiento. No es una cuestion de tener un velocidad mayor a medida que se aproximan a quien los atrae, sino a tener una velocidad orbital mayor segun estes mas cerca, por ejemplo, Mercurio, cuando esta en el perihelio tiene una velocidad mayor que la velocidad orbital a esa distancia.

Y si, el atomo de Bohr no sirve para nada y el empeno es ensenarlo es bastante estupido y contraproducente, pero se pierde tiempo hablando de Aristolteles y compania y ellos dijeron un monton mas de barbaridades, asi que por que no?

gracias por tu aportación.

Otra forma de verlo, es pensando en la fuerza inercial. A mi me gusta esa forma por que a gravedad no es mas que otra fuerza inercial, segun tengo entendido. Si nos imaginamos una piedra dando vueltas alrededor de la tierra atada a una cuerda (un tierra idealmente pequena supongo, a con unos surcos hasta el centro para poder atar la cuerda, lo que mas os guste) si consideramos la tension de la cuerda (fuerza centripeda), el momento en el que esta se iguala a la fuerza de al gravedad a cierta altura, la cuerda no tendra ninguna tension y por lo tanto podemos cortar la cuerda y nuestra piedra seguira dando vueltas, u estara en orbita. A lo mejor suena un poco mas complicado como ejemplo, pero si intentais hacerlo con formulas, me parece recordar que es la aproximacion mas sencilla (para quien lo entienda –> mMg/r^2 = mw^2r –> Mg/r^3=w^2 –> Mg/r=v^2 (despues de escribirlo se me ha ocurrido buscar velocidad orbital en la wikipedia y lo hacen justo asi, lo dejo por que asi somos al menos dos que creemos que es asi https://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_orbital)).

Respecto a los orbitales, me parece que desde un punto de vista cuantico, los electrones tienen cierta energia en cada orbital, como consigan tener esa energia, bien cinetica o potencial, es indiferente (un electron puede estar en la luna y moverse muy despacito o estar lamiendo el atomo y moverse muy rapido, quitando que hay mas probabilidades de que haga lo segundo, el orbital es el mismo y al universo le da igual) y cuando se mueven entre orbitales pierden o ganan energia no la transforman, la emiten o absorven fotones o lo que sea.

Como tu dices la fuerza electromagnética es similar a la de la gravedad, las dos son atractivas e inversamente proporcionales al cuadrado de la distancia entre las dos cargas eléctricas o entre los dos centros de masas. Luego parece lógico que tengan comportamientos y efectos hasta cierto punto parecidos.

Siempre recuerdo un ejemplo que leí por primera vez no sé cuando. Si tu tiras una piedra horizontalmente, como le impulsas muy poco se va a caer al suelo unos metros más allá de tus pies (la parábola de la trayectoria de la piedra en su caída cortará a la circunferencia de la superficie terrestre muy cerca). Si le das más velocidad de salida, la curvaturá de su trayectoria resistirá más y caerá aún más lejos, supón que ya en el pueblo de al lado. A medida que la vas impulsando más rápido puede ir resistiendo la acción de la gravedad y ajustar la curvatura de su trayectoria a la de la Tierra durante más tiempo y llegar así aún más lejos. Llega un momento en que la velocidad de salida es tan grande que la piedra consigue dar la vuelta entera a la Tierra sin caerse y seguir así (si no hay rozamientos u otras interferencias dinámicas).

Ahora piensa en distintas alturas de lanzamiento. Otro ejemplo tonto para ello: si estás en el valle al pie del Everest la piedra caerá casi junto a ti; si estás en la cima y la lanzas igualmente con tu mano, la piedra quizás pueda llegar al valle a unos cuantos cientos de metros; cuanto más elevado te sitúes, para la misma velocidad de salida, la que le imprime tu brazo, la trayectoria llegará aún más lejos.

Mezclando los dos ejemplitos se puede intuir fácilmente que para cada altura sobre la Tierra, para que se mantenga en órbita la piedra, existirá una velocidad límite (para que orbite) del impulso la cual es lógicamente distinta, decreciente a medida que la lanzas desde más altura.

aunque no soy un experto me atrevo a darte una respuesta. Un electrón en su orbital tiene dos tipos de energía (no tengo en cuenta que su masa es también energía): potencial y cinética. La potencial va creciendo a medida que el radio del orbital es más grande (la carga negativa del electrón está más alejada de la carga positiva del núcleo), mientras que la cinética es proporcional a la velocidad el electrón, que a su vez es inversamente proporcional al radio orbital. Va creciendo a medida que el electrón está más cerca del núcleo. Luego en los orbitales los gradientes de ambos tipos de energía van en sentido contrario.

Caso relativista. Si el número de protones del núcleo es muy alto, la fuerza con que atraen al electrón más interno es muy grande, el radio del orbital es más pequeño, por lo que la velocidad del electrón en ese orbital puede llegar a aumentar hasta valores relativistas, en cuyo caso la masa del electrón aumentará de forma significativa, por lo que el radio orbital se va haciendo incluso menor. Más velocidad y menos radio.

En resumen, en estos núcleos grandes es cierto que los electrones más internos incrementan apreciablemente su energía cinética pero es que, a su vez, al estar más cerca del núcleo su energía potencial disminuye, siendo el efecto conjunto el de una disminución de la energía total en el orbital, manteniéndose el hecho cierto que los orbitales superiores siguen teniendo más energía total que los interiores.