https://www.youtube.com/watch?v=gm7QpbohNb4&t=6s

Descubrí una interesante relación geométrica de hiperesferas, donde se nota una semejanza con los porcentajes de materia visible, materia oscura y energía oscura. Una hiperesfera de 5ta dimensión R^5 que incluye dentro de sí otra de 4ta dimensión R^4, al derivarse la primera dos veces y la segunda una sola vez, ya quedan compatibles con nuestro universo R^3. Así los volúmenes que dan al sacar sus porcentajes coinciden con los porcentajes de materia visible(3D)~5%, materia oscura(4D)~26% y energía oscura(5D)~69%. Es como si la energía oscura se permeara desde una quinta dimensión y la materia oscura lo hiciera desde una cuarta dimensión, hacia la nuestra y eso es lo que medimos y estimamos.

Referencias que puedes visitar:

http://materiayenergiaoscura.blogspot…

la verdad es que no sé que responderte ya que no soy un experto. Lo dejaremos para lo físicos teóricos. Lo que si sé es que con microscopios electrónicos se consigue hacer un dibujo 3D de átomos, aunque no sea realmente verlos, sino inferir su forma a partir de una corriente de electrones que saltan del material aprovechando el efecto túnel. Con respecto a los electrones, se ha conseguido hacer un “dibujo”, a base de superponer los resultados de pruebas repetida muchas veces, en las que se excitaban los electrones de un material para posteriormente observar como decaían otra vez. Lo que permite construir poco a poco una imagen de la distribución espacial de los electrones -que no del electrón-, es decir algo así como sus orbitales. Pero eso no es ver el electrón de verdad.

Si alguien puede aportar algo más luz quedamos a la espera.

realmente no sabemos como pueda ser espacialmente el Universo. Sabemos que es plano a nuestra escala, lo cual no quiere decir que sea curvo a escalas cósmicas más allá de nuestro universo observable ¿con qué curvatura? Ese es el enigma. Plano, abierto, cerrado define la infinitud espacial… pero no podemos comprobarlo en su totalidad. En relación con el tiempo la teoría del Big Bang nos propone el comienzo de nuestra dimensión tiempo unidireccional en algo que se difumina como un inicial mundo temporal representado en el tiempo de Planck. Luego, efectivamente, podemos pensar al tiempo como finito por uno de sus lados. Así que seguimos en ello.

El mismo Alberto Fernández junto a la frase en tu comentario nos da otra pista: “Desde el punto de vista de un astrónomo o de un físico, seguramente el Universo es infinito en el espacio, pues no tenemos paredes ni nada parecido.” Infinito por que no tiene bordes, no hay nada fuera de él, lo que no niega la posibilidad de que sea cerrado convexo, esférico por ejemplo, y espacialmente finito por tanto. Repito lo del inicio: realmente no sabemos cómo pueda ser espacialmente el Universo

hombre, no estoy muy de acuerdo con la frase ¿Qué es esa inalcanzable “sustancia” de la que se habla? No sé si Newton con su ley general de la gravedad destruyó la pitagórica armonía de las esferas. Lo que sí hizo es dar una explicación científica a la “esencia musical” del movimiento de los astros. Yo no sé si la física arruinó el negocio medieval de la piedra filosofal, lo que sí hizo es poner negro sobre blanco científico su poder de iluminación. Yo no sé si Maxwell es odiado por los que usan los poderes sanadores de la magnetita, aunque sí nos dio una explicación clara, convincente y motivada, de lo que pasa con el electromagnetismo. Yo no sé si los bioquímicos están tozudamente empecinados en romper la trascendencia universal de la vida, pero sí te puedo asegurar que han desvelado gran parte de su misterio cósmico y divino, y que lo van a desvelar del todo. Yo no sé si aún queda un reducto irreducible en el fenómeno de la aparición de la consciencia, que aún sobrevuela lo físico, pero también te puedes creer que los neurólogos nos están explicando esta “neumática” emergencia. Los astrónomos y cosmólogos seriamente científicos se han cargado el poético misterio de las estrellas y la conjunción de astros y humanos en la determinación de su karma. La energía seguiría fluyendo abundantemente en todo fenómeno, que por no explicable, llamamos metafísico y paramental sino fuera por que gentes como Einstein, o Bohr, o Schrödinger (por no decir a todos los que tenemos en mente) nos han explicado de forma convincente qué es ese fantasma de la energía, y cómo unas “miserables” leyes matemáticas reproducen perfectamente la forma que tiene de fluir, cómo se transmuta, cómo moviliza, cómo engendra. Y así con todo desde que el hombre empezó a asombrarse de las cosas que no conocía. Hasta que hombres como ellos, a hombros del conocimiento alcanzado por sus antepasados estudiosos y curiosos, le explicaron con física y matemática lo que simplemente no eran capaces de entender y que por ello no podía ser más que fantasmas con carácter, sustancia y esencia de otro mundo numinoso e inmaterial.

Así ha sido, aunque se niegue, y así será. Yo no tengo la más mínima duda, al menos con lo que conforma el mundo real y existente que nos conforma, “esencias” incluidas. Otra cosa son las ideas abstractas que el cerebro humano es capaz de inventar y que adoptamos como “indestructibles” anclajes de seguridad (hasta que se destruyen). Puedo estar equivocado, pero… estoy plenamente convencido de lo que he escrito.

Y dicho esto no me da ningún empacho en proclamar ¡Viva la filosofía! La linterna cuando aún hay oscuridad.