los fotones que forman la radiación de fondo de microondas ocupan todo el espacio del Universo. Incluso más allá de nuestro Universo observable. En cualquier momento convives con esos fotones que te vienen de todas las direcciones.

Y ahora un poco de broma ya que veo que tu pregunta, estoy seguro que por una errata al escribir, dice: “… de mi microondas?” Estate seguro que cuando calientas tu café en tu microondas los fotones generados por la fuente del electrodoméstico no salen del mismo.

de tus palabras me parece interpretar que puede ser un contrasentido el que un Universo que parte de un punto del tamaño de la longitud de Plank, cómo a través de un Big Bang se hace infinito.

Yo creo que no hay contradicción. Desde el punto de vista físico, y dejando a parte todo el tema de multiversos, todo lo que hay es el Universo y fuera de él no hay nada, pero nada de nada. Luego conceptualmente si el Universo lo es todo, el mismo sería el infinito. Pero eso de las abstracciones, como es la idea de infinito, sólo existen en la cabeza de los pensantes humanos. El infinito en un concepto inventado por las neuronas. Y desde este punto de vista podemos filosofar y decir lo que he dicho antes. El Universo, surja como surja, es el infinito en si.

Pero también puedo hacer una aproximación matemática ya que la cosmología del Big Bang se estudio bajo la óptica de las ecuaciones einstenianas de la Relatividad, la cual contempla parámetros físicos tales como la curvatura del espacio-tiempo, que es consecuencia de su densidad de energía. Dependiendo del valor de ésta densidad, teóricamente el universo puede postularse como plano, cóncavo o convexo. Si teóricamente puede evolucionar como convexo no habría contradicción en contemplarlo como un espacio abierto y por tanto infinito.

En definitiva, no veo que el Big Bang se dé de bruces con un Universo infinito.

Más bien debería decir que opinar es fácil pero acertar en la opinión es sumamente difícil. De hecho los cosmólogos y astrofísicos de hoy en día tienen opiniones para todo. Aunque yo creo que una de ellas gusta más.

Creemos saber que el Universo es homogéneo e isótropo, es decir que mires hacia donde mires siempre veras algo igual y que, por tanto, no hay un punto específico y singular en ninguna parte. Por otra parte también creemos que geométricamente el Universo es plano, al menos en lo que toca a nuestro Universo observable. Lo que me lleva a la realidad de que lo que observamos es sólo una parte, y puede que minimísima, de lo que es el Universo.

Con esos datos podemos razonar que el Universo no puede ser finito con “bordes”, con frontera, ya que eso implicaría una rotura de la homogeneidad e isotropía postulada. Aunque fuera de nuestro Universo observable ¡a saber! Salvando esto último y por lo dicho antes, el Universo debería ser infinito, sin fronteras. Lo cual, aunque posible, es duro de aceptar. Pero cabe otra posibilidad y es que el Universo se cerrara sobre si mismo, como una esfera o una superficie cóncava cerrada, por lo que salvaríamos lo de los “bordes” y salvaríamos la homogeneidad e isotropía. Mirases a donde mirases siempre observarías homogeneidad ¡Un Universo cerrado! Luego finito. El problema es que nuestras mediciones (a través de variadas metodologías) nos dicen que el Universo es plano, al menos en nuestro observable, por lo que no se podría cerrar. Pero también pudiera ser que sea tan grande que en nuestro campo de “visión” nos aparezca como un plano, sin curvatura, pero que a grandísimas distancias la curvatura inapreciada fuera real. Como ver el mar plano junto a la costa y curvo al mirar el horizonte. En ese caso el Universo aún siendo finito se comportaría como infinito para las cortas distancias (las nuestras).

Pero en ese caso de Universo esfera se nos plantea otro problema: La luz de una estrella (considérala lo suficientemente intensa como para que físicamente pueda pasar lo que postulo) nos llegaría por el camino más corto… y por el otro lado (Como Magallanes dando la vuelta al mundo). Luego veríamos a la estrella dos veces. O más si el tamaño del Universo y su edad permitiera a la luz circunvalarlo más de una vez. Y eso no sucede, no vemos a la estrella y sus repeticiones, por lo que este último postulado de la múltiple circunvalación no es cierto o el Universo no es cerrado sino plano e infinito (sin “bordes”). No vemos repeticiones de la misma zona del Universo luego podríamos estar de acuerdo con la frase que aparece en tu comentario: “Si el universo fuese finito,… se verían repeticiones de trozos del universo”… aunque prefiero pensar que es tan inmenso que eso aún no se ha podido dar en la realidad… la luz de una estrella aún sigue circunvalando por el otro lado del espacio curvo mientras lo que vemos es la luz de la trayectoria directa hasta nosotros.

Como ves por mucho razonamiento que le quiera dar, mi opinión es puramente emocional. Todo lo que sabemos hasta el momento me lleva a apostar con más alegría sobre la opción de un inmenso universo finito cerrado.