no soy físico ni he estudiado física cuántica más allá de a donde mi curiosidad me ha llevado por publicaciones, más o menos asequibles a mi entendimiento, que explicaban el tema. Prácticamente todo lo que sé del tema sobre entrelazamiento cuántico lo he mamado de una serie publicada por Pedro en el blog El Tamiz que te recomiendo leas. Hay una entrada específicamente dedicada al entrelazamiento cuántico. Te dejo aquí el enlace a la serie. http://eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/

lo primero es agradecerte tu participación. Entrando en materia… nadie sabe cómo pudo surgir el Universo, pero nadie de nadie. Todas las explicaciones que nos damos surgen de hipótesis que encajan con el estado de nuestros desarrollos físico-matemáticos con lo que explicamos bastante bien lo que vemos. La física de campos cuánticos nos funciona… pero quién sabe si deberá ser sobrepasada en un futuro al igual que la mecánica gravitatoria de Newton lo fue por la Relatividad. Es cierto que decir excursión desde el vacío cuántico es decir que algo surgió de la nada de acuerdo a lo que creemos que es un principio válido como es el de la incertidumbre. Pero a pesar de que no haya nada ¿en base a qué funcionó este principio? ¿No había nada pero existían las leyes físicas? ¿Dónde se asentaban estas leyes? ¿Cómo se fijaron tal como son? La misma teoría cuántica nos dice que debe haber una superposición de estados en los que diferentes leyes tienen también una probabilidad de existir. Y de ahí a la idea de los multiversos.

Repito, no tenemos ni idea de cómo pasó todo. Pero lo que creemos funciona. Algo así a como cuando Kepler nos dijo cómo se movían los cuerpos celestes y tuvo que venir Newton para explicarnos el porqué. Entiendo tu extrañeza sobre los inicios… falta alguna pieza. Es así. Yo soy de los que creen que la ciencia nos irá aproximando poco a poco a explicarla.

en el caso que tu dices no hubiera sucedido nada distinto a lo que sucedió en nuestro Universo y que conocemos. Lo único que la materia en vez de estar formada por partículas estaría formada por antiparticulas de carga contraria. El átomo de hidrógeno tendría un núcleo formado por un “antiprotón” (en realidad los antis serían los tres cuarks que lo forman) y le rodearía un orbital positrónico. Este átomo se habría unido químicamente con un “antioxígeno” (ya e lo himaginas con sus antiprotones y sus positrones). Y así con el resto de elementos y moléculas químicas. Piensa que una antipartícula posee la misma masa y el mismo espín que su partícula, aunque tengan cargas eléctricas contrarias. Y la carga positiva y negativa no es más que un convenio adoptado por los físicos. Podían haberla llamado al revés. Y las partículas sin carga son las mismas que sus antipartículas. Así que no creo que hubiera sucedido algo muy distinto en el Universo.

no puedes confundir al Universo con los campos cuánticos. Aunque no tenemos ni idea la mejor explicación de la aparición del Universo es una excursión energética en el vacío cuántico. Pero de ahí no surgió una partícula que llamaríamos Cosmos con su antipartícula antiCosmos. Esto sucede en los campos cuánticos que es en donde si pueden aparecer los pares partícula-antipartícula.