creo que a medida que aparezcan las siguientes entradas quedará el tema más claro ¡espero! Según las ecuaciones de Einstein la dinámica del Universo está condicionada por la cantidad y distribución de energía, en todas sus formas, que contiene. Por una lado tenemos la materia que es objeto de interacción gravitatoria con el resultado de generar en el Universo una dinámica de contracción. Por otro lado tenemos la energía interna del sistema formado por el tejido espaciotemporal que hace todo lo contrario, induce una dinámica de expansión. Esta energía es la que conocemos como oscura. Luego a nivel cósmico podemos pensar en una contraposición de acción sobre el tejido espaciotemporal realizado por la gravedad y por la energía interna. Aquí creo que no encaja el hablar de un equilibrio hidrostático.

Por otro lado en las estrellas sucede otra cosa distinta. Allí se da una lucha entre la presión producto de la compactación gravitatoria de la materia -ya no va de dinámica del tejido espaciotemporal del Universo- y la presión realizada por la radiación que en una masa cada vez más compacta tiene cada vez una mayor energía cinética (que se refleja en una mayor temperatura). Esta es otra lucha y aquí sí tiene sentido hablar de que se puede llegar a un equilibrio hidrostático tal como lo entendemos.

Me alegra que te guste el tema que, como tu bien dices, es algo que se puede tocar con las manos. Y gracias por tus palabras.

yo creo que la ciencia busca evidencias o explicaciones lo más plausibles posibles antes de acomodarse y dejarlo en manos de la magia de lo desconocido. No digo que no pueda haber magia de lo desconocido -aunque yo creo que no al hay-, pero es que mientras haya una explicación racional, posible y entendible de las cosas -al nivel del conocimiento en cada momento-… por qué obviar esta explicación por otras que son abstracciones que habitan exclusivamente en la mente humana -y eso sí que es acomodaticio-. Algo así le pasaría a Copérnico cuando para él fue evidente el heliocentrismo.

El que el Universo pueda surgir del vacío cuántico -algo distinto a la nada- no tiene porque ser excluyente de otras explicaciones causales. Otra cosa es que unas u otras, o todas, sean la realidad o no. Pero hoy por hoy con la capacidad de razonamiento que emergió en el primate Homo sapiens, es lo racionalmente más serio que se puede decir del nacimiento de nuestro Universo: pudo salir en un movimiento cuántico. Inteligente y nada excluyente. Demos valor a la capacidad de razonar, venga de donde venga. Es lo más valioso que tenemos los hombres.

¡Qué voy a decir de unas palabras del más que profesor Leopoldo Infante! Totalmente de acuerdo. Además su opinión es lo mismo, aunque dicho con otras palabras, a lo que ya comentamos en la entrada anterior 02 de esta serie cuando decíamos -copiando a gente cosmológicamente excelsa como Guth o Linde- que la gravedad fue la que nos regaló la materia. Sigo copiando, ahora las palabras de Infante: “… si la densidad de energía en el universo es justo la necesaria para que éste se expanda a una velocidad constante, entonces la energía asociada a ese movimiento es igual a la energía asociada a las distancias entre las partículas. Dicho de otra forma, la energía cinética es igual a la energía potencial. Ahora bien, como la energía de un sistema material es la suma de estas dos energías, entonces la energía total debe ser exactamente cero.” Y como creo que ese párrafo copiado es muy claro con respecto a esta idea, al menos para mi, añado una nota a pie de página en la entrada 02 referente al tema ¡Gracias por darme la idea!

¿qué años tiene tu hijo? Va a salir un genio de la física. A tu disposición para lo que pueda ayudarte.

gracias por tu respuesta y disculpa si me he adelantado . a mi hijo le están pasando esta materia y juntos estamos leyendo tu entrada muy entretenidos … me hace preguntas difíciles y hombreee , no me queda mas que preguntarte , pues si no me veré en serios aprietos . mil gracias y hasta próxima .

más allá de que teóricamente son necesarios para asegurar la cuantificación de la carga eléctrica, que no puede ser más pequeña que la del electrón, y para asegurar una simetría entre la interacción eléctrica y la magnética, no tengo mucha idea del tema. Estas partículas, como los protones y electrones que tiene una carga eléctrica, tendrían su carga magnética y además serían superpesadas. La Teoría de la Gran Unificación las predice y deberían aparecer en el momento de la rotura de simetría entre las fuerza nuclear fuerte y la electrodébil. Y eso tuvo que pasar a los 10*-35 segundos desde el momento cero. Y que yo sepa no se ha encontrado ni uno a nuestro alrededor.

Siento no saber decir más. ¡Ah! y gracias por tus palabras.

como digo varias veces en la serie, la verdad es que en los momentos iniciales todo son conjeturas y teorías. No podemos probar nada ¿quiere decir eso que no es posible hacer ciencia en los momentos iniciales del Universo? Pues no exactamente pues esas hipótesis y teorías deducen cosas que son precisamente las que vemos.

Esta introducción es para decirte que nuestra mejor apuesta para el Universo tal como lo vemos necesita de un proceso inflacionario brutal… y eso, teóricamente, pasaría por un campo cuántico que con mucha imaginación los cosmólogos han llamado inflatón. Con este campo y la ecuación de estado que manejamos para él… la inflación pudo tener lugar. Pero hay un pequeño inconveniente… nadie lo ha visto y el trabajo que hizo lo hizo a tan altas energías que nos es imposible el reproducirlas en nuestros aceleradores de partículas y, por tanto, no podemos detectar una partícula asociada al campo inflatón que nos permita decir, al igual que hicimos con el campo de Higgs, ¡ajá! ahí está el campo inflatón.

A pesar de lo que te digo, si realmente existió un campo inflatón “inflacionario” lo hubo desde el momento cero y lo sigue habiendo. Actuó cuando el nivel de energía acopló a sus sus características dinámicas, le hizo bajar de su posición de vacío falso y lo puso en marcha como motor de la inflación. Más allá de este momento “especial” el campo inflatón entró en un verdadero vacío que igual es el que está promoviendo la expansión actual del tejido espaciotemporal. Quizás a otros niveles de energía del Universo, en un momento más allá del actual, decida dar otro empujón, caer a un nuevo falso vacío de menor energía y producir un Big Crush o, como creemos que hizo a los 10*-35 segundos, remodele por completo la física que nos sustenta. Pero insisto… son teorías que nos explican mucho pero que no podemos testar. De algo de ello hablaremos en las siguientes entradas.

Y gracias por tus palabras. Seguimos en contacto.