estoy de cuerdo contigo en que el transcurso de la Vida parece un continuo milagro. Sin embargo hay una realidad que llamamos Evolución de las especies, que es un motor potentísimo del cambio fenológico para los seres vivos. Ya sea a través de pequeños cambios sometidos por la selección natural a prueba y error, con la continuidad de los que tuvieron el viento a favor, o mediante significativos saltos de formas más espaciados en el tiempo como proponía Stefan Jay Gould. Desde aquella pequeña ratita, como dices tú, han pasado 200 millones de años de continuos cambios en los cuerpos de los mamíferos. La autenticidad de esos cambios la tenemos al estudiar los estratos geológicos, que nos dan el calendario, y sus fósiles, que nos dan las especies, con lo que sabemos lo que fue pasando paso a paso en esos 200 millones de años. Es todo muy simple, la naturaleza es muy simple, funciona sola bajo una ley sencilla: el más eficiente continúa (por otra parte una ley que entendemos muy bien los humanos).

Si quieres repasar los periodos Jurásico y cretácico puedes hacerlo, pero solo encontrarás un sabor a esta ley que te comento. Y creo que volverás a admirarte como me pasa a mi.

Me alegro que hayas disfrutado de esta serie sobre la Vida. Un saludo.

tu comentario me ha llevado a ver qué es lo que opina la Unión Internacional de Ciencias Geológicas. En Wiki me encuentro con lo siguiente:

“Los límites de las unidades cronoestratigráficas (en los que se basan por convenio los de las geocronológicas) se establecen según características y eventos paleobiologicos y geológicos, como los cambios de los grupos de organismos predominantes, extinciones masivas, cambios climáticos y fases orogénicas, entre otros”. http://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_geocronol%C3%B3gica

Parece por tanto, como no podía ser de otra manera, que el criterio de clasificación se apoya en las realidades encontradas, algunas de ellas consecuencias de un evento catastrófico. Supongo que en la Unión Internacional de Ciencias Geológicas se producirán grandes polémicas para determinar cómo aplicar sus criterios. La duración del periodo que se defina lo dará la datación de sus estratos.

¿Antropoceno? Veremos a ver que deciden los sabios. Seguimos en contacto.

hablar del Antropoceno es meterse en un huerto especulativo. Muy alejado del alma de esta serie que quiere hacer referencia a lo que ha pasado en la larga vida de la Vida, valga el casi retruécano. Podemos hablar y polemizar, pero pienso que eso no es material de la biografía de la Vida. Al final de la serie, y adelanto aunque tú ya lo sabes, hablo de posibilidades de vida más allá de nuestro entorno, pero esto es muy distinto de la futurología a donde nos lleva la idea del Antropoceno. Porque si hay que aceptar el concepto Antropoceno habrá que pensar en millones de años… y por ahora sólo tenemos en nuestro bolsillo unos 12.000… por decir algo.

¿Existe alguna palabra para referirse a “desde que apareció el hombre en adelante”? “Historia” no, porque eso es “desde que se inventó la escritura en adelante”. Es obvio que definir el momento exacto en que un animal dejó de ser mono para ser hombre es difícil (como he tenido el privilegio de revisar tus artículos antes que el resto de los lectores, sé que llegarás a ello, pero no creo estar haciendo ningún spoiler), pero también es difícil definir cuándo se inventó la escritura (porque parece ser que se inventó en varios lugares en momentos distintos del tiempo) y aún así lo usamos como concepto.

Lo de los múltiples cerebros conectados da para un cuento de ci-fi…

¡cómo no puedo estar de acuerdo contigo! El hombre tiene capacidad para ser un peligro para su entorno y somos capaces de modificar nuestro medio ambiente como nunca se había conocido.

Dicho esto sólo quiero incidir en mi tesis: Las modificaciones realizadas por sapiens sapiens son de largo alcance para nuestra mentalidad de hombre pero de corto recorrido temporal. Estamos intentando utilizar acontecimientos que se miden temporalmente a escala humana para clasificar sujetos que deben medirse a escala temporal geológica. Y entre una y otra hay por lo menos un factor de 10*6. Por eso opino que no nos apresuremos a nominar con la imagen de nuestra especie cuando aún tenemos muy pocos datos de lo que hemos hecho. Y como apuntaba en mi comentario a Cron, aún seremos capaces de ver habilidades del hombre más condicionantes para el medio ambiente que lo que hemos visto en los pocos años que ya conocemos. Incluso la destrucción de la especie… ¿en pocos años? 10 mil, cien mil… si nos ponemos en esta hipótesis posible ¿por qué adelantar como Antropoceno lo que será una lágrima en el Cosmos? Porque por mucha alteración que sea capaz de inducir la acción humana, el planeta seguirá adelante. Y si la especie triunfa, se consolida a pesar de todas las amenazas e incógnitas que vemos ahora, dejemos a nuestro sucesores el aseverar que el Antropoceno realmente es una época consolidad.

Me atrevo a añadir un argumento más a mi tesis de “wait an see” antes de nominar: a pesar de la gran influencia de las cianobacterias llenando nuestra atmósfera de oxígeno, las pobres quedan ocultas dentro de la era Paleoarcaica ¿por qué, si su actividad modificó geológicamente el planeta de una manera tan significativa? Nada fue igual después de ellas. La influencia del hombre, aún siendo tremenda, queda lejos de la trascendencia de la actividad de aquellas bacterias.

Bueno amigo Alpial, yo creo que estamos hablando de dos aspectos de una misma materia. Uno, hoy en día el hombre puede ser, y lo ha demstrado, una amenaza para el medio ambiente actual. Y dos, hoy por hoy tenemos pocos datos como para poner nombre a una etapa geológica.

Con respecto a un capítulo sobre el Antropoceno… dependerá de mis fuerzas… la serie lleva camino de sobrepasar dos años de vida… no te aseguro nada.

Seguimos intercambiado opiniones.