¿lo dices por el comentario de Manuel Álvarez? Reléelo, porque creo que te confirma que efectivamente, básicamente seguimos construyendo pirámides. Dice textualmente:

“Los pilares van ganando sección, como se ha indicado, a medida que se acercan más al suelo.” o “No necesariamente los edificios van haciéndose más esbeltos con la altura. [...]. Sí los elementos de soporte.”

Es decir, los elementos estructurales, los que soportan la carga del edificio, sí que siguen siendo básicamente una pirámide. Luego los “adornamos” con elementos ligeros para que no lo parezca… pero la estructura sí que sigue siendo básicamente piramidal, aunque lógicamente con todos los matices que dice él y a lo mejor incluso más.

Y luego me leí los comentarios…

Pues jreguart, la verdad no me muevo mucho en el mundo de los “castellers” aunque tengo dos amigos que están en una “colla castellera”, en cuanto a eso… supongo que (si no estoy muy mal informado) sería un “3 de 9 amb folre i manilles” (osea, 9 pisos con 3 personas en cada piso (exceptuando los dos últimos pisos), con un refuerzo en los “segons” que ayudan a los “terços” (“folre”) y con refuerzo en el piso de los “terços” que ayudan al piso de los “quarts” (“manilles”). Pero ya digo que no estoy muy seguro de lo que he dicho…

En cuanto a la serie de química… debería salir un artículo dentro de poco. El problema está en que, aunque están todos los artículos básicos escritos, tengo que pasarlos desde el Word a ElCedazo… y ahora tengo muy poco tiempo, por lo que por ahora solo hay éste que debería salir y otro que aunque lo tengo pasado, no quiero enviar aún a moderación. Así que va a tocar esperar (dentro de dos semana termino exámenes y podré dedicar algo más de tiempo)

Roger

¿Por qué se hace así? En primer lugar porque solo se calcula una planta, la más desfavorable, y se usan los planos para las demás. Con los actuales programas de AutoCAD eso no parece una gran ventaja, pero hace años cada planta había que calcularla y dibujarla a mano. El ahorro en ingeniería compensaba los otros sobrecostes. Otra razón es la reutilización de materiales. Cualquier elemento prefabricado es más barato si se repite siempre el mismo que si hay modelos distintos en zonas diferentes. Y para los elementos hormigonados in situ el ahorro viene de usar siempre el mismo encofrado.

por alusiones a la serie sobre La Biografía de la Vida, comento sólo que algo salió cuando hablé de los reptiles, como avance estructural de sus patas frente a la de los anfibios, y en otra entrada para comentar el siguiente avance en la eficiencia al caminar, cuando presenté a los primeros mamíferos en la entrada 40. Realmente no sé si es una ventaja evolutiva, aunque como humano así me parece. Como tú muy bien sabes los cambios evolutivos, y en el caso que comentamos los estructurales, son azarosos y lo único que han hecho es permitir aprovechar un nicho medioambiental inesperado o hacerlo de otra manera. Yo también suelo hablar de avances evolutivos… pero como me digo muchas veces, estoy convencido de que las bacterias son el mejor ejemplo nunca visto de éxito vital ¡con los mínimos avances evolutivos posibles!

Y efectivamente en la foto de los castellers se trata de una torre de 9 pisos. La “planta baja”, que como tú bien dices no se ve al estar tapada por la gente, más que una planta es una losa compacta de “hormigón humano”. Técnicamente creo que se trata de una de” 3 de 9 amb folre”. Creo que nuestro colega Roger Balsach nos lo podrá confirmar.

Por cierto Roger ¿para cuando la siguiente de química del carbono? Estoy ya con mono.

A una escala más pequeña, ocurre lo mismo en la ebanistería cuando haces un armario alto, un armario voladizo o simplemente las baldas de una estantería.

O cuando mis hijas se empeñan en hacer una torre de Lego de 1,5m de altura o una escalera que vaya del suelo a la mesa.

O incluso la biología: como soy un privilegiado que ha podido leer la serie de la Vida de jreguart con antelación, podréis ver que en un momento dado él habla sobre las ventajas evolutivas de la ausencia de elementos horizontales para sustentar al resto del cuerpo (por contraposición a, por ejemplo, las lagartijas, que tienen los fémures en horizontal). No recuerdo si en los artículos publicados ya ha salido o es más adelante.

Siempre interesantes todos los temas que analizan ustedes.

En este caso creo que han sido demasiado simples en la explicación y que no ha quedado claro el funcionamiento de una estructura.

Para profundizar más en el tema recomiendo el libro de Gordon: Estructuras o por qué las cosas no se caen http://manuelalvarezlopez.blogspot.com/2010/05/structures-or-why-things-dont-fall-down.html

Amplio algo la información por si pudiera ser de utilidad:

• Las plantas no soportan, en general, ninguna carga de otros plantas. Entendiendo planta como los forjados, es decir, las superficies horizontales en las que pisamos y dejamos nuestros muebles, sillas y cualquier otro objeto. Las plantas se encargan de llevar las cargas a los pilares y muros que sí transmiten la carga a otras plantas o al suelo.
• Los pilares van ganando sección, como se ha indicado, a medida que se acercan más al suelo.
• No necesariamente los edificios van haciéndose más esbeltos con la altura. Recordemos las torres gemelas que eran un prisma recto. Sí los elementos de soporte.
• Además de las acciones verticales, es decir, el peso propio de los elementos y todas las cargas adicionales que recibe el edificio, por ejemplo, el peso de las personas, están las cargas horizontales debidas al viento o a una acción sísmica. Para resistir estas cargas hacen falta muros, arriostramientos o sistemas con vigas y pilares que formen pórticos.

Espero que mi explicación ayude a comprender algo mejor su entrada.

Saludos.