• La saga de Ender a mi me parece sólo una excusa: Orson Scott Card tenía en mente unas teorías y una historia, pero no lograba “venderla”. Así que tras el éxito del “El juego de Ender” metió a Ender en la historia (a mi entender, casi “con calzador”) para presentarlo como continuación y que se vendiera. Ojo: que los libros están muy bien, pero no tienen absolutmente nada que ver con “El juego de Ender”, más que porque aparece una figura central que se llama Ender. Ahondan desde muchos puntos de vista cómo nuestra forma de ver las cosas puede hacer que no seamos capaces de comprender a los que nos son extraños (respecto a ésto sí continúa a El Juego de Ender).

• De la saga de Bean, el primer libro transcurre simultáneamente a El juego de Ender, pero desde el punto de vista de Bean. Es un libro distinto, y para mi el mejor de todos los de Orson Scott Card. Repito, de TODOS, mejor aún que El juego de Ender, y mucho más interesante y complejo.

El resto de los libros de la saga de Bean están bien, pero… son una acumulación de sinsentidos, donde los niños son unos genios y el resto de la humanidad una panda de atontados que no se enteran de nada.

Lo que sí mete demasiado la religión católica por todas partes… pero claro, Orson Scott Card era mormón, y eso al final se nota.

En mi opinión es un libro un poco de “caballeros del zoodiaco”, o sea pasan cosas épicas que no son creíbles sin el prisma de los dibujos animados, del manga o similares en los que ya asumes que le protagonista tiene unas capacidades que sobrepasan lo razonalmente posible.

Y con eso no me refiero a que Ender sea superdotado, sino a otros momentos donde Ender se enfrenta a problemas que retan sus debilidades y Ender vence precisamente haciendo uso de esa debilidad donde su oponente debería haberle dado sopas con ondas. O cuando sufre “injusticias” y Ender las supera con trucos que más que demostrar la inteligencia de Ender demuestran que el de enfrente es muy tonto (y no debería serlo por que se supone que toda la gente con la que se enfrenta son genios).

Por eso considero que es un libro buenísimo para que un adolescente o un niño se aficione a la lectura o la ciencia ficción.

Sin embargo para un adulto, aunque posiblemente le guste, en algunas ocasiones se va a quedar un poco “bueno, vale, si tu lo dices…”. Lo disfrutará, si, pero creo que no es un libro pensado para un público adulto.

J, de momento estoy acabando la biografía de Steve Jobs, que solo llevo leyéndola a tiempos muertos como un año o así. Es que entre leer y echarme una partida a un juego RTS, pues siempre me decanto por éste último O:)

NOTA: las tildes las ha puesto automáticamente el bicho, que es muy listo y sabe que el puñetero teclado no tiene tildes…

Cita con Rama es más científico, más purista, más Clarke. Las continuaciones las escribió junto con Gentry Lee (lo cual muchas veces lo que quiere decir es que el famoso pone el nombre y el otro escribe; no sé si es el caso) y se nota que es mucho menos Clarke, más fantasía y menos ciencia. Son buenos, pero son muy distintos. Eso no quiere decir que no los leas, solo quiere decir que puedes esperar un cambio que te guste o que no.

Y volviendo al mundo de El Juego de Ender: al año siguiente de ganar el Hugo y el Nebula, Orson Scott Card repitió el doblete (más el Locus) con La Voz de los Muertos, dos dobletes consecutivos de Hugo y Nebula en novela que nadie más ha conseguido. La historia continúa con Ender el Xenocida e Hijos de la Mente. Además ha escrito una historia paralela a El Juego de Ender en la que te cuenta lo que ocurrió desde el punto de vista de otros personajes, como Beam, y lo que pasó después en la Tierra y en las colonias.

Y lo último es la trilogía que está publicando sobre la Primera Guerra Insectora, que todavía no he leído pero que ya tiene dos volúmenes publicados en español.

Yo vi la peli (leo tan despacio que apenas leo libros por esa razón) y me gustó bastante (por cierto, ahora que está de moda Interstellar, os la recomiendo a todos, vaya peliculón para mi biblioteca haciendo compañía a 2001 y Contact), pero como no tenía ideas previas también es normal.

Por cierto, no sé si comenté que leí “Cita con Rama” (me llevó más de un mes, ¡uf!) como me recomendasteis, pero me pareció un tostón del 15. Era lento y solo se dedicaba a generar tensión. Quizá me falte continuar con el resto para tener un concepto global, pero ya se me fueron las ganas.

Buen resumen, pero es mucho mejor leer la novela. Solamente un detalle: en ocasiones parece una muñeca rusa, al mejor estilo de Alamut, de Vladimir Bartol… cuando parece que la cosa es muy clara… pues resulta que no, que hay otras cosas que cambian la propia novela… y no digo mas.

A leerla, leñe!!! (y, si podeis, Alamut tambien).

Saludos

NOTA: Que alguien que pueda edite el comentario y le ponga los acentos que faltan, que este teclado no los tiene… :=(