La Vía Láctea tiene 13200 millones de años y el Sol tarda en dar una vuelta 226 millones de años, por lo que el sistema solar (o la masa que hubiese antes de que se formase, ya que no es tan antiguo) ha dado 58 vueltas.

Ahora tomamos un planeta cuya distancia al centro del sistema solar sea comparable a la del Sol respecto de la galaxia, es decir, Urano. Durante los 4600 millones de años de existencia del sistema solar ha dado 55 millones de vueltas (su periodo es de 84 años).

Es decir, para poder comparar los choques producidos en el sistema solar con los de la galaxia debemos tomar un tiempo un millón de veces mayor. No dudo que cuando la Vía Láctea tenga 13 mil billones de años las masas se hayan acumulado, formando un gran agujero negro central aldedor del que orbiten “pequeños” agujeros negros haciendo de planetas, con sistemas solares supervivientes moviéndose por ahí a modo de asteroides.

Aunque, personalmente, dudo que el universo vaya a durar tanto como para que eso suceda.

La cuestion es si la velocidad a la que el agujero negro se evapora es mayor que la velocidad a la que va cogiendo masa de la galaxia, pero la galaxia es demasiado joven para saberlo, creo yo, y como los modelos cosmologicos actualmente no duran ni un suspiro, pues creo que no tenemos ni idea, pero la logica es que al final, casi toda la masa de la galaxia terminara concentrada en el centro, ya que no hay fenomenos en contra, solo a favor de que eso se produzca.

J tienes razon, todas las singularidades estan rodeadas de agujeros negros (ley de censura cosmica?), pero no todos los agujeros negro tienen singularidades en su interior. La sigularidad es de densidad, la masa es la que habia antes de formarse (densidad infinita por espacio 0, es un valor concreto).

Tomamos como radio del agujero negro de la galaxia el valor de 45 UA, como radio de nuestra galaxia 50000 años luz y como radio del sistema solar 50 UA. Si el Sol tuviera un tamaño proporcional al del agujero negro con relación al sistema solar, mediría 107 km de radio, 32 veces más pequeño que el de la Luna.

Los objetos del sistema solar no caen, en su mayoría, en el Sol. Solo algunos cometas que pasan demasiado cerca son atrapados, o algún asteroide que ve desviada su órbita con muy mala suerte. El resto sigue dando vueltas como hacen desde hace miles de millones de años sin encontrarse con el Sol. Si este fuera mucho más pequeño habría aún menos choques. Y su masa no tiene nada que ver: si fuera mayor los cuerpos serían atraídos con más fuerza y se moverían más deprisa, pero no más cerca.

Así que para mí la respuesta es que el agujero negro del centro de la galaxia no tragará a la mayoría de las estrellas que la forman.

http://cuentos-cuanticos.com/2014/10/27/el-universo-es-un-agujero-negro-o-tal-vez-no/

1) Eso no quiere decir que eso sea un agujero negro. Exactamente así es como se formó el Sol, y el Sol no es ningún agujero negro: había unas cuantas partículas, que se atrajeron mutuamente, luego atrajeron a otras, que sumaron a su masa, y a otras y a otras, hasta que la presión fue tanta que se inició la fusión del hidrógeno. Más o menos, ¿no? Solo cuando la cantidad de masa inicial es enorme eso acaba produciendo un agujero negro. Si no, es una estrella “normal”.

2) Que la masa del conjunto sea grande no quiere decir que cada vez se aprieten más. Por ejemplo, si están dando vueltas alrededor de un centro de masas común, eso no se aprieta cada vez más, y es una configuración estable. De hecho, eso es un sistema planetario: un montón de partículas más o menos organizadas que están dando vueltas alrededor de un centro de masas común (que casualmente está en el centro del Sol, pero que otros sistemas, como por ejemplo una estrella doble o triple, no tiene porqué estás en el centro de una estrella, ¿no?). Como dice, Alejandro, eso es también la Vía Lactea, nuestra galaxia: un montón de estrellas dando vuelvas alrededor de un centro de masas común.