Comentarios en: Computador mágico XXIII – Ordenador C16A III: hola mundo https://eltamiz.com/elcedazo/2013/10/05/computador-magico-xxiii-ordenador-c16a-iii-hola-mundo/ Comparte conocimiento. Thu, 12 Mar 2026 17:38:12 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4.2 Por: J https://eltamiz.com/elcedazo/2013/10/05/computador-magico-xxiii-ordenador-c16a-iii-hola-mundo/comment-page-1/#comment-11439 J Thu, 10 Oct 2013 05:36:38 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18972#comment-11439 <p>Si es por molar y por aprender, yo empezaría desde abajo. Busca información sobre el ordenador "simplez" (en el cual está basado este diseño) y busca emuladores y entornos para él. No sé ahora, pero en mi época se usaba mucho en la universidad para enseñar estas cosas precisamente.</p> <p>Luego puedes pasar a procesadores de verdad. Cuando yo estudiaba estas cosas, estaban de moda los 88HCxx de Motorola y los Atmel (basados en intel). Son procesadores más serios, en los que ya tienes que saber de interrupciones, pilas,... (son cosas que veremos por encima en capítulos posteriores de esta serie). Y además es que incluso en esos cacharros, al final la gente programa en C (mira por ejemplo el IDE de atmel: http://www.atmel.com/microsite/atmel_studio6/)</p> Si es por molar y por aprender, yo empezaría desde abajo. Busca información sobre el ordenador “simplez” (en el cual está basado este diseño) y busca emuladores y entornos para él. No sé ahora, pero en mi época se usaba mucho en la universidad para enseñar estas cosas precisamente.

Luego puedes pasar a procesadores de verdad. Cuando yo estudiaba estas cosas, estaban de moda los 88HCxx de Motorola y los Atmel (basados en intel). Son procesadores más serios, en los que ya tienes que saber de interrupciones, pilas,… (son cosas que veremos por encima en capítulos posteriores de esta serie). Y además es que incluso en esos cacharros, al final la gente programa en C (mira por ejemplo el IDE de atmel: http://www.atmel.com/microsite/atmel_studio6/)

]]> Por: Brigo https://eltamiz.com/elcedazo/2013/10/05/computador-magico-xxiii-ordenador-c16a-iii-hola-mundo/comment-page-1/#comment-11438 Brigo Thu, 10 Oct 2013 00:07:11 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18972#comment-11438 <p>Me ocurre en todas las tablas, podría ser del navegador, si. He probado a modificar el tamaño de la fuente, pero sigue igual.</p> <p>Lo de programar en c. máquina no lo digo porque sea eficaz o no, si no por curiosidad (además fardaría bastante decir que estoy programando en código máquina), la duda es si hay que hacerlo "a pelo" como en tu máquina o si existen algunas herramientas de ayuda. Porque me da a mi que la memoria de vídeo, por ejemplo no ha de ser tan sencilla de utilizar como la tuya, por ejemplo. :-)</p> Me ocurre en todas las tablas, podría ser del navegador, si. He probado a modificar el tamaño de la fuente, pero sigue igual.

Lo de programar en c. máquina no lo digo porque sea eficaz o no, si no por curiosidad (además fardaría bastante decir que estoy programando en código máquina), la duda es si hay que hacerlo “a pelo” como en tu máquina o si existen algunas herramientas de ayuda. Porque me da a mi que la memoria de vídeo, por ejemplo no ha de ser tan sencilla de utilizar como la tuya, por ejemplo. :-)

]]> Por: J https://eltamiz.com/elcedazo/2013/10/05/computador-magico-xxiii-ordenador-c16a-iii-hola-mundo/comment-page-1/#comment-11435 J Tue, 08 Oct 2013 05:17:33 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18972#comment-11435 <p>Ah, entiendo. Pues chico, no sé... será cosa del navegador, yo lo veo en la misma línea. ¿En cuál de los listados te ocurre?</p> <p>Hoy en día (casi) nadie programa ensamblador para PC. Los PCs son muy complejos, y los compiladores son muy listos. Tanto que, para la mayor parte de los mortales, el código ensamblador que genera el compilador a partir de tu código en C es más eficiente que el que podrías generar tú directamente (a menos que seas realmente bueno programando ensamblador, supongo). Eso por no hablar de que eres muchos órdenes de magnitud más productivo.</p> <p>Supongo que en el sector de los microcontroladores todavía se programará directamente en ensamblador, aunque con tanto Arduino igual eso cada vez es menos cierto.</p> Ah, entiendo. Pues chico, no sé… será cosa del navegador, yo lo veo en la misma línea. ¿En cuál de los listados te ocurre?

Hoy en día (casi) nadie programa ensamblador para PC. Los PCs son muy complejos, y los compiladores son muy listos. Tanto que, para la mayor parte de los mortales, el código ensamblador que genera el compilador a partir de tu código en C es más eficiente que el que podrías generar tú directamente (a menos que seas realmente bueno programando ensamblador, supongo). Eso por no hablar de que eres muchos órdenes de magnitud más productivo.

Supongo que en el sector de los microcontroladores todavía se programará directamente en ensamblador, aunque con tanto Arduino igual eso cada vez es menos cierto.

]]> Por: Brigo https://eltamiz.com/elcedazo/2013/10/05/computador-magico-xxiii-ordenador-c16a-iii-hola-mundo/comment-page-1/#comment-11434 Brigo Mon, 07 Oct 2013 18:55:54 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18972#comment-11434 <p>No me he expresado correctamente: A mi el LD /O me sale en una sola línea pero el ST /PANT2 me sale en dos líneas, lo que me parece poco prolijo. A eso me refiero con todo en la misma línea.</p> <p>Por cierto, viendo esto me están dando ganas de programar probar a programar en ensamblador en el pc, ¿Sería mucho más difícil? :-)</p> No me he expresado correctamente: A mi el LD /O me sale en una sola línea pero el ST /PANT2 me sale en dos líneas, lo que me parece poco prolijo. A eso me refiero con todo en la misma línea.

Por cierto, viendo esto me están dando ganas de programar probar a programar en ensamblador en el pc, ¿Sería mucho más difícil? :-)

]]> Por: J https://eltamiz.com/elcedazo/2013/10/05/computador-magico-xxiii-ordenador-c16a-iii-hola-mundo/comment-page-1/#comment-11432 J Mon, 07 Oct 2013 12:26:26 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18972#comment-11432 <p>Brigo,</p> <blockquote> <p>¿no sería mejor, por ejemplo que ST y /PANT2 esté en la misma línea?: LD /O ST /PANT2 Y así.</p> </blockquote> <p>Bueno, esos son los pasos que vas dando para convertir este ensamblador en un lenguaje de programación más serio. Por ejempo, lo que tú estas diciendo, ¿no te gustaría más que fuera $PANT2=$O? Date cuenta de cómo se va acercando...</p> <blockquote> <p>La otra ¿no se puede hacer el salto a la propia dirección del salto? Br 0×009</p> </blockquote> <p>Se puede. Pero ten en cuenta que el NOP se usa para saber que la CPU está ociosa (cuantos más NOPs haya, más ociosa está), así que se usa para gestión de energía. Revisa el capítulo anterior.</p> Brigo,

¿no sería mejor, por ejemplo que ST y /PANT2 esté en la misma línea?: LD /O ST /PANT2 Y así.

Bueno, esos son los pasos que vas dando para convertir este ensamblador en un lenguaje de programación más serio. Por ejempo, lo que tú estas diciendo, ¿no te gustaría más que fuera $PANT2=$O? Date cuenta de cómo se va acercando…

La otra ¿no se puede hacer el salto a la propia dirección del salto? Br 0×009

Se puede. Pero ten en cuenta que el NOP se usa para saber que la CPU está ociosa (cuantos más NOPs haya, más ociosa está), así que se usa para gestión de energía. Revisa el capítulo anterior.

]]> Por: Brigo https://eltamiz.com/elcedazo/2013/10/05/computador-magico-xxiii-ordenador-c16a-iii-hola-mundo/comment-page-1/#comment-11431 Brigo Mon, 07 Oct 2013 09:53:50 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18972#comment-11431 <p>Muy bien explicado. Dos dudas: ¿por qué tan estrecho? ¿no sería mejor, por ejemplo que ST y /PANT2 esté en la misma línea?: LD /O ST /PANT2 Y así.</p> <p>La otra ¿no se puede hacer el salto a la propia dirección del salto? Br 0x009</p> Muy bien explicado. Dos dudas: ¿por qué tan estrecho? ¿no sería mejor, por ejemplo que ST y /PANT2 esté en la misma línea?: LD /O ST /PANT2 Y así.

La otra ¿no se puede hacer el salto a la propia dirección del salto? Br 0×009

]]>