Comentarios en: Computador mágico XVI – El biestable síncrono https://eltamiz.com/elcedazo/2013/05/12/computador-magico-xvi-el-biestable-sincrono/ Comparte conocimiento. Thu, 12 Mar 2026 17:38:12 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4.2 Por: J https://eltamiz.com/elcedazo/2013/05/12/computador-magico-xvi-el-biestable-sincrono/comment-page-1/#comment-10166 J Thu, 16 May 2013 17:22:59 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18500#comment-10166 <p>No, que va, el que está equivocado soy yo. Estaba pensando únicamente en el estado final, y no en los intermedios. Pues entonces, quizá ese es un bueno motivo: en el de "no-flanco" esos estados intermedios te los comes; en el de flanco, esos estados intermedios quedan filtrados automáticamente.</p> No, que va, el que está equivocado soy yo. Estaba pensando únicamente en el estado final, y no en los intermedios. Pues entonces, quizá ese es un bueno motivo: en el de “no-flanco” esos estados intermedios te los comes; en el de flanco, esos estados intermedios quedan filtrados automáticamente.

]]> Por: yomismo https://eltamiz.com/elcedazo/2013/05/12/computador-magico-xvi-el-biestable-sincrono/comment-page-1/#comment-10164 yomismo Thu, 16 May 2013 15:53:20 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18500#comment-10164 <p>Yo no estoy de acuerdo contigo. Ese no es de flanco. Cuando tienes c a uno la salida cambia todo el rato hasta que sueltes C. Uno de flanco de bajada solo cambiaria la salida una vez justo en el momento de apagarse. Uno de subida solo cambiaria la salida en el momento de encenderse.</p> <p>Otra cosa ¿El biestable D no esta del reves? ¿La negacion no tendria que estar en el reset?</p> <p>Mis disculpas si he dicho tonterias.</p> Yo no estoy de acuerdo contigo. Ese no es de flanco. Cuando tienes c a uno la salida cambia todo el rato hasta que sueltes C. Uno de flanco de bajada solo cambiaria la salida una vez justo en el momento de apagarse. Uno de subida solo cambiaria la salida en el momento de encenderse.

Otra cosa ¿El biestable D no esta del reves? ¿La negacion no tendria que estar en el reset?

Mis disculpas si he dicho tonterias.

]]> Por: J https://eltamiz.com/elcedazo/2013/05/12/computador-magico-xvi-el-biestable-sincrono/comment-page-1/#comment-10161 J Thu, 16 May 2013 12:04:33 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18500#comment-10161 <p>Inquieto: el resumen es que no sé por qué, pero los de flanco son los que más se usan. Pero déjame especular un poco.</p> <p>El problema es que los de "no-flanco" (lo que tú has llamado "al estado de C") no existen... ¿no te lo crees?</p> <p>Imagina que tengo un único biestable, pero que no sea de flanco. Pongo C=0 y meto cosas en la entrada. Lógicamente, se ignoran. Luego pongo C=1 y pongo un 1 en la entrada, pongo C=0 y, ¿qué hay dentro del biestable? Un 1, lógicamente. Hasta aquí, nada que no haya contado ya.</p> <p>Pero ahora imagina la siguiente situación: pongo C=1, pongo un 1 en la entrada, luego u 0 en la entrada, luego un 1, luego un 0, luego un 1... y ahora pongo C=0. ¿Qué hay en el biestable? Un 1. Fíjate en que no importa lo que pongo en la entrada cuando C=1, sino lo que hay en la entrada justo en el ultimísimo instante justo antes de pasar de C=1 a C=0. ¿Estás de acuerdo conmigo?</p> <p>Pero un momento... ¿eso no es precisamente que el biestable es "por flanco de bajada"? En efecto.</p> <p>Y ahora ten en cuenta que en realidad estos diseños son muy académicos, pero no son los que se usan en realidad. En la industria se diseñan directamente los transistores para que tengan ese efecto.</p> <p>Así que la explicación que se me ocurre, que no tiene por qué ser la correcta, es que da igual, pero es más sencillo verlo conceptualmente como "de flanco".</p> Inquieto: el resumen es que no sé por qué, pero los de flanco son los que más se usan. Pero déjame especular un poco.

El problema es que los de “no-flanco” (lo que tú has llamado “al estado de C”) no existen… ¿no te lo crees?

Imagina que tengo un único biestable, pero que no sea de flanco. Pongo C=0 y meto cosas en la entrada. Lógicamente, se ignoran. Luego pongo C=1 y pongo un 1 en la entrada, pongo C=0 y, ¿qué hay dentro del biestable? Un 1, lógicamente. Hasta aquí, nada que no haya contado ya.

Pero ahora imagina la siguiente situación: pongo C=1, pongo un 1 en la entrada, luego u 0 en la entrada, luego un 1, luego un 0, luego un 1… y ahora pongo C=0. ¿Qué hay en el biestable? Un 1. Fíjate en que no importa lo que pongo en la entrada cuando C=1, sino lo que hay en la entrada justo en el ultimísimo instante justo antes de pasar de C=1 a C=0. ¿Estás de acuerdo conmigo?

Pero un momento… ¿eso no es precisamente que el biestable es “por flanco de bajada”? En efecto.

Y ahora ten en cuenta que en realidad estos diseños son muy académicos, pero no son los que se usan en realidad. En la industria se diseñan directamente los transistores para que tengan ese efecto.

Así que la explicación que se me ocurre, que no tiene por qué ser la correcta, es que da igual, pero es más sencillo verlo conceptualmente como “de flanco”.

]]> Por: Inquieto https://eltamiz.com/elcedazo/2013/05/12/computador-magico-xvi-el-biestable-sincrono/comment-page-1/#comment-10160 Inquieto Thu, 16 May 2013 07:43:26 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18500#comment-10160 <p>Ups, perdón, que se me olvidó en el otro post. Y el de flanco? La única diferencia es que se setea o resetea al cambio de C en lugar de al estado de C, porqué es eso útil?</p> Ups, perdón, que se me olvidó en el otro post. Y el de flanco? La única diferencia es que se setea o resetea al cambio de C en lugar de al estado de C, porqué es eso útil?

]]> Por: Inquieto https://eltamiz.com/elcedazo/2013/05/12/computador-magico-xvi-el-biestable-sincrono/comment-page-1/#comment-10159 Inquieto Thu, 16 May 2013 07:41:05 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18500#comment-10159 <p>Gracias :)</p> Gracias :)

]]> Por: J https://eltamiz.com/elcedazo/2013/05/12/computador-magico-xvi-el-biestable-sincrono/comment-page-1/#comment-10151 J Wed, 15 May 2013 11:44:21 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18500#comment-10151 <p>Inquieto: el D es más sencillo de usar. Para empezar, cuando quiero meter un 1 dentro, no tengo que andar poniendo 2 entradas, como en el RS (para meter un 1 en el RS tengo que poner un 01 es sus entradas, ¿no?). Y lo equivalente para el 0. Pero es que además en el RS puedo poner (incluso por error) un 11, que no se sabe muy bien lo que almacena dentro. Eso en el D está resuelto, no hay ninguna entrada que sea incorrecta.</p> <p>Hasta tal punto es así que creo que a partir de ahora en la serie que solo usaremos biestables D.</p> Inquieto: el D es más sencillo de usar. Para empezar, cuando quiero meter un 1 dentro, no tengo que andar poniendo 2 entradas, como en el RS (para meter un 1 en el RS tengo que poner un 01 es sus entradas, ¿no?). Y lo equivalente para el 0. Pero es que además en el RS puedo poner (incluso por error) un 11, que no se sabe muy bien lo que almacena dentro. Eso en el D está resuelto, no hay ninguna entrada que sea incorrecta.

Hasta tal punto es así que creo que a partir de ahora en la serie que solo usaremos biestables D.

]]> Por: Inquieto https://eltamiz.com/elcedazo/2013/05/12/computador-magico-xvi-el-biestable-sincrono/comment-page-1/#comment-10150 Inquieto Wed, 15 May 2013 07:51:01 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=18500#comment-10150 <p>Muchas gracias J. Tan sólo una dudilla. Lanzas al final el biestable D, pero no me queda claro en qué mejora este al RS con cerrojo, parecía que con el RS con cerrojo ya teníamos solucionado el problema de la sincronía, porqué se usa el D entonces?</p> Muchas gracias J. Tan sólo una dudilla. Lanzas al final el biestable D, pero no me queda claro en qué mejora este al RS con cerrojo, parecía que con el RS con cerrojo ya teníamos solucionado el problema de la sincronía, porqué se usa el D entonces?

]]>