Yo también creo que Schönberg debió ser un músico excepcional, que resultó esclavo de sus propias teorías. Ya ves, cuando le da por componer (o arreglar) a la Brahms, es más Brahms que el propio Brahms…

Entiendo que buscara una salida a la tonalidad (sobre todo ahora que creo que entiendo qué es), porque tras Mahler… a ver quién componía en la época música mahleriana mejor que Mahler, así que algo había que inventar para hacer algo nuevo, ¿no? Pero, claro, de ahí al dodecafonismoooo… hay un rato. Obligar por decreto-ley (de eso sabemos mucho en España) a que cada doce notas fueran todas distintas elimina los estribillos, el que la música sea mínimamente pegadiza y hace que las orquestas necesiten ensayar como siete veces más para tocar… eso.

En fin, muchas gracias por comentar, y por tus desvelos por desasnar al prójimo.

Excelente artículo, como siempre. Y, haciendo justicia, la orquestación es una maravilla. En realidad yo no la había escuchado nunca, así que fue una sorpresa (ya lo ves, cualquiera puede ser un poco “ignorante”…)

Gracias por promover mis artículos de música y ciencia, gracias a quienes veo que también me vienen siguiendo en la serie, pero quiero destacar mi gran satisfacción por haber contribuido a aclarar esas dudas tenaces de Macluskey y, quizá, de algunos otros lectores también.

La opinión que tengo de Schönberg es que fue un gran músico, pero a la vez muy conflictuado por buscar alguna salida en la evolución de la música al término del siglo XIX. Es probable que ello le haya quitado la posibilidad de desarrollar más su talento musical, sometiendo la inspiración a los dictados del estructuralismo que él mismo creó. No dudo que hubiese podido componer la “5a. Sinfonía de Brahms”! Es curioso (o tal vez no) que en sus últimos años haya expresado que el futuro de la música podría ser un retorno a la tonalidad en forma renovada. Personalmente, pienso que eso es profético aunque aún no se haya cumplido. Ya hablaré de ello en mi serie, pero ahora no digo nada más.

Un saludo!

Lo que ocurre es que cada vez que empezaba a hablar de series disminuidas estocásticas ladradoras (esto es lo más de lo más de esta semana en los círculos musicales)… pues la gente me tiraba cosas, así que decidí adoptar este aire de ignorante, a ver si así alguien me da bola…

En fin. Yo cada vez que leo las presentaciones de las obras que voy a escuchar en un concierto me pregunto siempre lo mismo: “¿Quién demonios se cree el tipo que escribió esto que va a venir al concierto? ¿Alguien que sabe taaaanto como él? ¿Y luego se pasan todo el santo concierto tosiendo a pulmón suelto…?”. Pues eso.

¡A disfrutar!!

La principal función de la música es demostrar lo culto que eres haciendo comentarios sobre técnicas avanzadas de composición, dejando a la altura del betún a los que no saben mucho de música ni saben fingir que saben. Cuanto más rara sea y más incomprensible, más te puedes lucir.

Pero imagina este tipo de música en gran orquesta: Los violines atacan una melodía incomprensible, punteados sin ton ni son por los cellos y los contrabajos en pizzicato, e interrumpidos por un berrido del trombón bajo que es inmediatamente seguido por un tiruriiii de la flauta mientras la percusión hace porróm porrópóm, mientras el ejecutante de la celesta golpea las teclas como si lo hiciera mi sobrino de tres años…

En fin. Quizás encuentres por ahí, por ejemplo, su Concierto para violín. Tela. O puedes buscar algo de Webern o de Alban Berg, que también tienen lo suyo. O del 80% de los músicos occidentales de mediados a finales del Siglo XX, y no digo nombres.

Yo, ya digo: siempre que en los conciertos a que asisto hay un “estreno mundial”, “primera vez en España”, “encargo de la orquesta”, etc… me echo a temblar. Y a veces es maravilloso, cierto. Pocas. Muy pocas.

De todos modos, nada supera al tipo aquél que, a mediados de los setenta, llegó, saludó, se sentó quince minutos delante del piano sin tocarlo y luego se levantó y saludó, recibiendo un estruendoso aplauso, por innovador (?). Pero… ¡tampoco lo era tanto!: Tony Leblanc se comió una manzana en un teatro sin decir ni pío y todo el mundo le reputó de genio… Cosas de la modernidad, supongo.

Yo prefiero Brahms, qué se le va a hacer…

Gracias por tu comentario.

Quizás es que por leer tanto a Macluskey me esperaba algo espeluznante y no lo era tanto.