Lo del Ca lo puse yo, sin verlo en ningún sitio, como ejemplo de lo que ocurriría si seguimos sin más el orden de las capas sin tener en cuenta el diagrama de Moeller.

Muchas gracias por tu explicación.

Hasta pronto.

No obstante es normal agrupar los electrones de igual n más externos cuando se escriben las configuraciones electrónicas de forma abreviada, y es que los iones, cuantos más electrones tiene un átomo, más lo que les da la gana hacen…. Esto se observa muy bien con los metales de transición. El Zn por ejemplo tiene de electrones externos los 3d10 y los 4s2, siendo los últimos los que en teoria són más internos… y aún así el Zn2+ pierde los electrones 4s2.

Gracias por tu comentario!

Me gustaría hacer un comentario sobre la anotación de las configuraciones electrónicas.

En todos los libros de química que he visto, no muchos, las configuraciones electrónicas se escriben siguiendo el orden de las capas y, dentro de ellas, el orden de los orbitales atómicos, ¿no puede dar esto lugar a error? ¿no sería mejor escribirlos en el orden en que se van llenando los orbitales, siguiendo el diagrama de Moeller?.

Por ejemplo si escribimos la configuración electrónica del Ca, Z=20 tendríamos: 1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 3d2 cosa que no es correcta y nos daría una información errónea, pues debería de tener 2 electrones desapareados en el orbital 3d, incorrecto, su capa externa y de valencia sería la 3, incorrecto, sería un metal de transición, incorrecto.

Por lo tanto al escribirlo “debemos saltarnos” el orbital 3d y anotar directamente el orbital 4s, de menor energía, quedando, 1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 4s2 proporcionándonos información del elemento correcta.

Has explicado perfectamente como se van llenando los orbitales mediante el diagrama de Moeller, pero cuando anotas la configuración electrónica del Z= 36: 1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 3d10 4s2 4p6 ¿no sería “mejor” en el orden en que se van llenando? ¿no daría lugar a menos errores?.

Un cordial saludo.

Pero el caso es que tienes razón, lo corrijo. Gracias!

Pues no ha sido sólo Alex quien se lo ha tragado; aquí el equipo de revisores en pleno también nos lo hemos tragado…

El caso es que no sé cómo arreglarlo sin “liarla parda”. Habrá que preguntárselo al amo del Calabozo, no vaya el feed a reenviar el artículo de nuevo.

En fin. Errare Humanun est

Vale, Angel, mucho más claro, entiendo ahora el motivo por el cual decías que resultaba confuso, mi idea no era decir que la ecuacion de Schrödinger diera malos resultados, solo mencionar pues lo típico, que para que de los resultados buenos hay que hacer más cosas que el mínimo que he explicado. Gracias!

Esta serie tiene muy buena pinta, sólo ese “elecrónica” en el título duele en los ojos

Saludos

Esta ecuación funciona bien para los átomos porque los electrones se mueven a velocidades pequeñas comparadas con la velocidad de la luz. Aún así, hay efectos medibles experimentalmente debidos a la relatividad. El más obvio es el espin, que hay que meterlo “a huevo” en mecánica cuántica no relativista, mientras que surge de forma natural en teoría cuantica de campos. Del mismo modo que los numeros cuanticos n, l y m aparecen al resolver la ecuación de Schrödinger, el espin aparece cuando se resuelve la ecuación de Dirac. El resto de correcciones relativistas simplemente cambian ligeramente la energía de los distintos orbitales y te dan la llamada estructura fina del espectro. Hay otra correción más que puede hacerse, debida a la interacción entre el espin del electron y el espin del núcleo, que da la estructura hiperfina.