Ese concepto que dices lo tengo previsto para el último de los artículos de la serie. Será así, porque hay muchísimos factores en el medio que son capaces de influir en ese concepto, porque es algo de orden psicológico, y entra en juego no solamente nuestra perspectiva para entender la música de otros pueblos, sino también para entender – o no, y por qué causas – mucha música de nuestra propia cultura. Por cierto, el experimento que citas es muy interesante. También es interesante que muchas personas que escuchan, por ejemplo, alguna música de Varèse dicen que sería adecuada para una película de suspenso… – independientemente de si les agrada o no – cuando todos sabemos que esa clase de intenciones está muy lejos de lo que manifestaba el compositor acerca de lo que debía entenderse al escuchar su música. En fin, un tema polémico más. Y otra definición que también se me ocurre: “El horario de los músicos es el arte de combinar bien los sonidos”.

“¿Qué diría un hombre prehistórico…? Acostumbrado al silencio sereno, que nosotros hemos perdido, alternado del armonioso sonido de la naturaleza, que hemos dejado de escuchar, bajo una bóveda prístina y profunda que ahora se nos oculta, (salió un poco cursi esto…) creo que el hombre de las cavernas era el oyente mejor preparado para captar la maravilla “ordenada” de la música producida milenios después por muy pocos sapiens-sapiens.”

Es que precisamente se trata de eso mismo, qué sentiría si le hiciésemos escuchar tanta música de esa que “expresa nuestro tiempo”, la de la “era tecnológica”, la que necesita amplificadores de alta potencia, además de la que se produce por medios electrónicos creados en el laboratorio… Y la inspirada en ruidos, en los bocinazos, las máquinas, los aviones, las sirenas, los aullidos de protesta, miedo y rencor… ¿Qué demonios entendería de todo esto un hombre acostumbrado al remanso de la naturaleza, o – por qué no – a la violencia de la naturaleza, como los volcanes y las tempestades? Pongámosle, todavía, unas cuantas luces en el escenario y digámosle que disfrute, que esa es la música del futuro. Expliquémosle, de paso, que en el siglo XXI la tendencia es hacia el espectáculo audiovisual, porque no alcanza sólo con escuchar la música, e invitémoslo a un concierto para escuchar una sinfonía de Mahler donde la orquesta comparta los sonidos con imágenes ideadas para “el nuevo público”. Después llevémoslo a ver una ópera de Verdi y tratemos de que entienda que ahora hay que actualizarla, que, por ejemplo, Rigoletto ya no es un bufón de la corte de un noble mujeriego, sino que es un humorista de la TV que defiende inútilmente a su joven hija contra las andanzas de un play boy millonario que vive en Las Vegas. Y si no entiende, digámosle que eso es porque es un troglodita.

¿Exageraciones? Quien sabe. Entiendo que te refieres a la posibilidad imaginaria de escuchar, quizá, la Pastoral de Beethoven en un apacible día campestre. Tal vez el hombre prehistórico comprendiese algo, pero sería por asociación de ideas directas con lo que ya conoce: la naturaleza y el contacto diario que tiene con ella. Eso es un poco lo que se transmite en el link que dejaste. Por ejemplo, las mujeres de una tribu africana que se sumergen hasta la cintura en el agua y palmotean la superficie “convirtiendo el agua en un tambor”. O los indígenas del Amazonas murmurando un cántico de fertilidad en medio de los sonidos de la selva. En la grabación es asombroso el canto de los pobladores de una aldea de pastores, donde se puede oír nada menos que una cadencia hacia la “tónica” (nota fundamental de la escala). Son, por cierto, voces “de la naturaleza” y bien al pié de la letra. Y en este sentido es que los historiadores de la música nos dicen que a partir de esas “voces” parecería que fue surgiendo lo que hoy entendemos como un arte muy evolucionado. Una de las teorías más aceptadas es que observando que la naturaleza tiene sonidos con entonación variable, y ritmos, el humano habría tratado de imitarlos, dando origen a la música. ¡Pero de eso hablo en el próximo artículo!

@Mac,

¡¡¡Stravinsky te habría dado con el mazo del bombo en la cabeza!!!

Un saludo a ambos.

Una muestra de las composiciones primigenias la tenéis en esta grabación de “El sonido de la naturaleza. El hombre y la tierra. Lévi-Strauss y el concierto natural” (interesante picotear en el “archivo” de esta web)

http://www.elmundo.es/especiales/2008/05/ciencia/sonido_naturaleza/sonidos_06_11_2009.html

Desde la caverna, este pequeño aporte a los prolegómenos con los oídos muy atentos a lo que siga.

La edad, que es lo que tiene, ya no te puedes fiar ni de tu memoria.

Saludos!

Un saludo!

¡Ya me gustaría ver a mí qué cara se les quedaría si les hubieran puesto algo de Schönberg, de Webern o de Alban Berg… o de algún músico contemporáneo (prefiero no citar nombres para que no le demanden), que son muchísimo peores todavía…!

¡¡¡¡’Habrían salido huyendo, seguro!!!!

Estamos de acuerdo en que hay música “seria” que no parece serlo, y música “popular” que es bastante seria. El ejemplo del link, que es una versión arreglada del “choro” Tico-Tico no fubá (el tico-tico es un pequeño pájaro brasileño y fubá es una harina de maíz o de arroz, y la escena que alude la música es del tico-tico en el fubá) es una famosa creación de Zequinha de Abreu y hay muchísimos arreglos entre los que se cuenta incluso uno para la orquesta de Ray Conniff. Conozco una versión para piano, que es de mucho efecto pero de poca dificultad para el pianista si tiene una mediana agilidad de dedos y si capta bien el carácter rítmico.

Entonces, en este y otros casos similares, no hay que confundir los términos. No se trata de “seriedad”, de “cultura” o cualquier otro calificativo que, por cierto, es polemizable – y por eso el artículo empieza justamente con esa discusión que parece sin fin. El mérito de una transcripción para una guitarra y dos ejecutantes, está en el brillo malabarístico y la coordinación que ello implica. Y no se puede dejar de reconocer la espectacularidad y lo que la música original gana en brillantez. Pero eso dice muy poco acerca de la música original del caso, cuya popularidad se debe más que nada a una inspiración melódica genial que la hace tan pegadiza como pocas veces se vio, junto al contexto humorístico del título, todo mediante una estructura armónica muy simple.

En conclusión, en la música popular hay aciertos inimitables que se prestan a transcripciones de todo tipo, como – dicho sea de paso – el tango La Comparsita, donde su autor, Gerardo Matos Rodríguez, escribió tan sólo la melodía pero no las versiones armonizadas y orquestadas que podemos escuchar ahora por muchísimas orquestas de tango en muy diferentes estilos. Sin embargo, por otra parte, un músico como Astor Piazzola se basó en el tango para componer varias piezas hoy consideradas dentro del repertorio de la música clásica. Son casos que no solamente llaman la atención, sino que también han llegado a influir en la música…la música… bueno, como la quieras llamar. Y son tan importantes que en el plan de la serie hay un artículo donde desarrollo el tema de la influencia de la música popular. Dirás que eso poco y nada tiene que ver con la ciencia, pero sólo espera un poco más…

Un saludo