Comentarios en: Teoría de juegos XXXII – El dilema de… (y II) https://eltamiz.com/elcedazo/2011/11/03/teoria-de-juegos-xxxii-el-dilema-de-y-ii/ Comparte conocimiento. Thu, 12 Mar 2026 17:38:12 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4.2 Por: Roger Balsach https://eltamiz.com/elcedazo/2011/11/03/teoria-de-juegos-xxxii-el-dilema-de-y-ii/comment-page-1/#comment-21715 Roger Balsach Wed, 06 Dec 2017 19:17:56 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=12300#comment-21715 <p>Hoy he visto este video y me he acordado de este artículo</p> <p>https://www.youtube.com/watch?v=1sl5KJ69qiA</p> Hoy he visto este video y me he acordado de este artículo

https://www.youtube.com/watch?v=1sl5KJ69qiA

]]> Por: paco https://eltamiz.com/elcedazo/2011/11/03/teoria-de-juegos-xxxii-el-dilema-de-y-ii/comment-page-1/#comment-20778 paco Sat, 05 Nov 2016 00:09:19 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=12300#comment-20778 <p>Solución:</p> <p><a href="http://www.margencero.com/almiar/dilema-del-tranvia/" rel="nofollow">El dilema del tranvía </a></p> <p>http://www.margencero.com/almiar/dilema-del-tranvia/</p> Solución:

El dilema del tranvía

http://www.margencero.com/almiar/dilema-del-tranvia/

]]> Por: J https://eltamiz.com/elcedazo/2011/11/03/teoria-de-juegos-xxxii-el-dilema-de-y-ii/comment-page-1/#comment-12384 J Tue, 13 May 2014 16:43:31 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=12300#comment-12384 <p>Hoy han publicado este artículo en Xakata:</p> <p>http://www.xataka.com/tecnologia-en-el-coche/el-coche-del-futuro-quizas-te-sacrifique-para-salvar-vidas</p> <p>¿Qué decisión tomará un coche-robot? ¿Y si el que debe morir para salvar a los demás es el dueño del coche? ¿Compraríamos ese coche? ¿No? O sea, ¿que se jodan los demás? Muy interesante el dilema de los motoristas sin casco.</p> Hoy han publicado este artículo en Xakata:

http://www.xataka.com/tecnologia-en-el-coche/el-coche-del-futuro-quizas-te-sacrifique-para-salvar-vidas

¿Qué decisión tomará un coche-robot? ¿Y si el que debe morir para salvar a los demás es el dueño del coche? ¿Compraríamos ese coche? ¿No? O sea, ¿que se jodan los demás? Muy interesante el dilema de los motoristas sin casco.

]]> Por: Dosyogoro https://eltamiz.com/elcedazo/2011/11/03/teoria-de-juegos-xxxii-el-dilema-de-y-ii/comment-page-1/#comment-10825 Dosyogoro Sun, 28 Jul 2013 02:20:46 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=12300#comment-10825 <p>...</p> <p>Los sentimientos muchas veces no atienden a razones.</p> …

Los sentimientos muchas veces no atienden a razones.

]]> Por: Dosyogoro https://eltamiz.com/elcedazo/2011/11/03/teoria-de-juegos-xxxii-el-dilema-de-y-ii/comment-page-1/#comment-10824 Dosyogoro Sun, 28 Jul 2013 02:18:32 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=12300#comment-10824 <p>Pues yo reconozco que no es un problema de razones.</p> <p>En la primera opción no te sientes culpable, y buscas la opción menos dañina, pero no eres responsable.</p> <p>En la segunda opción, si acabas asesinando a una persona, te vas sentir culpable y aunque estuviera justificada la acción para salvar tres vidas, uno se sentiría culpable de asesinato.</p> <p>Es decir, la primera opción no es una opción moral de consciencia o de remordimientos; eliges uno porque no hay más remedio.</p> <p>Pero en la segunda, es una decisión egoísta, de conciencia moral y para no tener remordimientos, no piensas mejor salvar tres vidas que una, piensas que habría que matar intencionadamente a una persona y ser un asesino.</p> <p>Luego no es un problema de cual decisión es mejor, que sería salvarle la vida a los tres, es que elegir el acto de matar intencionadamente a un hombre inocente (otra cosa es defensa propia), aunque fuera para salvar la vida de tres, nos destrozaría por dentro.</p> <p>Por eso entre matar y no matar, elegimos no matar, pero no porque sea mejor, de hecho dejamos que mueran tres, sino porque es el mismo acto de matar a un inocente lo que nos incomoda.</p> Pues yo reconozco que no es un problema de razones.

En la primera opción no te sientes culpable, y buscas la opción menos dañina, pero no eres responsable.

En la segunda opción, si acabas asesinando a una persona, te vas sentir culpable y aunque estuviera justificada la acción para salvar tres vidas, uno se sentiría culpable de asesinato.

Es decir, la primera opción no es una opción moral de consciencia o de remordimientos; eliges uno porque no hay más remedio.

Pero en la segunda, es una decisión egoísta, de conciencia moral y para no tener remordimientos, no piensas mejor salvar tres vidas que una, piensas que habría que matar intencionadamente a una persona y ser un asesino.

Luego no es un problema de cual decisión es mejor, que sería salvarle la vida a los tres, es que elegir el acto de matar intencionadamente a un hombre inocente (otra cosa es defensa propia), aunque fuera para salvar la vida de tres, nos destrozaría por dentro.

Por eso entre matar y no matar, elegimos no matar, pero no porque sea mejor, de hecho dejamos que mueran tres, sino porque es el mismo acto de matar a un inocente lo que nos incomoda.

]]> Por: Igna https://eltamiz.com/elcedazo/2011/11/03/teoria-de-juegos-xxxii-el-dilema-de-y-ii/comment-page-1/#comment-7613 Igna Mon, 21 Nov 2011 16:27:10 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=12300#comment-7613 <p>El problema de estas cuestiones es que suelen surgir muchos "y sis". Por ejemplo yo pienso: ¿Y si en el dilema A, los que estuviesen en la vía principal fueran tres inconscientes a los que les da lo mismo todo (al contrario del dilema original), y en el desvío hubiera una señora que va por ahí porque sabe que el tren no pasa por esa vía? Yo ahí, salvaría a la señora, a pesar de ser tres vidas por una, es como si se acercase más al dilema del cirujano (la decisión de girar estaría matando activamente a la señora, que no tiene en principio nada que ver con el tema)... pero entonces me pregunto: ¿Y si en la vía principal hay tres niños jugando, que no se han dado cuenta de que el tren los va a arrollar y en la otra vía está la misma señora de antes? Aquí las entrañas ya me piden girar... pero entonces ¿Y si son cuatro niños en la vía principal y una señora con un carrito de bebé? ... En fin, me gusta torturarme, parece ser... Por cierto, felicidades por la serie, he tenido la fortuna de llegar hace poco y me la he podido leer prácticamente del tirón (por desgracia no he llegado a tiempo para participar en ninguna de los juegos... pero qué se le va a hacer)</p> El problema de estas cuestiones es que suelen surgir muchos “y sis”. Por ejemplo yo pienso: ¿Y si en el dilema A, los que estuviesen en la vía principal fueran tres inconscientes a los que les da lo mismo todo (al contrario del dilema original), y en el desvío hubiera una señora que va por ahí porque sabe que el tren no pasa por esa vía? Yo ahí, salvaría a la señora, a pesar de ser tres vidas por una, es como si se acercase más al dilema del cirujano (la decisión de girar estaría matando activamente a la señora, que no tiene en principio nada que ver con el tema)… pero entonces me pregunto: ¿Y si en la vía principal hay tres niños jugando, que no se han dado cuenta de que el tren los va a arrollar y en la otra vía está la misma señora de antes? Aquí las entrañas ya me piden girar… pero entonces ¿Y si son cuatro niños en la vía principal y una señora con un carrito de bebé? … En fin, me gusta torturarme, parece ser… Por cierto, felicidades por la serie, he tenido la fortuna de llegar hace poco y me la he podido leer prácticamente del tirón (por desgracia no he llegado a tiempo para participar en ninguna de los juegos… pero qué se le va a hacer)

]]> Por: J https://eltamiz.com/elcedazo/2011/11/03/teoria-de-juegos-xxxii-el-dilema-de-y-ii/comment-page-1/#comment-7563 J Tue, 08 Nov 2011 06:25:48 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=12300#comment-7563 <p>leonardo... ¿has leído... "La tierra permanece"? http://eltamiz.com/2011/09/15/has-leido-la-tierra-permanece-de-george-r-stewart/ ;-)</p> <p>Hay dos escenas que me han venido a la mente cuando has puesto tu comentario. Una es sobre la necesidad de reproducirse, y otra es sobre qué es legal o moral hacer para salvar tu vida y la de los tuyos. No quiero seguir hablando para no spoilear.</p> leonardo… ¿has leído… “La tierra permanece”? http://eltamiz.com/2011/09/15/has-leido-la-tierra-permanece-de-george-r-stewart/ ;-)

Hay dos escenas que me han venido a la mente cuando has puesto tu comentario. Una es sobre la necesidad de reproducirse, y otra es sobre qué es legal o moral hacer para salvar tu vida y la de los tuyos. No quiero seguir hablando para no spoilear.

]]> Por: Floc https://eltamiz.com/elcedazo/2011/11/03/teoria-de-juegos-xxxii-el-dilema-de-y-ii/comment-page-1/#comment-7558 Floc Mon, 07 Nov 2011 16:26:07 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=12300#comment-7558 <p>Sí, parece que no soy el único loco que se aparta de las opciones propuestas :D</p> Sí, parece que no soy el único loco que se aparta de las opciones propuestas :D

]]> Por: leonardo https://eltamiz.com/elcedazo/2011/11/03/teoria-de-juegos-xxxii-el-dilema-de-y-ii/comment-page-1/#comment-7556 leonardo Mon, 07 Nov 2011 14:43:43 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=12300#comment-7556 <p>Lo de matar algo, para que vivan otros, lo hacemos a diario. Al utilizar recursos como alimento, estamos matando seres vivos. Al utilizar recursos para nosotros, estamos mermando recursos para otros, lo que disminuye sus probabilidades de supervivencia. Hay películas, y libros en los que una plaga elimina el 99.99% de la humanidad en el termino de 5 años más o menos, y los sobrevivientes tienen que verse obligados a reproducirse, para eliminar la eliminación de la raza humana. Y monjes, sacerdotes, niñas de 12 años se deben dedicar a multiplicarse, a pesar de sus creencias. Cada situación, no solo tiene diferentes decisiones en el lugar de ubicación, sino también en el tiempo (no es lo mismo hoy que hace cien años o dentro de cien), sino que interviene la cultura de cada individuo.</p> Lo de matar algo, para que vivan otros, lo hacemos a diario. Al utilizar recursos como alimento, estamos matando seres vivos. Al utilizar recursos para nosotros, estamos mermando recursos para otros, lo que disminuye sus probabilidades de supervivencia. Hay películas, y libros en los que una plaga elimina el 99.99% de la humanidad en el termino de 5 años más o menos, y los sobrevivientes tienen que verse obligados a reproducirse, para eliminar la eliminación de la raza humana. Y monjes, sacerdotes, niñas de 12 años se deben dedicar a multiplicarse, a pesar de sus creencias. Cada situación, no solo tiene diferentes decisiones en el lugar de ubicación, sino también en el tiempo (no es lo mismo hoy que hace cien años o dentro de cien), sino que interviene la cultura de cada individuo.

]]> Por: J https://eltamiz.com/elcedazo/2011/11/03/teoria-de-juegos-xxxii-el-dilema-de-y-ii/comment-page-1/#comment-7553 J Mon, 07 Nov 2011 06:14:47 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=12300#comment-7553 <p>En realidad, ahora que os veo decirlo, lo he revisado y veo que más de uno ha pensado lo de matar a uno para salvar a los otros dos. Lo corrijo en el texto.</p> En realidad, ahora que os veo decirlo, lo he revisado y veo que más de uno ha pensado lo de matar a uno para salvar a los otros dos. Lo corrijo en el texto.

]]>