Ahora algunas cosillas me extrañan, lo de tomar la velocidad tangencial igual a la radial, en media. ¿Eso es suponer que todos los cumulos se mueven respecto a nosotros con la misma velocidad tangencial y radial?, ¿no deberia de ser mucha casualidad? Quiero decir que si bien las estrellas se moveran como bien puedan y sus velocidades puedan tratarse estadisticamente, el cumulo en su conjunto tendra una velocidad, que sera en la direccion que sea no necesariamente de igual valor tangencial que radial y ese seria el que obtendriamos de media. Y si tratas el conjunto de cumulos del centro de la via lactea, ¿no tendran que tener una velocidad radial baja contando que estamos “orbitando” a su alrededor?

“esto está en contra de mi intuición” Bueno, es facil de entender. Las nebulosas son muy poco densas, comparadas con la densidad de nuestra atmosfera, pero bastante mas que el espacio que las rodea y, ademas, son extremadamente grandes

Respecto a Hubble, supongo que aparecera un poco mas tarde, cuando se hable de distancias galacticas. De momento aun queda por presentar otra de las grandes polemicas astronomicas de principios del siglo XX: las nebulosas espirales.

Gracias por el aviso, Juan Carlos. Ya está corregido. Ya sabes, las erratas se disfrazan de setas y por más que las buscas, se esconden… Con lectores atentos como tú, da gusto.

Saludos

La nube de Orión es realmente hermosa, tuve la suerte de verla con mi pequeño telescopio….. “sin embargo, es un millón de veces menos densa que los vacíos más perfectos que podemos conseguir en un laboratorio”… esto está en contra de mi intuición

Una consulta….. ¿No debería aparecer Hubble por aqui? (por eso del corrimiento al rojo)

Una par de erratillas que he encontrado: “corresponiente”, “experimetno”