Reconozco que no le creí mucho, pero con la lectura de este artículo, ya sí que le doy la razón.

Enhorabuena, Rantamplan y gracias por tu dedicación

Hoy he dedicado la tarde a leer el artículo de David Jones y también los de Andy Ruina y Jim Papadopoulos, de Cornell, y Arend Schawb, de la T.U. Delft, además de ver los vídeos y de hacer unas pruebas con mis propias bicis.

He sacado dos conclusiones:

1) Que las bicis son un invento del demonio. Me rio de las escobas voladoras de Harry Potter, esas las entiende cualquiera.

2) No se debería dejar montar en bici a nadie antes de que se haya doctorado en física y a su vez haya tenido hijos. Es un vehiculo demasiado peligroso… y difícil de manejar.

Bueno, y alguna conclusión más, como que varios comentarios anteriores que parecen contradecirse entre si quizá tengan un poco de razón cada uno.

Sigo sin tener claro cual es la causa predominante de la estabilidad de las bicis más o menos convencionales.

El artículo de Jones deja claro que la bici se puede mantener en equilibrio sin efecto giroscópico gracias al famoso “trail”. Aunque también dice que la bici sin efecto giroscópico no mantiene la estabilidad cuando se lanza sin piloto.

Además el articulo de Ruina y los demás establece que incluso una bici sin efecto giroscópico y con “trail” negativo puede ser estable y, de hecho construyen un modelo con esas características. Al mismo tiempo reconocen que no son capaces de indetificar ningunha condición simple necesaria y suficiente para que una bici sea estable.

Y luego las pruebas que hice con mis bicis. Tengo dos de carretera y una de montaña. La de montaña y la más ligera de las de carretera parecen las más estables. La otra de carretera, que es un poco más pesada y lleva ruedas con más perfil de llanta (por lo que, en principio, debería tener más momento angular a igual velocidad) tendía a caer algo antes.

Aunque mis experimentos son muy de andar por casa, (no tenía mucho recorrido y era algo estrecho, por lo que, a veces, tenía que volver a coger la bici antes de que se fuera contra la pared) me dió la impresión de que las tres bicis una vez se inclinan hacia un lado y comienzan a girar, no tienen tendencia a volverse a enderezar, si no que continuarían girando en el mismo sentido hasta que la perdida de velocidad las hiciera caer. La bici menos estable se inclinaba más rápidamente y daba la sensación de que se iba a caer pronto, pero el comportamiento era parecido en todas. Es algo parecido, por cierto, a lo que ocurre con la bici amarilla al principio de este vídeo de uno de los autores (Ruina) https://www.youtube.com/watch?v=84Wczsi4vHg

Pero el caso es que esta tendencia a recuperar la rectitud si parece ser la clave de la estabilidad en ambos artículos, aunque esta conclusión mía puede ser errónea, claro.

Y sigo sin encontrar (ni conseguir imaginar) nada que explique el equilibrio de la bici en el rodillo que no sea la estabilización que puedan generar las ruedas al girar.

Eso si, dicen (yo nunca lo he probado) que es más difícil mantener el equilibrio en el rodillo que rodando normalemente, esto podría deberse a que en el rodillo es necesario alcanzar mayor velocidad de giro de las ruedas para estabilizar la bici, precisamente porque el efecto giroscópico es el único que entra en juego.

En fin, menudo mamotreto de comentario que me ha salido. Gracias a cualquiera que lo lea. Espero haber contribuído por lo menos con alguna pregunta interesante.

El sistema de la C de fibra óptica no mide la posición absoluta, sino la velocidad angular en un momento dado (que es lo único que puedes deducir del efecto doppler). Pero si sabes una posición inicial, y puedes medir el tiempo, deducir la posición final es trivial.

Y gracias por el articulo Rantamplan!

Por si acaso te referías a lo primero, te voy a dar un par de ideas, pero seguro que pensando se te ocurren algunas.

Método 1 o “del flotador” o “el vaso de cocacola sofisticado”. Metes un flotador en un líquido, y un sensor óptico que detecte la posición del flotador. Por ejemplo, dibujándole rayitas de colores al flotador o algo así, y contando rayitas (algo como los ratones antiguos de bola). Al girar el helicóptero, el líquido (con el flotador) se mantiene inmóvil, y midiendo su posición deduces el giro que se ha producido.

Método 2 o “Doppler”. ¿Conoces el efecto Doppler? Si no lo conoces, vete a leerlo antes de seguir (http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Doppler). Hacemos una “C” de fibra óptica y metemos un láser por una de las terminaciones de la C. Medimos la longitud de onda en la salida y si es igual a la del láser, es que el cacharro está quieto. Si es mayor o menor, es que está girando (hacia el lado que corresponda). En realidad, dado que la velocidad de la luz es altísima, no se usa una sola C, sino un mogollón de vueltas de fibra, porque si no no seríamos capaces de detectar la variación de la longitud de onda.

Por cierto: acabo de descubrir que técnicamente se llaman acelerómetros. Claro: acelero-metro, medir aceleración (angular). Aunque lo de giroscopio también me cuadraba (giro-scopio, mirar el giro). ¡Toma ya, y sin saber griego ni nada!

Ya con el artículo actualizado (y a la espera de que Pedro le de el visto bueno) deciros que en principio este ha sido mí último artículo de física extraña, tengo entendido que hay gente que va a seguir con la serie con otros temás así que la serie no se quedará muerta (y ya sabeis que si quereis aportar podeis hacerlo).

Con la de tiempo que ha pasado desde que se publicó no se quién leera este comentario pero bueno, decir que espero que os hayan gustado los artículos (con sus más y sus menos).

Un saludo:

–rantamplan–