@Compotrigo: se nota que tienes una opinión bien formada sobre estos asuntos, para decirte la verdad, nunca había oído (leído) un modo de entender la música como el que acabas de contarnos. ¡Plas, plas, plas! Creo que la cosa está clara, un buen camino para empezar será sin duda leer tu serie

“¿Que la percepción de la música es subjetiva? Discrepo totalmente, lo subjetivo es el gusto musical de cada uno. ” Completamente de acuerdo. Eso es lo que yo quería decir antes, pero dije algo completamente distinto.

“A veces los niños se lo pasan bomba en los conciertos participativos o en actividades parecidas como El Conciertazo, pero esto no necesariamente significa que aprendan a apreciar la música…” Bueno, mi sobrino tenía unos quince años por entonces, y el concierto participativo al que me refiero es uno de los que organiza la Obra Social de La Caixa, y es participativo porque invitan a diferentes coros amateurs a cantar la Carmina Burana junto con los profesionales. Pero no es, en absoluto, un “Conciertazo” como los de la tele. Es una Carmina Burana con toda la barba, la mejor que yo haya escuchado nunca. Nada de teatritos ni de chorraditas. Imagina, en el Auditorio de Madrid, que toda la tribuna posterior a la orquesta más las tribunas laterales estén ocupadas no por espectadores (como es habitual) sino por cantantes. Unos 500, conté grosso modo.

No, si le gustó es porque le gustó la obra de Orff, no por los “adláteres”. Al menos, ya tiene algo con lo que comparar cuando oiga a la Amaral…

Muy buenos comentarios!

Hay obras de mayor calidad que otras, pero también creo que es de todo punto imposible elaborar una especie de ranking donde se precise el puesto exacto que ocupa cada obra en comparación con todas las demás- Hay demasiadas cosas a tener en cuenta y no todas son objetivables.

Ahora bien, muchas culturas se ha valorado la riqueza de recursos, la elaboración y el refinamiento no sólo en la música, sino en cualquier tipo de manifestación artística. No todas las músicas son igualmente elaboradas y refinadas.

Por otra parte, sé que el criterio de autoridad no os va a convencer, pero estoy seguro de que ningún experto te diría que Bach, Beethoven o incluso Debussy (éste último famoso por suinnovador acercamiento anticlásico a la armonía) son malos compositores. Claro, que también hay división de opiniones de expertos en cuanto a obras modernas (para algunos el no va más de la innovación; para otros, una mamarrachada).

En mi opinión, uno de los valores más importantes (que no el único) de una obra musical es su grado de abstracción. Algunos elementos del lenguaje musical son más abstractos y otros más concretos. No me vayáis a decir ahora que la música se percibe con el oído, que el oído es un sentido y que por tanto la música es concret, porque entra por los sentidos (eso es como decir que todo en la literatura es concreto porque la lectura me entra por la vista) : un sonido aislado es algo concreto (puramente sensorial). Las relaciones entre varios sonidos se perciben con el cerebro, y si hablamos de las relaciones entre varios sonidos que suenan a la vez, o entre varias melodías simultáneas, el grado de abstracción va creciendo.

El ritmo es de lo más concreto en música. No despreciemos lo concreto, no se trata de concreto vs abstracto, sino de emplear todos los elementos adecuadamente y no limitarse únicamente a lo concreto: lo concreto puede ayudar a aportar mayor riqueza. Ahora bien, muchas músicas basadas sólo en lo más concreto (con poco grado de abstracción), encima de que se centran en el ritmo, utilizan sólo ritmos machacones, repetitivos y previsibles: están muy lejos de agotar todos los recursos rítmicos posibles. ¿Calidad?

La armonía, por ejemplo, es mucho más abstracta. Lo abstracto no es “alimento” para los sentidos, como lo es lo concreto, sino que lo es para el cerebro.

Esta es mi opinión sobre la calidad de a música. ¿Y sobre el gusto? Todos estamos capacitados para disfrutar de o concreto, pero no todos lo estamos tanto para apreciar lo abstracto. Es decir, que a mí me guste o no una obra musical probablemente diga más de mí que sobre la obra.

Un ejemplo quizás más fácilmente entendible: la literatura también es arte. Podríamos decir de ella lo mismo que decís de la Música: que para unos unas obras serán las buenas y para otros lo serán otras (asumís, entonces que la calidad de una obra se mide porque sea capaz de gustar). Ahora bien, como hay gustos para todo, a lo mejor a mí me gusta la “literatura” que es capaz de crear un niño pequeño totalmente inmerso en las operaciones concretas. He aquí un texto de lo más concreto: “Tengo una pelota. Mi pelota es roja. Juego con mi pelota. Ayer chuté lejos y mi perro me trajo mi pelota. Me encanta mi pelota”. Por mucho que le guste a este texto a alguien, ¿no se puede elaborar un texto más rico y refinado añadiendo conceptos abstractos? ¿No está relacionado eso con la calidad?

¿Por qué no gusta, en general, la música clásica? Tal vez, porque se centra más en elaborar buenas armonías, texturas, etc. Pero no es muy rítmica, Quizás porque los músicos clásicos consideraron el ritmo como algo demasiado primitivo y no mostraron demasiado interés en él. La mayor parte de la gente es capaz de apreciar el ritmo, pero apreciar la armonía es más complicado.

Ésta es mi modesta opinión. Y, que quede claro que es una opinión, que en estas cosas es muy difícil estar en posesión de la verdad (y más aún yo).

Es que el gusto puede también tener sentidos diferentes… Si digo que me gustan los huevos fritos, estoy refiriéndome a un placer meramente sensorial, una sensación momentánea y pasajera de mis papilas gustativas.

Si digo que me gusta el último éxito veraniego de Georgie Dann, seguramente me refiero a que me gusta menear el culo al compás, pero no creo que pueda significar que esa obra musical es capaz de transportarme a un “estado más elevado” cuando cierro los ojos y me quedo absorto y maravillado escuchando.

“Eso que pides es, sencillamente imposible. Intentaré poner un ejemplo: Hay quien es un amante del Reggaeton, o del bakalao, o de la música dance, o de los Raps, o de lo que sea. Y hay otra gente que no soportan en absoluto alguna (o ninguna) de esas formas musicales. ¿Cuál es mejor, dónde hay más arte? Ni idea. Para unos en unas y para otros, en otras”.

No, si cada cual puede tener su opinión, ¿pero son todas las opiniones igual de doctas? ¿Todas son igual de válidas? Yo no lo creo.

Independientemente de que a mí me guste una u otra cosa, yo puedo analizar objetivamente MUCHOS aspectos de cada obra musical. Puede que me guste una obra determinada, pero si analizo y me doy cuenta que el compositor no se ha calentado en absoluto la cabeza en el ritmo, en la armonía, en la textura, en la forma, en el diseño, en el desarrollo… Me gustará todo lo que yo quiera, pero, jolines, ¿cómo podría decir justificadamente que se trata de una gran obra?

“¿Quién es mejor cantante, Plácido Domingo o Bisbal? Seguramente la mayoría diría que Plácido Domingo, pero mayormente porque decir que Bisbal quedaría paleto. Pero ¿Quién vende más discos? ¿Quién es más popular?”

¿Y qué importa quién es el mejor cantante para decidir qué disco comprar? Pienso que hay que distinguir entre la calidad de una obra musical, el gusto personal de cada uno, la capacidad técnica e interpretativa del intérprete, la interpretación y la ejecución. Si a mí no me gusta una composición musical, ya me la pueden bendecir con los mejores intérpretes del mundo: no me gusta la obra. Además, independientemente de que me guste o no una obra, es posible componer una obra maravillosa y grabar una interpretación mediocre de ella. También es posible hacer una interpretación sublime de “El patio de mi casa”, y no dejará de ser “El patio de mi casa”.

“Si hiciéramos un programa informático al que le diéramos una partitura de una música para que puntuara la excelencia de una obra musical… ¿cuáles serían los parámetros para medir? Imposible decirlos.”

De hecho, existe ya un programa informático que usan las discográficas para predecir si una canción se convertirá en un “great hit”. Así de predecible es el gusto del gran público (con lo de “gran” me refiero al número). Sin comentarios.

“Porque la percepción de la música es subjetiva: a unos les gusta más una clase y a otros otra. Y no todas las piezas de esa clase gustan por igual. Y no hay más”.

¿Que la percepción de la música es subjetiva? Discrepo totalmente, lo subjetivo es el gusto musical de cada uno. Cuando suena una nota grave yo la oigo grave y tú la oyes grave. Cuando suena un do, yo oigo un do y tú oyes un do. Cuando suena un acorde re menor séptima, tú oyes un re menor séptima y yo oigo un re menor séptima. Las melodías se perciben como melodías (los dos percibiremos la misma melodía), las armonías como armonías, los contrapuntos como contrapuntos… Otra cosa es que cada uno tiene una predisposición genética para que le guste un determinado tipo de melodías y que también influyan el el gusto factores culturales y de aprendizaje.

“Eso sí, hace un par de años o tres me llevé a un sobrino que obviamente “odiaba la música clásica, por definición” a un Concierto participativo de Carmina Burana. Alrededor de quinientos cantantes, más la orquesta, el coro de niños… No quería venir, pero le convencí, aunque vino a regañadientes. Ahora no hay mes que no me pregunte “Tío, ¿no habrá otro concierto de esos de Carmina Burana…? Si hace falta, ¡rompo la hucha!”. Conoció, y apreció. Se le quitaron los prejuicios y pudo acercarse con naturalidad a un tipo de música que no le gustaba, aunque no la conocía.”

A veces los niños se lo pasan bomba en los conciertos participativos o en actividades parecidas como El Conciertazo, pero esto no necesariamente significa que aprendan a apreciar la música. Algunos se lo pasan bien simplemente porque se mueven, cantan, bailan, hacen palmas, interpretan teatrillos… No es una mala iniciativa para acercar a los niños a la música, no me malinterpretéis, pero no creo que signifique necesariamente que los niños logren apreciar la música.

Éste es un tema muy controvertido sobre el que se puede discutir durante horas y no llegar a un mínimo consenso… De todas formas, yo estoy convencido de que una cosa es el gusto personal y otra cosa diferente es la calidad musical; más adelante compartiré con vosotros mi opinión razonada al respecto.

“¿No te animarías a hacer otra serie para debatir esos asuntos?”

Pues no. No me siento capaz de ello. No tengo los conocimientos ni la experiencia adecuados. Aún tengo mucho que aprender sobre muchas disciplinas relacionadas con la música. No soy ninguna autoridad, y mucho menos en estética musical. No tengo elementos de juicio suficientes. Eso sí, si logro terminar mi serie y hacer todo lo que quiero hacer y escribir, creo que estableceré un punto de partida para analizar múltiples aspectos de una obra musical.

Dicen que las grandes críticas de poesía las han hecho los grandes poetas… ¿Cómo podemos pretender hacer una buena crítica musical sin conocimientos teóricos de Música? Algunas claves creo que obtendrás para formarte tu propia opinión sobre cualquier obra musical si sigues esta serie (en caso de que yo consiga parirla tan bien como pretendo).

Eso que pides es, sencillamente imposible. Intentaré poner un ejemplo: Hay quien es un amante del Reggaeton, o del bakalao, o de la música dance, o de los Raps, o de lo que sea. Y hay otra gente que no soportan en absoluto alguna (o ninguna) de esas formas musicales. ¿Cuál es mejor, dónde hay más arte? Ni idea. Para unos en unas y para otros, en otras.

¿Quién es mejor cantante, Plácido Domingo o Bisbal? Seguramente la mayoría diría que Plácido Domingo, pero mayormente porque decir que Bisbal quedaría paleto. Pero ¿Quién vende más discos? ¿Quién es más popular?

Si hiciéramos un programa informático al que le diéramos una partitura de una música para que puntuara la excelencia de una obra musical… ¿cuáles serían los parámetros para medir? Imposible decirlos. Porque la percepción de la música es subjetiva: a unos les gusta más una clase y a otros otra. Y no todas las piezas de esa clase gustan por igual. Y no hay más. Únicamente dar a conocer diferentes tipos de música, y que cada cual juzgue. Imponer algo es completamente imposible.

Eso sí, hace un par de años o tres me llevé a un sobrino que obviamente “odiaba la música clásica, por definición” a un Concierto participativo de Carmina Burana. Alrededor de quinientos cantantes, más la orquesta, el coro de niños… No quería venir, pero le convencí, aunque vino a regañadientes. Ahora no hay mes que no me pregunte “Tío, ¿no habrá otro concierto de esos de Carmina Burana…? Si hace falta, ¡rompo la hucha!”. Conoció, y apreció. Se le quitaron los prejuicios y pudo acercarse con naturalidad a un tipo de música que no le gustaba, aunque no la conocía.

Y es que conocer es apreciar. En música y en cualquier otra cosa. No hay más.

¡Ooooh! Pues ya me gustaría a mí saber distinguir “razonadamente” entre una obra sublime y una cagada. ¿Sería posible salir de los gustos personales en temas musicales para decir con bastante exactitud si una obra es o no excelente? ¿No te animarías a hacer otra serie para debatir esos asuntos?