Sobre lo que dices, no se lo que pensarian entonces, pero reflexionando sobre ello, no sabian calcular velocidades pero ya existian los telescopios y, aunque no tan perfeccionados, habian ciertas cosas que mostraban, los satelites jovianos, estrellas que no se ven a simple vista y planetas, que aparte de moverse muy rapido, dejan de ser un punto a traves del telescopio (creo que hasta se pueden ver las fases de venus). Con esas observaciones, tenemos en el cielo: el sol, que produce luz y calor en cantidades absurdamente grandes, la luna que refleja la luz del sol, los planetas, bolas que se hacen grandes con el telescopio y podemos asumir reflejan la luz del sol tambien, como la luna y puntos que no son planetas. Que pueden ser? Planetas tan alejados que no aumentan de tamano con el telescopio? No, si estuvieran tan alejados la luz reflejada ni se veria; objetos pequenos generando o reflajando luz que no estan muy lejos? No, tendrian que estar muy cerca y su movimiento (o el nuestro) seria perceptible, como meteoritos o cometas, seran cosas como el sol? Si, eso encaja, el sol produce una chorrada de luz que se veria desde muy lejos, incluso desde tan lejos que no se pueda apreciar movimiento o tamano, por lo tanto, suponemos que son soles.

Aunque he intentado razonarlo, supongo que habran saltos en mi razonamiento, pues yo estoy convencido de que son soles y asi cualquiera se justifica, pero vamos, creo que debe de ser algo muy claro en cuanto le quitas misticismo a tu vision del cielo, ahi tienes una bola de fuego gigante, ahi tienes un punto que esta tan lejos que no aumenta de tamano por mas que aumentes la imagen, por lo tanto esta muy lejos, tiene que emitir un monton de luz para que lo veamos aqui por lo tanto seran como soles, por que es la unica cosa que conocemos que emite un monton de luz. Otra cosa es hasta que punto sabemos que son soles, algunos pueden no ser soles, sino ser el reflejo de una esfera de celulas fotovoltaicas rodeando una estrella o un fluorescente gigante (yo creo que una sociedad con la capacidad de hacerlo, debera de apagar todos los soles a su alcance y usar el hidrogeno de una forma eficiente, que no es infinito!) o teles gigantes radiando sobre la galaxia como un arma de estupidez masiva, se critico.

” Los astrónomos, en un principio, no sabían cómo medir la velocidad real de la estrella pero, para hacer cuentas, podemos suponer que la estrella de Barnard viaja de forma perpendicular a la línea de visión del astrónomo a la misma velocidad que la Tierra (en realidad, su velocidad es de unas cinco veces, y no se mueve perfectamente de forma perpendicular a la tierra, por lo que estamos siendo humildes) es decir, unos 29 km/s” Si los astronomos en ese entonces no tenian remota idea de calcular velocidades para el movimiento propio, como llegaron a la conclusion de que los puntos en el cielo eran estrellas? porque luego todo se fundamenta en base a eso (la infwrencia de la distancia de sirio, por ser una estrella “similar”al sol, etc). Ojalá me pudieras aclarar. Saludos y muchas gracias por tu labor.

Mis felicitaciones para Antares y para todo El Cedazo que no deja de producir artículos de colección!!

• paralaje geometrico, ya explicado excelentemente por Antares. Es el más preciso, pero solo válido para las estrellas más cercanas. Obviamente, cuanto mejores telescopios tenemos más lejos podemos llegar con este metodo. El próximo salto cualitativo en medida de paralajes se dará con la misión Gaia.

• candelas estándar. La idea es buscar alguna propiedad observable de una estrella (o galaxia) relacionada con su luminosidad intrinseca. Es el concepto detrás de la medida de distancias con estrellas variables, la paralaje espectroscópica, la relación Tully-Fisher o las supernovas tipo Ia.

• redshift cosmológico. Para galaxias muy, muy lejanas, para las cuales la expansión del universo es la causa principal de su movimiento, existe una relación muy precisa entre el corrimiento al rojo de sus lineas espectrales, o redshift (relacionado con la velocidad a la que la galaxia se aleja de nosotros) y la distancia a la que se encuentra (es la famosa ley de Hubble).

El meollo del asunto, claro, es entender porque existe esta relación entre periodo y luminosidad (tiene que ver con la estructura interna de la estrella). En eso no me meto porque resulta bastante complicado de explicar en un breve comentario

Me está encantando esta serie. Se está entendiendo a la perfección, está fantásticamente explicada, y aunque digas que el artículo es largo, no se percibe como largo.

Sólo una preguntita… ¿hablarás de cómo es posible medir distancias interestelares a partir de las estrellas variables? Es que ya he leído en muchos sitios que las estrellas variables sirven para medir distancias, pero nunca he llegado a entender el mecanismo, y creo que con tu manera de explicar las cosas, lo entendería

¡Saludetes y buenos cielos!