En RSS de El Cedazo (y también el de El Tamiz) tienes opción de obtener el de los artículos o el de los comentarios. En el de los comentarios están todos los comentarios nuevos, tenga la fecha que tenga el artículo.

Muchas gracias J.

Como cada artículo trata temas distintos, no es mala idea ir comentando en donde toque, en vez de esperar al final.

Creo que tanto el dilema del prisionero como la caza del ciervo se dan en nuestra sociedad e incluso en ocasiones es dificil distinguir si la decisión ha sido tomada teniendo en cuenta uno u otro ya que las variables (beneficio/perjuicio) son difíciles de identificar. El motivo puede ser porque quizá un perjuicio encadena un futuro beneficio etc…

Sin ánimo de extenderme demasiado, el caso de la caza del ciervo me recuerda a determinados aspectos que se dan en las relaciones laborales (empresa/trabajadores). Simplificando mucho:

Un grupo de trabajadores decide iniciar el proceso para formar un comité de empresa, si todos se organizan, se forma la lista y pueden negociar con la empresa más beneficios para todos (Ciervo), si nadie se organiza, la empresa sigue manteniendo a los trabajadores con los mismos beneficios para cada uno (Conejo). Si algunos se organizan y otros no, los que se han organizado corren el peligro de no llevar a buen puerto la formación del comité y ser enviados a la rue por la empresa (con la correspondiente indeminzación, eso si, pero no está el patio pa que te dejen en la calle).

No obstante, yo creo que cooperación social se refiere más bien a que los diversos seres colaboren entre ellos “desinteresadamente” (lo pongo entre comillas porque en mi opinión no hay nada desinteresado, pero así creo que se me entiende) a pesar de que obtienen mayor “beneficio”, a priori, actuando en solitario. Es decir, que se ayudan entre ellos incluso habiendo una opción, en principio, más rentable; en resumen, no se dejan sobornar (teniendo en cuenta, además, que el soborno en este caso no es una acción ilegal que los ahuyenta).

En los casos de la caza del ciervo si se actúa en colaboración con otro es porque es la mejor opción posible, la que más beneficios da, se mire por donde se mire; ¿qué aliciente hay para no cooperar? Ninguno. Así pues, en este caso no ha habido cooperación “desinteresada” entre ambos individuos, simplemente han elegido la opción que más beneficios monetarios (puede que también de otro tipo, pero es imposible de dilucidar) les entrega, aunque sea esta la de obrar junto a otra persona.

Finalmente, no acabo de entender el contraargumento de por qué parar en mitad de un desierto demuestra que ejemplifica mejor la cooperación social la caza del ciervo.

-En el prisionero, hay un equilibrio de Nash.

-En el ciervo, hay dos equilibrios de Nash, uno de recompensa dominante y otro de riesgo dominante.

Si ambos callan ganan bastante (como los cazadores eligiendo ciervo-ciervo). Si ambos delatan ganan menos (como los cazadores eligiendo conejo-conejo). Si uno calla y otro delata, el primero le da 2 ciervos al segundo.

Se puede cooperar en positivo, aunque siempre bajo la tentación de traicionar y ganar más a costa del resto, cosa que sucede en la vida real pero no así en el juego del ciervo.

Por otra parte me parece que tanto el Dilema del Prisionero como la Caza del Ciervo modelizan diferentes aspectos de la realidad social y no sabría decidir qué juego la representa mejor en conjunto.