Igual convendría que, ya que parece que sabes de lo que estás hablando, escribieras un artículo profundizando en ello. Yo al menos siempre he tenido curiosidad por la distinción entre los distintos juzgados (que si autonómicos, que si de 1ª instancia, que si Supremo, que si Audiencia Nacional…).

No obstante, con tu permiso, voy a dejar el artículo como está, porque con el nivel que quería darle no hace falta entrar tan al fondo.

Saludos.

—Usted ha caído en la más peligrosa de las trampas que ofrece un cargo público, señorita. Supone que sus deseos de mejorar este mundo son superiores a las normas que regulan la actuación de nuestro Gobierno.

[...]

—Muy bien, usted no lo dijo ni lo pensó. Me he equivocado. Lo siento. Dejemos que los israelíes decidan si van a ratificar los tratados o no. Tienen un Gobierno democrático. Ellos gozan del derecho de decidir.

Si el Tribunal Constitucional realizara lecturas de la constitución con la mente abierta de los constituyentes, del articulo segundo se desprende que hay más de una nacionalidad y de la disposición transitoria 4 se puede aplicar para a través de los Fueros mantener España unida. Evidentemente un TC que solo sirve a los intereses de los partidos que eligieron a dedo a sus miembros y no a miras superiores no da para más. La ofensa a Cataluña a sido inmensa, después del “nos hemos cepillado el estatut” de Alfonso Guerra el constitucional a ninguneado la voluntad popular catalana. Los parches anunciados hoy por Zapatero dudo que cierren las heridas.

El fin del estado de las autonomías esta próximo, que vendrá no lo sabe ni crispin!

Me ha encantado. Es objetivo y tremendamente informativo. Encima vuelves a conseguir ese plus de hacer amenos temas que, a priori, parecen un auténtico ladrillo. Enhorabuena.

Un par de apuntes. Coincido contigo en que la separación de poderes dista de ser perfecta. Las tensiones en el Tribunal Constitucional para renovar a sus miembros es un ejemplo de ello. Pero bueno, supongo que en la práctica es muy difícil conseguir un sistema mejor. Mencionas que el presidente del Gobierno elige al presidente del Banco de España como un ejemplo de deficiencia en la separación de poderes. Es cierto, aunque con matices. Es claro que el presidente del Gobierno escogerá a alguien, digamos, afín… de modo que sin necesidad de dar instrucciones al presidente del Banco de España (algo que no puede hacer dada la independencia del Banco de España), éste se alinee con el gobierno de un modo más o menos natural.

Hasta aquí bien, pero no olvidemos que lo elige para un mandato de 8 años (como bien mencionas en el artículo). Esto blinda al presidente del Banco de España con vistas a la siguiente legislatura, en la que si hay un cambio de gobierno, éste tendrá que convivir con el presidente del Banco de España elegido por el presidente de gobierno anterior. Esto puede ser contemplado como un intento de reforzar la independencia. En otros países no es raro que el presidente del banco central sea reelegido por un presidente de gobierno de un partido distinto al que lo designó por primera vez, lo que también es una muestra de independencia entre un poder y otro. Aunque por supuesto siempre todo es mejorable, incluso muy mejorable.

Por otro lado dices hablando de los ayuntamientos:

“por ejemplo, si la recogida de basuras es una competencia municipal, es el ayuntamiento quien decide qué y cómo, sin que ni la autonomía ni el estado puedan decir nada.”

Simplemente quería aclarar que, si no estoy equivocado, el legislativo tiene poder para disolver un ayuntamiento si incumple flagrantemente las atribuciones que tiene asignadas.

Saludos.

Tienes razón, justo eso es lo que quería haber dicho.