Me alegra que estés de vuelta y con las pilas cargadas, según la extensión y calidad de tus comentarios.

Por lo que dices me da la impresión de que los problemas en Urugay son atribuibles a algo más que la mala actuación de un banco central (que también). Estas situaciones suelen producirse al amparo de inestabilidades fuertes a nivel político, económico y social, algo que, por desgracia, América del Sur ha sufrido en carne viva durante mucho tiempo. La dolarización a la que aludes revela el fracaso de una economía cuya moneda ha perdido su razón de ser: servir como medio de cambio. Y en cuanto al PIB como medida de la fortaleza de una economía, ¿qué decir? China es la segunda economía del mundo por PIB, pero que vayan a preguntarle a sus campesinos (cuarta parte de su población), a ver que piensan sobre el asunto…

Para que el sistema capitalista funcionen hacen falta muchos requisitos: mecanismos de pesos y contrapesos bien engrasados que eviten que gobiernos, financieros o empresas campen a sus anchas.

Creo que es una gran idea que escribas sobre el tema y nos cuentes cómo son las cosas por allí. Sería estupendo tener en paralelo a un “colega de materia” escribiendo a la par. Acaso artículos como estos puedan aportar su granito de arena a reducir ese “analfabetismo económico” al que aludes.

El Universo Subprime es muy amplio, y me temo que el sistema financiero es simplemente uno de sus infinitos “cúmulos galácticos”. A poco que escarbemos en la política, la justicia, los negocios o la prensa, encontraremos la misma “insolvencia” que en las finanzas, y daremos además con los “vínculos gravitatorios” de intereses que los mantienen unidos entre sí. Animo a otros a “escarbar” y a escribir sus conslusiones en El Cedazo.

Por cierto, no temas a los corderitos. Son benévolos en la revisión y osados en la publicación.

Bueno, pasando a lo serio, tengo ganas de escribir algunos artículos “no políticamente correctos”, como bien dices, o sea saliendo de la farsa todo lo que se pueda. Vamos a ver. en todo caso no sé si Lucas me podría facilitar algo de Tiempo, que es lo que me está haciendo falta. Un abrazo.

No sabes lo que me gustaría leer artículos interesantes y no “políticamente correctos” de lo que pasa en América (sección sur). No hay forma de entresacar el grano entre tanta paja como hay sobre el tema (aunque tampoco te creas, no es muy distinto aquí en la Europa gloriosa…).

En fin, que a ver si te vemos por estos pagos, que da mucho gustito leerte…

Saludos, Mac

Hay un comentario que me gustaría hacer, a modo de complemento, refiriendo lo que ocurre por estas partes de América (al sur) respecto a la jerga económica y las consecuencias que corroboran, una vez más, el axioma de la Segunda Fundación.

Decías que: ”…no hay que perder de vista que, aunque idealmente el objetivo de eternizar el crecimiento económico (…), en nuestro mundo imperfecto más tarde o más temprano sobreviene una burbuja o tiene lugar una recesión, y en tales circunstancias no queda otra alternativa que actuar para frenar o estimular la economía, según sea el caso.”

Es interesante es “cómo” se hace eso en algunas otras partes del mundo. Por estas latitudes hay ejemplos dignos de atención. Se le informa a la gente que (por ejemplo) en el “semestre móvil” (¿?) del año, el PIB creció un 4% en comparación con el equivalente del año anterior que tuvo una tasa negativa de crecimiento. Una maravilla. Pero Juan Pueblo, que no sabe cómo un semestre puede ser “móvil” y tiene ideas vagas acerca de qué es el PIB, cree que el país se recupera fuertemente luego de una crisis. Lo que no se le dijo a Juan Pueblo al sur de América, es que la cifra global del PIB incluye la producción de una mayoría abrumadora de empresas multinacionales, que son las que en realidad sostienen la economía interna de estos países, pero, poniendo un precio: producen aquí, exportan, y las ganancias se las llevan hacia fuera de la región. Muchas de esas empresas tampoco generan usualmente más de 200 ó 300 puestos de trabajo y pagan salarios bastante miserables. Y las mayores inversiones, no es raro que las hagan con la garantía del Estado. Eso es como si en mi propia casa alguien viniese a vivir, hiciera una inversión cuantiosa en base a un crédito donde pongo mi propia casa en garantía, luego esa personas hace sus negocios y después se lleva el dinero tirándome unas monedas para conformarme. Pero igual me pongo contento, pues de otro modo el PIB seguiría bajando. ¿Y todo eso por qué?

Pues porque los Bancos Centrales han venido inyectando liquidez a un mercado interno moribundo, acumulando una inflación que no es raro que ya haya superado el 3000% en sólo tres décadas, paralelamente a una dolarización avasallante. En países como Uruguay, hasta un televisor se vende hoy en dólares y el propio gobierno informa, con total “transparencia”, acerca de las cuentas del Estado midiéndola en dólares, para que la gente entienda. En 1990 y hasta 2003, los créditos al consumo en moneda nacional rondaban el 80% y hasta el 90% de tasa efectiva anual y estaba dentro de los límites autorizados por el BCU (Banco Central de Uruguay). Mientras tanto, los créditos en dólares tenían una tasa de interés simple del 1,5% mensual, tasa también aceptada por el BCU. En ese clima, y bajo el lema “reconversión industrial para el progreso”, una cantidad muy respetable de comerciantes e industriales nacionales hicieron hipotecas en dólares. En 2003 el dólar, que estaba en $13 por dólar saltó a $30 por dólar y fue la debacle. Cerraron industrias, muchísima gente quedó en la calle, no hubo ley ninguna que los protegieran de los especuladores financieros. Hoy el BCU moderó los tipos de interés, pero la situación básica no cambió. Ninguna multinacional se vio afectada por el endeudamiento e incluso varias más prosiguieron llegando. Y toda esta historia pareció tan “casual”, tan… lógica según las “leyes del mercado”…

Pero este no es el único caso ni será el último. En los países sudamericanos capitalistas la deuda interna tiende a superar o ya superó a la deuda externa, pero el PIB sigue creciendo y los vaticinios del Banco Mundial son optimistas para varias “economías emergentes” (de dónde emergen, ni se sabe pero las noticias son alentadoras). Parece que, sin duda “El conjunto humano debe desconocer que es objeto de análisis psicohistórico a fin de que su reacción sea verdaderamente casual”

Pero veamos, ¿cuántas personas comunes y corrientes serían capaces de entender bien un buen informe correctamente? ¿De qué “transparencia” se podría alardear entonces? El “analfabetismo económico” (se me ocurre llamarlo así) es todo un problema de masas, pero tiene grandes ventajas. O sea: “si yo llamo a las cosas por su nombre y nadie me entiende no tengo la culpa”, podría ser un buen slogan para encubrir impecablemente cualquier maniobra hábilmente criptografiada – siempre y cuando esté dentro de la Ley, claro está.

Las víctimas que sufren las peores decepciones en el mundo, han hecho surgir los famosos sistemas alternativos, que mencionas recordando la serie que escribí. Es que no hay alternativa plausible al capitalismo y eso es una realidad. Cualquiera de los sistemas alternativos, son sistemas monetarios sin vuelta de hoja. Y no hay motivos para dudar que si se difundiesen lo suficiente, terminarían siendo una copia exacta de lo que ocurre con los modelos ortodoxos. Quizá haya algo en el comportamiento humano, que explique las causas de lo que se ve. En esta parte de América, volviendo al ejemplo, tenemos la mala costumbre de imitar modelos sin mayores cuestionamientos. Nos unimos al modelo neoliberal sin pensar dos veces, creamos el Mercosur siguiendo el ejemplo de la UE, llegaron también las economías alternativas… Es posible que por eso y varias causas más, las economías sudamericanas puedan calificarse de “terminales” aunque parezca una exageración. Quizá un día escriba una serie sobre este tema en particular, pero no prometo cuándo, porque ahora estoy un poco escaso de tiempo como para eso (y además los “corderitos” deberán aprobarlo…je,je)

Un saludo y perdón que me extendí bastante. Es un tema fascinante. ¡No demores en publicar tu próximo artículo!

Me alegra que te hayan gustado las cuñas de mecánica cuántica que he metido en el texto. En cierto modo me parecía incluso natural hacerlo. Y en cuanto al tiempo, ¿qué decirle a un experto en él? Hace falta mucho más del que me había imaginado para terminar un artículo, pero se da por bien empleado. Muchas gracias por los cumplidos, viniendo del “Maestro del Tiempo” valen doble.

@Daryl.

Ten en cuenta que este artículo forma parte de una serie e iremos viendo el sistema financiero (también la crisis subprime) poco a paco. En el siguiente artículo no, pero en el de después pienso abordar algunos de los puntos que mencionas, por lo que te convoco a él.

No obstante intentaré adelantarte lo que pienso respecto a tus preguntas, que son afiladas como navajas. Has metido el dedo en la llaga del sistema financiero europeo y después has vertido sal sobre ella. Como dijimos en la entrada anterior, los bancos centrales deben acompañar a la política fiscal de sus gobiernos siempre que ésta no atente contra la estabilidad de precios. ¿Pero, cual es el gobierno de la Unión Europea? Siempre ha ejercido ese papel el Consejo de la Unión Europea (representante directo de los gobiernos de la Unión) que es el que ha manejado los hilos a nivel ejecutivo y legislativo, por encima del Parlamento Europeo (que hasta hace poco era un órgano meramente decorativo, aunque por fortuna esto está cambiando y hay una variedad limitada de temas que pueden debatir en su seno antes de su aprobación) y de la Comisión Europea (que aunque es la que plantea los cambios legislativos, al final es el Consejo de Europa quien los aprueba).

Así que cualquier política de referencia, actualmente, debe emanar del Consejo de la Unión Europea, y ahí las decisiones deben ser consensuadas entre los gobiernos, de acuerdo a su representación demográfica (no al tamaño de su economía): tantos habitantes tiene tu país, tantos votos se te asignan. Cuando un gobierno quiere impulsar una medida ha de asegurarse que está respaldado por un número de países cuyos votos alcancen la mayoría. Esto hace que se formen bloques con intereses comunes. Casualmete, los países más habitados son los que poseen economías más fuertes (aunque hay excepciones).

Pero… ¿qué política económica de referencia puede surgir de un órgano en el que hay representadas economías tan diversas como la alemana o la portuguesa? Si Alemania tiene más votos que Portugal (29 frente a 12), obviamente una que sea más favorable a la primera que al segundo. Pero es que además… ¿qué clase de política económica puede surgir de un órgano en el que están representados gobiernos que forman parte de la Unión Monetaria (Alemania, España, etc) y otros que no (Reino Unido o Suecia)? El juego sería en realidad el mismo, por lo que el Reino Unido (también 29 votos y banco central propio) podría convocar suficientes apoyos (difícil, pero posible si hay otros gobiernos pro-americanos) para impulsar políticas económicas que podrían o no cuadrarle al BCE. Es todo terriblemente complejo.

Al final resulta que el BCE sólo puede actuar en función de la media del desempleo, inflación y PIB de toda la Unión Monetaria, lo que acaba dejando a todos “a medias”… Y no quiero seguir porque al final voy a escribir todo el artículo en este post y no es plan.

Lo dicho, te convoco para dentro de dos artículos. Y por cierto, tanto el Consejo como la Comisión son interlocutares del BCE y asisten a algunas de sus reuniones.

Pero si la noticia es descartada en menéame, se puede enviar otra ven, ¿no?

No, sería duplicada.

Yo no tuve tiempo para participar en la edición del artículo, lo siento; pero ya veo que ha quedado reluciente. Felicidades, Mac, por tu debut como editor; y a propósito:

@Mac, ¡Ay, que ya me tocará el momento a mí de presionar ese botón! Supongo que habrás experimentado lo mismo que Armstrong brincando en la superficie lunar

¡Saludos a todos!