Comentarios en: Eso que llamamos “Tiempo” – En la Relatividad General

Por: Macluskey

Macluskey — Thu, 18 Dec 2025 12:20:44 +0000

José Alberto:

En mi humilde opinión, lo que diga o deje de decir una IA sobre la TGR o sobre cualquier otra teoría científica no tiene la menor credibilidad, al menos de momento.

Mis noticias son que todas las IA's actuales basan su aprendizaje de una u otra forma en los "transformers", que básicamente, y muy a lo bruto, aprenden a distinguir qué palabra tiene mayor probabilidad de aparecer detrás de cierta otra palabra en cada contexto, y así conforman su respuesta.

Eso sí, cuando tome conciencia el Tecnocúcleo -Hyperion, de Dan Simmons- las cosas cambiarán, fijo.

Por: José Alberto Díaz

José Alberto Díaz — Tue, 16 Dec 2025 22:15:51 +0000

Un cordial saludo. Con respecto al Principio de Equivalencia en la TGR, les cuento que fueron consultados varios programas de inteligencia artificial y ¡todos estos coincidieron en responder: un análisis profundo el comportamiento de los sistemas de referencia no inerciales conlleva a deducir que “este Principio se comporta de manera “global” a lo largo de toda una línea vector del campo gravitacional ” y que en consecuencia resulta que “el Tensor de Deformación Gravitacional del espacio-tiempo es del tipo COMPRESIÓN”, y que además, “la acción de este Tensor provoca precisamente que el valor de la Constante Cosmológica varíe con la edad del universo”!. Si les resulta de interés analizar estos resultados, hacérmelo saber para enviarles los textos. (diazreyesjosealberto62@gmail.com)

Por: Daniel

Daniel — Thu, 22 Jun 2017 19:44:30 +0000

Hola, me gusta mucho cómo va esta serie, pero me parece hay un error con respecto a lo siguiente (si es que entiendo bien, por lo mismo lo escribo ahora)

Por mucho que espere, nunca te veré desaparecer en el agujero negro; tu imagen congelada quedará ahí por toda la eternidad.

Según había leído/visto en otros artículos/videos, la imagen de la persona no quedaría para siempre visible, sino que eventualmente se terminaría por desvanecer para el observador. Es efectivamente así?.

Por: Roger Balsach

Roger Balsach — Mon, 30 Jun 2014 07:41:41 +0000

Hola, excelente artículo, y sobretodo, me encantó la curiosidad de que vivimos en un agujero negro Solo una pregunta, donde has encontrado la masa del universo y su radio? Esque eso me tiene desconcertado porque yo no los encuentro por ninguna parte Gracias

Por: Héctor

Héctor — Wed, 26 Jun 2013 07:37:27 +0000

Hola Lucas. Te felicito por tu investigación acerca del tiempo. Creo que has sintetizado bien los conceptos básicos de la evolución de dicho concepto…Pero creo que has olvidado a alguien muy importante: Henri Bergson. Pienso que no debe pasarse por alto a ese autor ya que dio un enfoque del tiempo verdaderamente inaudito. Sería bueno que lo incluyas en tu investigación. Suerte en todo.

Por: Argus

Argus — Tue, 28 Feb 2012 17:17:42 +0000

Seguro que digo una chorrada, pero si el espacio no es euclídeo por la presencia de masas, ¿se mantienen las constantes matemáticas-geométricas en esa zona? Por ejemplo, ¿sique pi valiendo lo mismo? ¿Son válidas las relaciones trigonométricas, tal y como las conocemos en un espacio euclídeo? ¿Afectarían estas modificaciones a todas las fórmulas que incluyan alguno de estos términos, por ejemplo, la permitividad eléctrica y la permeabilidad magnética, ambas en función de pi?

Por: Ideofunk

Ideofunk — Tue, 28 Feb 2012 10:40:12 +0000

Sr. Martin Jaramillo, las curvaturas del espacio-tiempo fueron propuestas precisamente por Einstein, al que usted en otro párrafo califica de genio. La incapacidad del ser humano para entender el concepto de “vacío”, en el sentido espacial no prueba que el espacio deba ser necesariamente tridimensional e infinito, solo prueba las limitaciones inherentes a nuestra intuición. Bell, con su teorema, hace un razonamiento lógico inquebrantable, llegando a conclusiones erróneas cuando se comprueban empíricamente. Evidentemente partió de premisas falsas ( la real-localidad del universo). Creo que evidentemente usted parte de premisas falsas. La fundamental es tomar por verdad absoluta la capacidad de la intuición humana de extraer axiomas sobre el universo. Da la impresión de que usted rechaza la TGR por anti intuitiva mas que por ilógica. Ilógico es citar la interpretación física de un experimento como falsa, ignorando el conjunto de la Teoría y la lógica matemática de las ecuaciones que la describen, las predicciones que a posteriori se han comprobado empíricamente y el conjunto de fenómenos que describe. Una ultima reflexión: sostiene usted que la próxima teoría que describa el universo será una unión entre la mecánica newtoniana y la cuántica. Quisiera decirnos que axioma lógico sostiene a la mecánica cuántica? Es decir, resulta para usted tan obvio y claro el concepto de un universo no local o no real, o ambas cosas, como la infinitud del espacio? -Por citar un ejemplo en relación a la mecánica cuántica-

Por: Venger

Venger — Tue, 27 Dec 2011 16:46:57 +0000

Pues vaya, ahora que yo estoy superenganchado a esta serie

Por: Macluskey

Macluskey — Tue, 27 Dec 2011 15:04:15 +0000

@Venger:

¿Es que nadie va a intentar rebatir a martin jaramillo?

Pues resulta que Lucas hace tiempo que no anda por aquí, así que si alguien puede y quiere rebatir, lo hace. Y si no lo hay...

Saludos

Por: Venger

Venger — Tue, 27 Dec 2011 12:54:40 +0000

Muchísimas cosas:

1- ¿Es que nadie va a intentar rebatir a martin jaramillo?

2- No vivimos en un agujero negro. Cuando el genial Lucas dice que vivimos en un agujero negro, afirma que el radio del Universo es de 2x10^26m. Pero en la wikipedia el diámetro del universo es de 9,3x10^9 años luz, que equivale (si no me he equivocado) a 8,74x10^26m de diámetro, que equivale a 4,38x10^26m, mayor que el radio de schwarzschild.

3- ¿Es posible que una carga positiva y una carga negativa conformen un agujero de gusano? Os aseguro que no es una chorrada, lo he pensado mucho