Comentarios en: Eso que llamamos “Tiempo” – La Crítica de Kant https://eltamiz.com/elcedazo/2009/02/22/eso-que-llamamos-tiempo-la-critica-de-kant/ Comparte conocimiento. Thu, 12 Mar 2026 17:38:12 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4.2 Por: Jonay https://eltamiz.com/elcedazo/2009/02/22/eso-que-llamamos-tiempo-la-critica-de-kant/comment-page-1/#comment-25266 Jonay Thu, 04 Aug 2022 17:06:48 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=2265#comment-25266 <p>Muy buena explicación. Enorabuena.</p> Muy buena explicación. Enorabuena.

]]> Por: Miriam https://eltamiz.com/elcedazo/2009/02/22/eso-que-llamamos-tiempo-la-critica-de-kant/comment-page-1/#comment-21077 Miriam Wed, 01 Mar 2017 21:16:06 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=2265#comment-21077 <p>Vosotros que sabeis seguro más que yo sobre Kant, me podeis decir si él creia en la exisencia de algo superior.? Grcias por compartir vuestras apreciaciones.</p> Vosotros que sabeis seguro más que yo sobre Kant, me podeis decir si él creia en la exisencia de algo superior.? Grcias por compartir vuestras apreciaciones.

]]> Por: Iván arango patino https://eltamiz.com/elcedazo/2009/02/22/eso-que-llamamos-tiempo-la-critica-de-kant/comment-page-1/#comment-15026 Iván arango patino Wed, 31 Dec 2014 15:13:26 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=2265#comment-15026 <p>Senor Lucas. Muy didáctico su artículo sobre el tiempo según Kant. Como ejercicio matemático hace unos anos cree una fórmula en la que relaciono el tiempo llamado real y el tiempo subjetivo. Y la explico así> El límite de la derivada del tiempo real sobre la derivada del tiempo psicológico, puede generar tres valores según si hacemos los tiempos real y psicológico iguales a Uno o Cero. Tr/Ts igual a Uno, cero o Infinito.</p> <p>Le agradecería su comentario sobre lo que aquí comento.</p> <p>Felicitaciones, una vez más.</p> Senor Lucas. Muy didáctico su artículo sobre el tiempo según Kant. Como ejercicio matemático hace unos anos cree una fórmula en la que relaciono el tiempo llamado real y el tiempo subjetivo. Y la explico así> El límite de la derivada del tiempo real sobre la derivada del tiempo psicológico, puede generar tres valores según si hacemos los tiempos real y psicológico iguales a Uno o Cero. Tr/Ts igual a Uno, cero o Infinito.

Le agradecería su comentario sobre lo que aquí comento.

Felicitaciones, una vez más.

]]> Por: Venger https://eltamiz.com/elcedazo/2009/02/22/eso-que-llamamos-tiempo-la-critica-de-kant/comment-page-1/#comment-7713 Venger Mon, 26 Dec 2011 16:38:28 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=2265#comment-7713 <p>Chascarrillo</p> <p>“fuera del sujeto, el tiempo no es nada en sí”. Kant</p> <p>Mi profesor de filosofía rebatía las ideas de Kant de la siguiente manera: según Kant, "sin ti, el tiempo no es nada". Según mi profesor, el tiempo sin ti es "empo"...</p> Chascarrillo

“fuera del sujeto, el tiempo no es nada en sí”. Kant

Mi profesor de filosofía rebatía las ideas de Kant de la siguiente manera: según Kant, “sin ti, el tiempo no es nada”. Según mi profesor, el tiempo sin ti es “empo”…

]]> Por: Venger https://eltamiz.com/elcedazo/2009/02/22/eso-que-llamamos-tiempo-la-critica-de-kant/comment-page-1/#comment-7711 Venger Mon, 26 Dec 2011 16:07:25 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=2265#comment-7711 <p>Por fin!! Hoy me inauguro en el Cedazo. Y va a ser con una errata, que me perdone Lucas:</p> <p>Cuando dice "El tiempo es real, sí, pero la forma real de la representación de los conocimientos en el sujeto, es decir, la condición necesaria para que podamos pensar tanto los conocimientos empíricos como los a priori"...</p> <p>Yo pondría un "es" entre el "pero" y "la": "El tiempo es real, sí, pero ES la forma real de la representación de los conocimientos en el sujeto, es decir, la condición necesaria para que podamos pensar tanto los conocimientos empíricos como los a priori"</p> <p>Por lo demás, una serie estupenda</p> Por fin!! Hoy me inauguro en el Cedazo. Y va a ser con una errata, que me perdone Lucas:

Cuando dice “El tiempo es real, sí, pero la forma real de la representación de los conocimientos en el sujeto, es decir, la condición necesaria para que podamos pensar tanto los conocimientos empíricos como los a priori”…

Yo pondría un “es” entre el “pero” y “la”: “El tiempo es real, sí, pero ES la forma real de la representación de los conocimientos en el sujeto, es decir, la condición necesaria para que podamos pensar tanto los conocimientos empíricos como los a priori”

Por lo demás, una serie estupenda

]]> Por: Cristhian https://eltamiz.com/elcedazo/2009/02/22/eso-que-llamamos-tiempo-la-critica-de-kant/comment-page-1/#comment-4931 Cristhian Sun, 27 Jun 2010 21:05:13 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=2265#comment-4931 <p>Estoy releyendo esta grandiosa serie, y creo que te faltó una frase muy tamicera: "Dicho mal y pronto, el conocimiento a priori y el conocimiento empírico son la intuición y la lógica, respectivamente."</p> Estoy releyendo esta grandiosa serie, y creo que te faltó una frase muy tamicera: “Dicho mal y pronto, el conocimiento a priori y el conocimiento empírico son la intuición y la lógica, respectivamente.”

]]> Por: lucas https://eltamiz.com/elcedazo/2009/02/22/eso-que-llamamos-tiempo-la-critica-de-kant/comment-page-1/#comment-3865 lucas Mon, 18 Jan 2010 01:22:56 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=2265#comment-3865 <p>@Javi, desde luego, el ejemplo está lleno de lagunas. ¡Se hace lo que se puede! Efectivamente, según esta filosofía el tiempo es la forma <em>a priori</em> de la sensibilidad, de modo que no es un concepto empírico. La cuestión es que si se abstrae el tiempo de los fenómenos (más técnicamente, las representaciones de ellos) el entendimiento no los puede aprehender, por lo que escapan de los límites del conocimiento. (Intenta abstraer el tiempo del concepto de melodía, por ejemplo). Nadie mejor que el propio Kant para echar luz sobre el asunto. Voy a transcribir un fragmento de la segunda sección de la Estética Trascendental (alrededor de la pág. 50 de la <em>Crítica</em>, dependiendo de la edición):</p> <blockquote> El tiempo no es un concepto empírico que se derive de una experiencia. […] El tiempo es una representación necesaria que está ala base de todas la intuiciones. Por lo que se refiere a los fenómenos en general, no se puede quitar el tiempo, aunque se puede muy bien sacar del tiempo los fenómenos. El tiempo es pues dado a priori. En él tan sólo es posible toda realidad de los fenómenos. Estos todos pueden desaparecer; pero el tiempo mismo (como condición universal de su posibilidad) no puede ser suprimido. </blockquote> <p>Gracias por el comentario. Saludos.</p> @Javi, desde luego, el ejemplo está lleno de lagunas. ¡Se hace lo que se puede! Efectivamente, según esta filosofía el tiempo es la forma a priori de la sensibilidad, de modo que no es un concepto empírico. La cuestión es que si se abstrae el tiempo de los fenómenos (más técnicamente, las representaciones de ellos) el entendimiento no los puede aprehender, por lo que escapan de los límites del conocimiento. (Intenta abstraer el tiempo del concepto de melodía, por ejemplo). Nadie mejor que el propio Kant para echar luz sobre el asunto. Voy a transcribir un fragmento de la segunda sección de la Estética Trascendental (alrededor de la pág. 50 de la Crítica, dependiendo de la edición):

El tiempo no es un concepto empírico que se derive de una experiencia. […] El tiempo es una representación necesaria que está ala base de todas la intuiciones. Por lo que se refiere a los fenómenos en general, no se puede quitar el tiempo, aunque se puede muy bien sacar del tiempo los fenómenos. El tiempo es pues dado a priori. En él tan sólo es posible toda realidad de los fenómenos. Estos todos pueden desaparecer; pero el tiempo mismo (como condición universal de su posibilidad) no puede ser suprimido.

Gracias por el comentario. Saludos.

]]> Por: javi https://eltamiz.com/elcedazo/2009/02/22/eso-que-llamamos-tiempo-la-critica-de-kant/comment-page-1/#comment-3860 javi Sun, 17 Jan 2010 11:20:14 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=2265#comment-3860 <p>Cuando hablas de si el tiempo es un conocimiento empírico o "a priori", dices como evidencia que si quitásemos el tiempo los sucesos no tendrían momento en el que existir. ¿No es un mal ejemplo, considerando que momento es un término temporal y nos estamos planteando la existencia de sucesos fuera del tiempo? Además, me parece que Kant, por lo que he leído, dice precisamente que el tiempo no es real fuera del entendimiento humano.</p> Cuando hablas de si el tiempo es un conocimiento empírico o “a priori”, dices como evidencia que si quitásemos el tiempo los sucesos no tendrían momento en el que existir. ¿No es un mal ejemplo, considerando que momento es un término temporal y nos estamos planteando la existencia de sucesos fuera del tiempo? Además, me parece que Kant, por lo que he leído, dice precisamente que el tiempo no es real fuera del entendimiento humano.

]]> Por: javi https://eltamiz.com/elcedazo/2009/02/22/eso-que-llamamos-tiempo-la-critica-de-kant/comment-page-1/#comment-3859 javi Sun, 17 Jan 2010 10:59:21 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=2265#comment-3859 <p>pero hay un antes y un después en el modo de existir ¿no?</p> pero hay un antes y un después en el modo de existir ¿no?

]]> Por: sebacine https://eltamiz.com/elcedazo/2009/02/22/eso-que-llamamos-tiempo-la-critica-de-kant/comment-page-1/#comment-2966 sebacine Mon, 14 Sep 2009 07:14:05 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=2265#comment-2966 <p>Sexto párrafo despues del gáfico (espero no estar molestando con estas correcciones) dice: "Por consiguiente, todos objetos -mejor dicho", supongo que falta un "LOS". Sigo leyendo y aplaudiendo de pie!!!</p> Sexto párrafo despues del gáfico (espero no estar molestando con estas correcciones) dice: “Por consiguiente, todos objetos -mejor dicho”, supongo que falta un “LOS”. Sigo leyendo y aplaudiendo de pie!!!

]]>