Comentarios en: Eso que llamamos “Tiempo” – Paradojas de Zenón https://eltamiz.com/elcedazo/2008/12/17/eso-que-llamamos-tiempo-paradojas-de-zenon/ Comparte conocimiento. Thu, 12 Mar 2026 17:38:12 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4.2 Por: Karl https://eltamiz.com/elcedazo/2008/12/17/eso-que-llamamos-tiempo-paradojas-de-zenon/comment-page-1/#comment-17306 Karl Wed, 05 Aug 2015 11:45:53 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=1338#comment-17306 <p>El calculo infinitesimal no resuelve la aporia, las aporias de Zenon siguen estando tan actuales ahora como hace siglos. La raiz del problema es el problema de la inconmensurabilidad entre el espacio fisico y el espacio matematico que procede del anterior, es una reconstruccion del espacio fisico. Aqui se ve claro el principio general de racionalidad de symploke, ambos espacios estan relacionados pero no son iguales en todo, el matematico es un continuo, el fisico es discreto, por eso la aporia, la aporia representa la inconmensurabilidad de medir ,entender el espacio fisico por medio del geometrico. El calculo no resuelve el.problema, este solo lo que hace es dar un salto en el infinito y pasar al espacio discreto del que partimos, el viejo dialelo, reconstruimos lo que teniamos de partida porque ya lo conociamos.</p> El calculo infinitesimal no resuelve la aporia, las aporias de Zenon siguen estando tan actuales ahora como hace siglos. La raiz del problema es el problema de la inconmensurabilidad entre el espacio fisico y el espacio matematico que procede del anterior, es una reconstruccion del espacio fisico. Aqui se ve claro el principio general de racionalidad de symploke, ambos espacios estan relacionados pero no son iguales en todo, el matematico es un continuo, el fisico es discreto, por eso la aporia, la aporia representa la inconmensurabilidad de medir ,entender el espacio fisico por medio del geometrico. El calculo no resuelve el.problema, este solo lo que hace es dar un salto en el infinito y pasar al espacio discreto del que partimos, el viejo dialelo, reconstruimos lo que teniamos de partida porque ya lo conociamos.

]]> Por: José Miguel Ledesma https://eltamiz.com/elcedazo/2008/12/17/eso-que-llamamos-tiempo-paradojas-de-zenon/comment-page-1/#comment-8662 José Miguel Ledesma Fri, 27 Jul 2012 19:56:47 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=1338#comment-8662 <p>Por si no se dieron cuenta, la aporías de Zenón y la paradojas de Einstein, demuestran por el absurdo que las premisas de los razonamientos de ambos son equivocados ¿Dónde está el error? Simplemente en que la única distancia a considerar es la que existe entre Aquiles y la tortuga, la distancia se reduce hasta que la alcanza y luego aumenta a medida que Aquiles sigue su recorrido. La "aporía" surge al referir el movimiento relativo a un tercer medio, un espacio de referencia que no existe, es una idea falsa. El caso de las paradojas de Einstein es aún peor, todos los experimentos demostraron que el principio de relatividad es generalmente válido, por lo tanto, detrás de los cuerpos y sus campos inmanentes no hay nada, ningún sistema de referencia como el espacio de Zenón, sin embargo Einstein, a pesar de que dijera que no es necesario ningún sistema universal de referencia, encajó el espaciotiempo, un ente real que se expande, se deforma y se agujerea. Lo mismo había hecho el teólogo Newton, que pesar de haber formulado la relatividad de Galileo, metió también un Océano de Dios, igual que Higgs, un ente anti relativista que de ningún modo se deduce de la dinámica relativista que se le atribuye. Despierten, la historia de la Física es la del poder inventando modos de ocultar la nada de Demócrito y la relatividad de Galileo (que se infiere de atomismo del primero), que conducen al modo racional de entender el mundo. No por nada hay curas metidos en el CERN.</p> Por si no se dieron cuenta, la aporías de Zenón y la paradojas de Einstein, demuestran por el absurdo que las premisas de los razonamientos de ambos son equivocados ¿Dónde está el error? Simplemente en que la única distancia a considerar es la que existe entre Aquiles y la tortuga, la distancia se reduce hasta que la alcanza y luego aumenta a medida que Aquiles sigue su recorrido. La “aporía” surge al referir el movimiento relativo a un tercer medio, un espacio de referencia que no existe, es una idea falsa. El caso de las paradojas de Einstein es aún peor, todos los experimentos demostraron que el principio de relatividad es generalmente válido, por lo tanto, detrás de los cuerpos y sus campos inmanentes no hay nada, ningún sistema de referencia como el espacio de Zenón, sin embargo Einstein, a pesar de que dijera que no es necesario ningún sistema universal de referencia, encajó el espaciotiempo, un ente real que se expande, se deforma y se agujerea. Lo mismo había hecho el teólogo Newton, que pesar de haber formulado la relatividad de Galileo, metió también un Océano de Dios, igual que Higgs, un ente anti relativista que de ningún modo se deduce de la dinámica relativista que se le atribuye. Despierten, la historia de la Física es la del poder inventando modos de ocultar la nada de Demócrito y la relatividad de Galileo (que se infiere de atomismo del primero), que conducen al modo racional de entender el mundo. No por nada hay curas metidos en el CERN.

]]> Por: Compotrigo https://eltamiz.com/elcedazo/2008/12/17/eso-que-llamamos-tiempo-paradojas-de-zenon/comment-page-1/#comment-8055 Compotrigo Sat, 18 Feb 2012 22:30:35 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=1338#comment-8055 <p>No quisiera hacer un esfuerzo por comprender qué es en realidad el tiempo ya que, parece ser, que no se sabe aún muy bien lo que es (si es que es). Pero, por lo menos, sí quisiera entender qué quieren decir los físicos cuando hablan del fluido espacio-tiempo (que a lo mejor pudiera resultar ser otra cosa en realidad, pero me interesaría entender el concepto). A veces le doy vueltas a la cabeza y comparo el tiempo (como es un fluido...) con una onda en la superficie de un charco y me monto mis propias representaciones mentales (como pensar qué pasaría si viajásemos a la misma velocidad que una "onda" de tiempo) para explicarme todas las cosas "raras" (efectos relativistas, por ejemplo), pero me imagino que en realidad no son más que estupideces fruto de mi ignorancia.</p> <p>Por eso me gustaría lanzar el reto a Pedro o cualquier otro que pueda explicar qué es eso del fluido espacio-tiempo. No estaría mal un artículo o una serie en la que no se escatimara en ejemplos tipo "mermelada" (por pedir que no quede).</p> No quisiera hacer un esfuerzo por comprender qué es en realidad el tiempo ya que, parece ser, que no se sabe aún muy bien lo que es (si es que es). Pero, por lo menos, sí quisiera entender qué quieren decir los físicos cuando hablan del fluido espacio-tiempo (que a lo mejor pudiera resultar ser otra cosa en realidad, pero me interesaría entender el concepto). A veces le doy vueltas a la cabeza y comparo el tiempo (como es un fluido…) con una onda en la superficie de un charco y me monto mis propias representaciones mentales (como pensar qué pasaría si viajásemos a la misma velocidad que una “onda” de tiempo) para explicarme todas las cosas “raras” (efectos relativistas, por ejemplo), pero me imagino que en realidad no son más que estupideces fruto de mi ignorancia.

Por eso me gustaría lanzar el reto a Pedro o cualquier otro que pueda explicar qué es eso del fluido espacio-tiempo. No estaría mal un artículo o una serie en la que no se escatimara en ejemplos tipo “mermelada” (por pedir que no quede).

]]> Por: Compotrigo https://eltamiz.com/elcedazo/2008/12/17/eso-que-llamamos-tiempo-paradojas-de-zenon/comment-page-1/#comment-8051 Compotrigo Sat, 18 Feb 2012 01:34:47 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=1338#comment-8051 <p>Ya no sé qué pensar:</p> <p>http://www.tendencias21.net/Una-nueva-teoria-fisica-propone-revisar-la-naturaleza-del-tiempo_a204.html</p> Ya no sé qué pensar:

http://www.tendencias21.net/Una-nueva-teoria-fisica-propone-revisar-la-naturaleza-del-tiempo_a204.html

]]> Por: Pepe Lujambio https://eltamiz.com/elcedazo/2008/12/17/eso-que-llamamos-tiempo-paradojas-de-zenon/comment-page-1/#comment-6918 Pepe Lujambio Tue, 05 Jul 2011 14:55:14 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=1338#comment-6918 <p>Hola Lucas, tiene años de esta publicación, pero apenas me la voy encontrando por la red.</p> <p>Primero quiero felicitarte por la calidad de éste y el resto de los artículos de la serie que has publicado. Por otro lado quiero hacer una observación sobre la primera de las dos paradojas de Aquiles y la tortuga.</p> <p>Creo que es discutible el fragmento "por mucho que acelera Aquiles". Me explico; independientemente de las conjeturas de Planck sobre la divisibilidad del tiempo, esta paradoja tiene otro truco. De suponer que cada periodo de tiempo entre los distintos estados (posiciones de Aquiles y la tortuga respectivamente) es el mismo, Aquiles sufriría una desaceleración, lo mismo que la tortuga, sin embargo la desaceleración del primero sería más grande (en valor absoluto) que la de la segunda y por tanto nunca la alcanza. Esto se comprueba al ver que ambos recorren cada vez menos distancia en el mismo tiempo. Por otro lado, suponiendo que ambos tienen una velocidad constante (no hace falta suponer que Aquiles acelera), sí que Aquiles alcanzará y rebasará a la tortuga, sin embargo la trampa aquí está en que el tiempo considerado no fluiría, ya que nos estancaríamos en intervalos de tiempo cada vez más pequeños, es decir, hablaríamos de un límite matemático.</p> <p>Saludos.</p> Hola Lucas, tiene años de esta publicación, pero apenas me la voy encontrando por la red.

Primero quiero felicitarte por la calidad de éste y el resto de los artículos de la serie que has publicado. Por otro lado quiero hacer una observación sobre la primera de las dos paradojas de Aquiles y la tortuga.

Creo que es discutible el fragmento “por mucho que acelera Aquiles”. Me explico; independientemente de las conjeturas de Planck sobre la divisibilidad del tiempo, esta paradoja tiene otro truco. De suponer que cada periodo de tiempo entre los distintos estados (posiciones de Aquiles y la tortuga respectivamente) es el mismo, Aquiles sufriría una desaceleración, lo mismo que la tortuga, sin embargo la desaceleración del primero sería más grande (en valor absoluto) que la de la segunda y por tanto nunca la alcanza. Esto se comprueba al ver que ambos recorren cada vez menos distancia en el mismo tiempo. Por otro lado, suponiendo que ambos tienen una velocidad constante (no hace falta suponer que Aquiles acelera), sí que Aquiles alcanzará y rebasará a la tortuga, sin embargo la trampa aquí está en que el tiempo considerado no fluiría, ya que nos estancaríamos en intervalos de tiempo cada vez más pequeños, es decir, hablaríamos de un límite matemático.

Saludos.

]]> Por: Infinito (I) | El Tamiz https://eltamiz.com/elcedazo/2008/12/17/eso-que-llamamos-tiempo-paradojas-de-zenon/comment-page-1/#comment-6841 Infinito (I) | El Tamiz Wed, 22 Jun 2011 16:40:16 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=1338#comment-6841 <p>[...] No voy a describir aquí las paradojas de Zenón, ya que Lucas lo hizo de una forma excelente en este artículo de El Cedazo, pero sí quiero dedicar tiempo a un razonamiento del segundo tipo: un ir más allá del [...]</p> [...] No voy a describir aquí las paradojas de Zenón, ya que Lucas lo hizo de una forma excelente en este artículo de El Cedazo, pero sí quiero dedicar tiempo a un razonamiento del segundo tipo: un ir más allá del [...]

]]> Por: Pedro https://eltamiz.com/elcedazo/2008/12/17/eso-que-llamamos-tiempo-paradojas-de-zenon/comment-page-1/#comment-6725 Pedro Tue, 31 May 2011 05:17:16 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=1338#comment-6725 <p>Josiie, lo de "país de publicación", en Internet, es un poco extraño, ¿no? En cualquier caso, Lucas es argentino, que es lo que importa, supongo. La página está "manejada" desde España y alojada en EE. UU.</p> Josiie, lo de “país de publicación”, en Internet, es un poco extraño, ¿no? En cualquier caso, Lucas es argentino, que es lo que importa, supongo. La página está “manejada” desde España y alojada en EE. UU.

]]> Por: Josiie https://eltamiz.com/elcedazo/2008/12/17/eso-que-llamamos-tiempo-paradojas-de-zenon/comment-page-1/#comment-6723 Josiie Mon, 30 May 2011 21:11:24 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=1338#comment-6723 <p>hola, quisiera saber el pais de publicacion para mi cita textual. Excelente trabajo !</p> hola, quisiera saber el pais de publicacion para mi cita textual. Excelente trabajo !

]]> Por: Jairo https://eltamiz.com/elcedazo/2008/12/17/eso-que-llamamos-tiempo-paradojas-de-zenon/comment-page-1/#comment-5530 Jairo Wed, 13 Oct 2010 18:07:56 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=1338#comment-5530 <p>Me impresiona la abstraccion de la ejemplificacion de la flecha las otras me parece que son parte de la filosofia de zenon quien claramente alude a que el tiempo no debe ser medido como una magnitud escalar, ni vectorial, concentremonos en la flecha el hizo alucion a un lugar en el cual el tiempo de medicion era minimo en el cual la flecha nunca cambiaria su posicion esto mas bien no es una paradoja si no una ejemplificacion de que toda la realidad depende de los sitemas de referencia del cual sean obtenidos, este contexto se deduce a priori pero de este ejemplo me acabo de imaginar una situacion, en un no tiempo ponemos a una flecha ya en movimiento es posible??? kant dice que no pero yo digo que si y como}?? si eliminamos el tiempo como sabemos por las leyes de inercia no hay un momento real de quietud lo que significa que el tiempo tambien se mueve y dependeria de la gravedad por lo cual el tiempo pasaria a ser una magnitud escalar que contradice cualquier razonamiento a priori bueno eso opino de momento haria un formulamiento preciso pero en este mundo donde todo es copia quien sabe quien se atribuiria la creacion de ellas por eso para evitar tal hecho hago un razonamiento absracto espero les haya gustado y cualquier inferencia o tachamiento no duden en colocarlo....gracias</p> Me impresiona la abstraccion de la ejemplificacion de la flecha las otras me parece que son parte de la filosofia de zenon quien claramente alude a que el tiempo no debe ser medido como una magnitud escalar, ni vectorial, concentremonos en la flecha el hizo alucion a un lugar en el cual el tiempo de medicion era minimo en el cual la flecha nunca cambiaria su posicion esto mas bien no es una paradoja si no una ejemplificacion de que toda la realidad depende de los sitemas de referencia del cual sean obtenidos, este contexto se deduce a priori pero de este ejemplo me acabo de imaginar una situacion, en un no tiempo ponemos a una flecha ya en movimiento es posible??? kant dice que no pero yo digo que si y como}?? si eliminamos el tiempo como sabemos por las leyes de inercia no hay un momento real de quietud lo que significa que el tiempo tambien se mueve y dependeria de la gravedad por lo cual el tiempo pasaria a ser una magnitud escalar que contradice cualquier razonamiento a priori bueno eso opino de momento haria un formulamiento preciso pero en este mundo donde todo es copia quien sabe quien se atribuiria la creacion de ellas por eso para evitar tal hecho hago un razonamiento absracto espero les haya gustado y cualquier inferencia o tachamiento no duden en colocarlo….gracias

]]> Por: mandros https://eltamiz.com/elcedazo/2008/12/17/eso-que-llamamos-tiempo-paradojas-de-zenon/comment-page-1/#comment-4884 mandros Tue, 15 Jun 2010 15:01:46 +0000 http://eltamiz.com/elcedazo/?p=1338#comment-4884 <p>Gracias Mazinger por el enlace a las demostraciones de la Wikipedia, jamás pensé que las demostraciones serían tan sencillas. Personalmente la que me ha convencido es la siguiente: 1/3 = 0,333... 3 x 1/3 = 0,999... 3 x 1/3 = (3 x 1)/3 = 3/3 = 1</p> <p>Aprovecho también para comentar una minúscula errata que mi profesor la tacharía de gigantesca y que justificaría un suspenso :-)</p> <p>En el apartado donde hablas de las velocidades de los vehículos indicas: "porque al ser contrarias las direcciones"</p> <p>Cuando en realidad la dirección es la misma y lo que es contrario es el sentido.</p> <p>Si usamos la definición de la RAE seguro que el texto es aceptable pero dado que estamos hablando de objetos en movimiento, velocidades, etc. es mejor usar esta terminología mas exacta.</p> <p>En cualquier caso gran artículo. Gracias por esta gran labor que estáis haciendo en este blog.</p> Gracias Mazinger por el enlace a las demostraciones de la Wikipedia, jamás pensé que las demostraciones serían tan sencillas. Personalmente la que me ha convencido es la siguiente: 1/3 = 0,333… 3 x 1/3 = 0,999… 3 x 1/3 = (3 x 1)/3 = 3/3 = 1

Aprovecho también para comentar una minúscula errata que mi profesor la tacharía de gigantesca y que justificaría un suspenso :-)

En el apartado donde hablas de las velocidades de los vehículos indicas: “porque al ser contrarias las direcciones”

Cuando en realidad la dirección es la misma y lo que es contrario es el sentido.

Si usamos la definición de la RAE seguro que el texto es aceptable pero dado que estamos hablando de objetos en movimiento, velocidades, etc. es mejor usar esta terminología mas exacta.

En cualquier caso gran artículo. Gracias por esta gran labor que estáis haciendo en este blog.

]]>