Solo una observación. El grafito no detiene la reacción, la ayuda. Los neutrones desprendidos en la fisión son muy rapidos y rebotan en los núcleos de urario en lugar de fisionarlos. El grafito los ralentiza y favorece la reacción. Esa es la labor de los moderadores

Por otra parte está el material de control, boro por ejemplo, que absorbe neutrones y detiene la reacción.

Saludos

Ya sé que hay muchas propuestas pero personalmente me interesa conocer los tipos de radiaciones emitidos por los isótopos más usados.

Saludos cordiales y muchas gracias.

“ Sin embargo es importante que sepáis que aunque realmente estáis aún expuestos a la contaminación que se liberó durante la década de los ‘60-’70, no representa mas del 1% de la radiación que recibiréis en vuestra vida (recordemos que el 80% era de origen natural). En segundo lugar, las muertes causadas por los tests nucleares se estiman en 23. Es importante relativizar todo, no quiero que os llevéis la impresión de que el cáncer de cualquier amigo puede ser causado por estas detonaciones”.

Con esta cita voy a parar a lo siguiente. Creo que el motivo que inspira más miedo a las personas, cuando oyen hablar del tema, es precisamente el peligro de cáncer. Si consideramos que la epidemia de cáncer en el mundo comenzó en una fecha tan precisa como el inicio de la “era nuclear” y con todas las explosiones hechas en la atmósfera, no estaríamos frente a un hecho de poca importancia. Antes de esa fecha, la proporción de casos de cáncer en relación a la población mundial, no digamos que era menor sino que ahí se inició una escalada sin precedentes estadísticos, muy posiblemente porque a pesar de que la radiación liberada entre los 60 y los 70 sería del 1%, como bien dices, si ese porcentaje lo concentramos en 20 años y lo sumamos al 80% natural, podríamos hallar la punta de la explicación de algo que a todos nos preocupa. O sea, como también tú bien dices en diferentes momentos:

“Lógicamente algo natural no significa que no sea peligroso, nada más lejos de la realidad. La radioactividad en altas concentraciones es muy peligrosa y es el hombre quien la convierte en peligrosa al concentrarla.” (…) “Una cosa es tener una radiación que siempre ha estado allí, y otra muy distinta es tener esa radiación concentrada cientos de miles de veces. No es lo mismo.” (…) “De ahí frases que se acuñaron entonces, como “la energía nuclear es barata” (en un contexto donde los residuos nucleares eran tranquilamente arrojados a los ríos o los mares).”

Quiere decir, para redondear la idea, que cuando pensamos en la larguísima lista de contaminantes que invaden el medio ambiente y serían potenciales causantes del cáncer, quizá nos estemos olvidando de señalar al culpable N°1 – tal vez protegido por intereses políticos, militares y económicos – y la fecha que estoy señalando es un indicio fuerte como para merecer una investigación que, tal vez, podría ser estudiada objetivamente y ser una parte muy importante de la serie que tan brillantemente vienes desarrollando.

Un saludo y perdón por este desarrollo que sería más propio del Foro, pero pensé que era oportuno ponerlo aquí como aporte directo a tu serie.

Muchas gracias. El tema de porque no se activan las centrales nucleares es un poco mas complicado que la economía. En nuestra factura de la luz, pagamos un canon por esas centrales nucleares que se construyeron y no se permite hacer funcionar, o sea que mas rentable seguro que nos saldría. Pero tienes que pensar que en España se acató una moratoria que impedía que se construyeran mas centrales nucleares. Es básicamente un tema político. Existe una gran oposición a las centrales nucleares y hay un gran sector de la población que cree que son un riesgo (por los accidentes) y un futuro lastre (por los residuos). Si no se arrancan es por política.

Sin entrar en el debate de la energía nuclear… una de las cosas que dicen es que es cara y no sale rentable, pero no entiendo porque no se utilizan las centrales que ya están construidas ¿Activar estas centrales es costoso?¿Habría que hacer remodelaciones en ellas antes de que estuvieran operativas?

Es cierto que faltan muchos detalles para profundizar. Pero muchos, pero el problema es que no son solo los que se te han ocurrido. Hay muchos mas, y no puedo tratarlos todos en una entrada. Os animo a todos a preguntar por aquí o por el foro, y donde vea que hay leña escribiré un artículo. Porque no te animas y escribes tu uno de centrales nucleares?. De todas maneras hay dos puntos de los que dices que serán tratados a fondo. La peligrosidad (haré una entrada sobre evaluación de riesgos y peligrosidad). Y luego residuos y su utilización. Efectivamente una parte del combustible se puede reciclar, y crear mas combustible, Todo esto sera tratado en la entrada de residuos nucleares, y se llama ciclo del combustible nuclear. Creo que lo menciono en algún artículo de la serie. Finalmente respeto a lo de trabajar. (Yo también me lo he planteado), se de buena tinta, (créeme) que falta mucho personal. Pero mucho. El problema es que la gente no sabe como trabajar. Te recomiendo que vayas a la pagina de CSN para explotaciones de centrales. Y luego esta ENRESA que necesita gente para comenzar el desmantelamiento de Zorita (También dedicaré una entrada entera al desmantelamiento de una central nuclear, concretamente Vandellós I, de la que tengo extensa información de primera mano, y que ha sido pionera por ser la primera central nuclear desmantelada en todo europa).