Quizá debería haberlo enfocado más desde el término de licencias, porque aunque ambas son libres semánticamente hablando y la free software fundation la acepta como libre, eso no quiere decir que sean iguales.

La licencia BSD (entre otras) permite cerrar el código, lo cual choca con la filosofía del software libre, que solo le otorga ese poder al creador original del software. Por ello creo importante distinguirlo.

Pero vamos, ambas son libres.

En el artículo que tú mismo enlazas se lista la licencia BSD como una de software libre. Es más, desde ése puedes llegar a la lista de todas las licencias de software libre categorizadas: http://es.wikipedia.org/wiki/Licencias_de_software_libre . Y allí puedes comprobar, como decía en mi comentario anterior, que no sólo aparece la BSD (entre muchas otras), sino que se ve que es aceptada como una licencia de software libre por la propia Free Software Foundation, lo mismo que la MIT y otras sin las restricciones de la GPL. Otra cosa es que pueda parecerte más adecuada la GPL que otras (no sé si es así o no).

Aunque ambos son código abierto el software libre impone más restricciones que los programas opensource.

Los partidarios del código abierto argumentan que esas licencias otorgan más libertad a lo cual los partidarios del software libre responden con la famosa frase “una licencia BSD es más libre que una GPL si y sólo si se opina también que un país que permita la esclavitud es más libre que otro que no la permite”

Un saludo

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_software

No coincide con la definición que das –e incluye BSD, por ejemplo–, y en la página de la propia FSF aparecen los proyectos de licencia BSD sin problemas: http://directory.fsf.org/license/BSD_3Clause/ ¿Tienes algún enlace a esa definición que excluye licencias BSD y similares, para ver quién dice eso?

“Está pensado para tantas máquinas distintas que creo que está perdiendo su eficiencia. No pretendo crear polémica, solo es una opinión personal.” Hace unos meses salió una comparativa de rendimiento ubuntu vs leopard (macOS) instaladas ambas en un mac mini y quedó claro que la eficiencia no depende solo del hardware con el que seas compatible. En pocas palabras, salió ubuntu vencedora pese a ser de las distribuciones más lentas y que leopard solo puede correr en un hardware muy específico.

Con el software libre toda modificación que hagas de un programa te obliga a liberar el código de esa modificación.

Con el código abierto no, de hecho si te apetece puedes coger un programa open source y con unas pocas modificaciones convertirlo en privativo (no se si sería legal venderlo, pero distribuirlo gratis creo que sí).

Quiero expresar mi apoyo al software libre, llevo años utilizándolo y salvo pequeñas cosas y lamentablemente el 99% de los juegos nunca he echado nada de menos, más bien al contrario.

Ahora tenemos la amenaza de Google, que se presenta como paladín del software libre, pero que proyecta tener una omnisciencia, a través de los datos que recopila en la red

¿Tienes idea de los datos que puede saber Microsoft de ti, que usas su sistema operativo, que puede recopilar TODO, TODITO? Nada comparado con lo que puede recopilar Google de ti.

Por cierto, Google, Microsoft… dejad de recopilar datos de la gente. #@#@!!!!

“Específicamente de tu entrada lo que más me ha escocido es lo de los estandares… creo que esta presentación deberías haberla echo con un animo menos revanchista y más científico. Te remito a tres estandar web: Javascript, XML y SOAP. Estudiatelos y expon aquí el papel de Microsoft en la industria.”

Brevemente: de la wikipedia

Sobre javascript: “El lenguaje fue inventado por Brendan Eich en la empresa Netscape Communications” http://es.wikipedia.org/wiki/Javascript

Sobre XML: “es un metalenguaje extensible de etiquetas desarrollado por el World Wide Web Consortium (W3C)” http://es.wikipedia.org/wiki/XML

Sobre SOAP: “SOAP fue creado por Microsoft, IBM y otros” http://es.wikipedia.org/wiki/SOAP