Superdotados... « Foro de El Tamiz

Foro de El Tamiz » Miscelánea

Superdotados...

(35 posts)

Started 2 years ago by Manuko
Latest reply from chicalleje

Tags:

12 Next »

Manuko

Tamicero Añejo
Joined: 10/07/2007
Posts: 312

¿Qué opinais sobre los superdotados? Se suele decir que son personas inteligentes por su gran cociente intelectual, pero muchas veces parece que estuvieran aquí solo para engañarnos con numeritos seguidos de las letras CI (o IQ).

Hay otros superdotados que, realmente, muchas veces me parecen estúpidos cuando salen en televisión y tal (que no digo que no sean inteligentes: al decir "estupidos" hablo de otra categoría distinta, no del intelecto), pero el caso de Marta Eugenia Rodriguez de la Torre no digo ya estúpida, porque tanto no la conozco, pero su caso me parece escandaloso: dice que ha estado en el MIT y en Harvard, y no la conocen en ninguna de ambas universidades. Dice que se fue con 12 años a Estados Unidos a hacer 27 carreras, en el "Instituto de estudios científicos" (sic), y vale... el problema es que a veces se fue con beca, otras por oposiciones, y otras gracias a un cazatalentos que pasaba por allí. Eso y que institutos de estudios científicos debe haber por doquier en Estados Unidos...

Por otra parte, las decisiones que según ella son inteligentes en la vida de una persona son vanales y vacuas, y desde mi punto de vista más que inteligentes son naturales, algunas, y sociales, las otras, es decir, prácticamente todo el mundo está sujeta a ellas:

1 Empezar a vivir en pareja
2 Tener o no tener hijos y cómo educarlos
3 Elegir un trabajo estable
4 Las relaciones con la familia y los amigos
5 Dejar de fumar
6 Perder esos kilos de más
7 Ahorrar para la vejez...

En fin, esta señora dice tener un CI de 218. Que yo recuerde, tengo un CI de 129 o así y, sinceramente, las cosas que dice esta señora me parecen tonterías... Básicamente, con esto se está dedicando a las éticas teleológicas, que si bien no tienen vigencia desde hace casi tres siglos, si es cierto que están en un momento álgido con tanto libro de autoayuda en el mercado. Y ya saben, los libros de autoayuda funcionan, porque permiten que el autor se autoayude ganando pasta...

Desde hace tiempo, Marta Eugenia se dedica a vender que sabe enseñar... No sería la primera vez que veo una queja en plan "Pues yo me apunté a sus cursos, y lo único que hice fueron sudokus...", por ejemplo en librexpresion.org, donde MaraudeR retiró hace tiempo un comentario en esa linea para evitar problemas legales.

Gran negocio el de ser superdotado...

Posted 2 years ago #
cruzki

Forero
Joined: 23/03/2008
Posts: 21

El coeficiente intelectual no mide absolutamente nada ya se puede "entrenar". Vamos que la edad cerebral del brain training es casi casi lo mismo.

PD: he mirado alguna cosa de esta señora y me parece que es una timadora en toda regla. Digna de un post de "navaja de occam" U_U

Posted 2 years ago #
Pedro

Amo del Calabozo
Joined: 31/03/2007
Posts: 357

Estoy con cruzki. El CI significa muy poco, sobre todo respecto a lo que pretende medir. ¡*thbpppppt*!

Si no eres parte de la solución, eres parte del precipitado.

Posted 2 years ago #
Sergio

Tamicero Añejo
Joined: 04/07/2008
Posts: 150

Pues no conozco a esta tal Marta Eugenia, pero por lo que comentáis, ni ganas...

Aunque por otro lado, hace poco vi un documental acerca de los superdotados que estaba relacionado con el autismo. Realmente podían hacer cosas que parecen de ciencia ficción. Había pocos que podían expresar lo que sentían, debido a su "enfermedad", pero había uno que podía leer dos páginas de un libro a la vez y enterarse de lo que leía, otro que había memorizado una cadena de 22.514 decimales del número Pi, porque por lo visto veía el mundo como si fueran números, en plan matrix.

Los nombres que aparecían en el documental eran Orlando Serrel y Daniel Tammet. Algo he encontrado por internet pero parece increíble. ¿Alguna opinión al respecto?

Posted 2 years ago #
Naeros

Forero
Joined: 12/06/2008
Posts: 48

Lo del autismo no es raro, que yo sepa.
Dada su enfermedad, su cerebro puede concentrarse casi en exclusiva en una tarea, lo cual da un potencial enorme.
Es decir, cualquiera cuando piensa en un problema matemático o se dedica a una tarea mantiene a la vez otra serie de ocupaciones mentales: ¿tengo calor? ¿hay alguien cerca? ¿tengo hambre? Cosas de esas.
Vamos, que a mí lo del autismo no me parece falso =P

Lo del CI sí que lo veo una tontería y que no sirve más que para amor un tipo de inteligencia muy limitado y, como dicen, entrenable.
Y otra cosa, ser superdotado no te hace buena persona, así que no hay que confundirse con eso =P

Seigetsu
http://www.naeros.net/seigetsu

Posted 2 years ago #
cruzki

Forero
Joined: 23/03/2008
Posts: 21

Hay casos de autistas que pueden hacer cosas ralmente flipantes. Buscad por síndrome del sabio[1]. Pero eso no es ser "superdotado" en el sentido de "super-inteligente". De hecho cualquier ordenador le da una felpa en todo lo que hacen que los dejan a la altura de un átomo por encima del suelo. La inteligencia, desde mi punto de vista, es saber enlazar conocimientos previos (que en principio no tienen nada que ver) para generar nuevos conocimientos interesantes. Un ordenador probablemente podría hacerlo por nosotros (de hecho se pensó hace un par de décadas que las matemáticas estaban muertas, que los ordenadores harían todo por nosotros, pero se equivocaron y mucho) pero es tan bestialmente duro desde el punto de vista computacional (y eso cuando se puede) que no es práctico. Sin embargo todos los días se publican MUCHOS artículos. Las personas siguen haciendo descubrimientos importates y el cerebro nos sigue fascinando porque no tenemos npi de qué es la inteligencia ni mucho menos como medirla.

[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Síndrome_del_sabio

Posted 2 years ago #
Sergio

Tamicero Añejo
Joined: 04/07/2008
Posts: 150

Interesante, eso de enlazar conocimientos. Por mucho que un ordenador pudiera hacerlo, siempre habría una persona detrás que tendría que tamizar los enlaces coherentes y los incoherentes, así que realmente, el descubrir esas relaciones entre las cosas acabaría siempre siendo tarea humana.

Lo que me ha dejado intrigado también, es que los artículos hablaban acerca del filtro de la memoria. ¿Por que retenemos unas cosas y otras se nos olvidan al momento? Por lo visto hay algunos autistas que no tienen ese "filtro" y son capaces de memorizarlo todo. No tenemos npi, es cierto.

Posted 2 years ago #
Manuko

Tamicero Añejo
Joined: 10/07/2007
Posts: 312

La memoria es selectiva y depende de la psique, pero, que yo sepa, se puede entrenar - al menos hasta cierto punto -. La inteligencia es otra cosa...

Respecto de lo que dices, cruzki, yo más que de conocimientos hablaría de conceptos. Estos no tienen nada que nos diga desde donde se forman. Siempre lo he tenido en cuenta como formados desde distintas categorías de procedencia como prejuicios u opiniones - intuición y pre-disposición adquirida - , juicios formados por el estudio - saberes -, juicios formados por la experiencia - conocimientos -, y juicios formados por una completitud de saberes y conocimientos - entendimientos -. Surgiendo de Kant, por otra parte, habría otras categorías de orden superior como juicios a priori - prejuicios - y juicios a posteriori - saberes - sin más, aunque a mi me gusta matizarlo todo...

Partiendo de eso, las matemáticas por ejemplo no son más que un saber surgido primigeniamente de juicios a priori y que se convierte en conocimiento al relacionarlo con las ciencias naturales y humanas. El que consigue expresar la realidad con matemáticas - de forma exacta - es un físico entendido y muy sabio - como Einstein, por nombrarle -. Aunque parezca dificil de entender, es tan simple como entender la diferencia entre 2 más 2, y 2 por 2. Lo primero es intuición, mientras lo segundo es un saber adquirido, ya que sumar valores no es nada que se escape a la intuición humana, pero para multiplicar, como poco, necesitas conocimientos previos: debes saber que 2+3 son 5 para saber que 2x3 son 6, o dicho de otro modo, debes saber que 4+4+4=12 para saber que 4x3=12. En mi cabeza, aún cuando me preguntan un producto de nueve, hago el producto de diez y resto el otro factor. Usar la memoria en este caso, por otra parte, es de nuevo recurrir a la intuición.

Así que, en definitiva, la inteligencia es la capacidad para innovar conceptos respecto de otros conceptos, lo cual en todo caso tampoco hace a alguien necesariamente "listo", "amable" o "buena persona": todo dependerá de a qué es enfocada esa capacidad, si a pretender entender o a ampliar las opiniones, con todas las posibilidades intermedias claro...

Y, hoy por hoy - aunque cada día lo noto menos de un tiempo a esta parte -, el fin suele ser ampliar las opiniones. Para evitarlo solo pueden ponerse en cuestión: los saberes y conocimientos siempre muestran ser más válidos, aunque la psique influye bastante en el proceso, bajo un análisis racional, que suele basarse en responder cuestiones con varios conceptos y comparar la realidad - viabilidad o habilidad para conducir a una respuesta austera (ahorrativa) y correcta - de cada uno de esos conceptos.

¡Sapere aude!

Posted 2 years ago #
Kent Mentolado

Tamicero
Joined: 11/03/2008
Posts: 82

Voy a ser la nota discordante en este tema

Opino que los test de CI son muy válidos y que miden algo claro y concreto (que acepto que se pueda entrenar). En mi caso, cuando me realizaron el test había 50 series de figuritas, y había que indicar una figurita extra para completar cada serie, todo ello con un tiempo limitado. Pues bien, para mi ese test mide la capacidad de buscar patrones gráficos en un tiempo determinado. A mejor nota, suponemos que mejor capacidad de abstracción y de planteamiento de soluciones, porque eso está detrás del reconocimiento de patrones gráficos. Y hasta ahí, punto. El CI mide un aspecto concreto y conciso de todo lo que forma nuestra mente/inteligencia.

El error es que mucha gente saca esa cifra de contexto, y asume que la gente con mayor CI va a ser más sabia, a tener éxito en los estudios/trabajo, a equivocarse menos veces... Todo ello es falso, fruto de no entender que significa realmente ese CI. Si hay una situación en el que el reconocimiento de patrones y la abstracción es muy importante, entonces un alto CI a lo mejor si tiene algo de ventaja. Pero fuera de eso, nada.

Otro problema es que CI se llama 'Cociente de Inteligencia' (bajo mi punto de vista, muy mal llamado). Y para la gente lo opuesto de Inteligencia es Tontuna. Así cuando le digo a alguien 'tengo más CI que tú' el probablemente está escuchando 'eres más tonto que yo', y eso le ofende. Entonces llega un maremoto de falacias ("pues yo conocí a un superdotado y era pobre", "eso no vale para nada, se puede entrenar"...) que realmente están orientadas a argumentar que no es más tonto que tú. Claro que no lo es.

Es como aquella prueba que nos hacían en el colegio para medir la flexibilidad. ¿Se puede entrenar? Claro. ¿Es determinante para medir la calidad como deportista? No, solamente afecta algo si el deporte en cuestión depende mucho de la flexibilidad del atleta. ¿Implica que vaya a ganar muchas medallas? Ni mucho menos! ¿Implica todo que la medida de elasticidad no vale para nada? No, mide algo claro y concreto. Lo que no vale para nada es sacarlo de contexto.

Posted 2 years ago #
Sergio

Tamicero Añejo
Joined: 04/07/2008
Posts: 150

No he hecho nunca un test de CI, pero cuando acabé el primer grado en el instituto nos hicieron un test de aptitudes y, por lo que dice Kent, es bastante similar a uno de CI. Había que completar una serie de "crucigramas" de diferentes campos: visión espacial, lógica, memoria... que iban aumentando de dificultad y con un tiempo limitado. Al final, con todos esos datos, una psicóloga te decía: - "Se te dan bien las matemáticas y el inglés. Tú informático." "Se te da bien la mecánica y la visión espacial. Diseñador de coches." En realidad te daba varias opciones y charlaba un rato con cada uno de los alumnos para orientarnos en nuestro futuro profesional. Aptitud, algo con lo que nacemos "de serie" y que nos diferencia y nos hace especiales (que bonito).

Después de este flashback a mi pasado, solo comentar que a veces las palabras son utilizadas por cada cuál de diferente manera y el significado de las mismas varía según la experiencia, los conocimientos, o las ralladas mentales de cada uno. Para mi (desde mi humilde punto de vista, si es que un punto de vista puede ser humilde), lo contrario de "tonto" es "listo", pero lo contrario de "inteligente" sería algo así como "ininteligente", así como de "culto" es "inculto"... aunque prefiero "culto" y "menos culto" o "inteligente" y "menos inteligente". Pero también creo que la inteligencia depende de tantas variables del momento como decisiones pueden llegar a tomarse en la vida. Quiero decir con esto que alguien puede ser más inteligente que otro en un campo determinado pero menos inteligente en otro...

Posted 2 years ago #
Manuko

Tamicero Añejo
Joined: 10/07/2007
Posts: 312

Sergio, aún recuerdo cuando me hicieron esa prueba: el resultado interpretado por mis profesores fue algo así como "no tengo ni idea de para qué vales: haz lo que te de la gana"... En mi experiencia personal, eso tampoco sirve para nada, y en ocasiones me plazco de haber salido libre de cargo en aquella ocasión - mientras que en otra vivo tal vorágine que me cago en los profesores por no decirme cualquier cosa, aunque fuera al tuntún -.

Kent, el CI no mide ninguna inteligencia, sino potencia de inteligencia, es decir, intelectualidad. Se llama Cociente Intelectual, no Cociente de Inteligencia, y si alguien lo llama de la segunda forma estará diciendolo mal. Si lo dice de la primera también, porque como dices, solo evalua ciertas aptitudes que nada tienen que ver con la inteligencia sino con el potencial intelectual. Puesto que puede entrenarse, quiere decirse que en él influye la psique - el comportamiento y el caracter - de una persona a lo largo de los años. La potencialidad cognitiva - menor resistencia a la inclusión de conceptos - se puede entrenar, e incluso obligar, igual que se puede anular, inconsciente o conscientemente.

A la hora de aprender algo, lo importante es la predisposición...

Posted 2 years ago #
Lorien

Novato
Joined: 25/06/2008
Posts: 5

Es cierto que se puede entrenar el cerebro, pero una de las cosas que te preguntan antes de hacer un test de CI serio, y antes de cada prueba, es si has hecho algo similar alguna vez, es un factor determinante.

Es decir, lo que trata de evaluar el test de CI es el comportamiento de una mente hacia retos que no conoce, hacia resolver problemas que nunca antes se habia planteado. Un ejemplo... una de las pruebas que hacen es darte un texto y decirte que codifiques cada letra con un simbolo. Esto se puede entrenar de diferentes modos hasta encontrar el más rápido: primero pongo todos los de un sibolo, me empollo un par o tres y luego lo ghago, me empollo todos...¿?! que seria más rápido¿?!¿? Está claro que si tienes muy buena memoria te los empollaras todos, pero aparte de la memoria, a alguien normal le costaria decidir que metodo es el más adecuado (todo bajo presion y con un tiempo limite claro...) así que aparte de la memoria (repito), lo que buscan es la respuesta ante la situacion desconocida, que, permitidme la osadia, si marca la diferencia en cuanto a inteligencia...

Además, el CI determina muchos factores y depende de la edad. Factores como el lenguaje, la capacidad para recordar un numero muy grande, sea por memoria bruta o por metodos (sin haberlo hecho antes, o más rigurosamente, sin haberlo entrenado), hacer puzles de pocas piezas, y con esas piezas puestas de una determinada manera inicial (el que aabe antes sera el que vea la figura a partir de las piezas sueltas y desordenadas). Un test de CI puede llegar a durar varias horas al dia durante un par de dias, se tiene en cuenta la edad, y se tiene en cuenta el entrenamiento.

Siempre puedes mentir, entrenar, y decir que no lo has hecho, pero en fin... cada uno se engañe como quiera, lo que me gustaria dejar claro es que el CI, sin ser el indicador último, si que es relevante en cuanto a si una persona es inteligente o no.

Posted 2 years ago #
Manuko

Tamicero Añejo
Joined: 10/07/2007
Posts: 312

Lorien: para que un test estandarizado (como los de CI) sea fiable debe repetirse varias veces. No el mismo, claro, pero si similares.

La memoria no es "esta figura va aquí": la memoria es lo que ayuda a encontrar de manera instintiva la forma más rápida para dar con la respuesta indicada basandose en experiencias anteriores. Esa experiencia previa te determina a la hora de acertar o no, sean las mismas figuras u otras distintas o el mismo tipo de cadena u otro distinto, o pasen a ser números en lugar de figuras, o lo que sea: cuanta más experiencia tengas en ese tipo de cuestionamientos, más sencillo será que aciertes.

De los ejemplos que habeis dado de preguntas de CI, solo veo cuestiones lógicas y/o visuales - realmente no recuerdo que hubiera más que eso y cuestiones matemáticas -, y la lógica, como la visión, pueden entrenarse incluso inconscientemente. Todo depende de la atención que ponga la persona cuestionada a la hora de fijarse en los hechos cotidianos.

Posted 2 years ago #
Sergio

Tamicero Añejo
Joined: 04/07/2008
Posts: 150

Manuko, todos buscamos nuestro sitio mientras el tiempo avanza imparable.

En una ocasión conocí a una chica realmente peculiar. No es que fuera superdotada pero tenía una habilidad muy curiosa. Resulta que un día, no recuerdo de qué estábamos hablando, me explicó que de pequeña se dio cuenta de que podía decir al revés y al momento cualquier palabra que viera o que le dijeran. Yo al principio pensé que se estaba quedando conmigo, pero prosiguió explicandome que se dio cuenta cuando estaba en una estación y vio un tren donde ponía RENFE y al momento le vino a la cabeza EFNER. Vale, ya se que no es nada del otro mundo, pero lo sorprendente fue cuando comencé a decirle palabras y era capaz de decirlas todas al revés, pero del rollo ORDENADOR, y al momento me decía RODANEDRO, VILADRAU, UARDALIV, y otras cuantas largas y absurdas... creo que es lo más flipante que he visto hacer a una persona sin entrenarlo, o sea quizá lo entrena inconscientemente, pero es como el que se toca la nariz con la lengua, o el que se chupa el codo, o saca las paletillas como una gárgola... pero esto son habilidades físicas no entrenadas. Después de lo de esta chica cabe pensar que también las hay mentales y que por lo absurdo del tema debe haber gente que no llega nunca a descubrirlas...

Posted 2 years ago #
Gusanita

Novato
Joined: 26/03/2008
Posts: 7

¿Nunca habéis hecho tests de esos online que te "calculan" al momento tu CI? Yo he hecho alguno, por curiosidad, y descubrí dos cosas: la primera, que como decía Sergio, se parecen mucho a los tests que me hicieron en el colegio y en el instituto para ver las aptitudes de cada uno. La segunda, que cuantos más haces, mejor te salen.

En cualquier caso, yo personalmente me quedo con las teorías Bertrand Russell. Lo que importa es ser feliz, y para eso no hace falta un CI demasiado elevado. Tampoco creo que importe mucho ser capaz de hacer múltiples cosas, si luego no le encuentras ninguna utilidad a esas cosas que puedes hacer. No quiero decir que sean inútiles, sino simplemente, que si no les encuentras utilidad, tampoco te van a servir para mejorar tu vida. Es como tener el pelo de un color o de otro.

...badger badger badger badger badger badger badger badger badger badger badger mushroom mushroom...

Posted 2 years ago #
Manuko

Tamicero Añejo
Joined: 10/07/2007
Posts: 312

Sergio, lo de tu amiga tiene un nombre: dislexia. Y todos lo sufrimos en cierta medida, ya que se refiere a la interpretación correcta/incorrecta de símbolos y su traducción a información válida. Yo soy bastante disléxico (hasta el punto de decir frases completas al revés sin darme cuenta, no exactamente como tu amiga, pero descolocando las palabras a lo largo de la frase), y es que leer, así como hablar o escribir, son acciones que requieren esfuerzos intelectuales, cuando normalmente uno no enfoca su esfuerzo intelectual a explicarse sino a llegar a una conclusión. La transmisión de información para los dislexicos se vuelve a veces demasiado jodida... pero también provoca momentos de risa que también nosotros disfrutamos.

Por cierto, leer palabras alrevés no es nada raro, vamos. Mi hermana no solo las leía sino que era capaz de que tu le dijeras cualquier frase y ella la escribiera completamente al revés, empezando por la última letra. Yo no soy capaz: mi dislexia es de otro tipo - cuando me dan momentos de dislexia, suelo decir que lo que me ocurre es que pienso más rápido de lo que puedo expresarme y se me acumulan las palabras a la vez que empleo el cerebro para pensar justamente en el proceso que quiero transmitir -. La tuya, que también tienes, será de un tipo completamente distinto al mio o al de tu amiga o al de mi hermana, pero es evidente que también eres disléxico si cuando yo escribo X tú dices "EQUIS". Eso no tiene nada que ver con la inteligencia, sino, repito, con la interpretación de símbolos...

Si no lo crees, existe un experimento conocido que demuestra que todos somos dislexicos. Este consiste en leer una frase en la que algunas palabras tienen enfasis fónico en una consonante específica, mezcladas con otras palabras que también tienen esa consonante pero en las cuales dicha letra es muy poco relevante fonéticamente: casinadie acierta de primeras el número exacto de veces que se repite esa letra.

Intenta el siguiente ejemplo y verás que la pifias:

"Finished files are the result of years of scientific study convined with experience of tears. Previous notifications from the development team seems to be unaware, but the final results of the experiment were correct for the original planification."

¿Cuántas F hay?

PD: He alterado el texto de las F (porque el original no solo está por todas partes sino que se me quedaba corto), por lo que no se si está todo correctamente expresado en inglés (ese es mi inglés chapucero, con el que trabajo día a día).

Posted 2 years ago #
joan1

Recién llegado
Joined: 23/07/2008
Posts: 4

Hola a todos!

Me parece muy ineteresante las opiniones que teneis sobre el IQ. Soy consciente de quE "algo" debe medir, pero en mi experiencia personal tampoco me sirvió para absolutamente NADA!

Lei en la revista Planta Fascinante un articulo (si, se que no etiene mucho que ver con lo que estais hablando) que formulaba la pregunta: se puede reparar el cerebro? Que pensais vosotros?

Saludos

Posted 2 years ago #
Sergio

Tamicero Añejo
Joined: 04/07/2008
Posts: 150

Pues creo que hay 9 EFES, pero con tanto misterio no estoy muy seguro... ;P

...vale, acabo de releerlo y lo he pillado. Me he comido todas las EFES de los "of". Que grande!!...jejeje

Tu dislexia es curiosa y, aunque no se si infuluye en tu inteligencia, quizá haya relación. Es difícil decir algo así sin que parezca una ofensa pero te aseguro que en ningún caso voy por ahí. Lo que vengo a decir es que las anomalías en el cerebro son consideradas "anormalidades" y un cambio de mentalidad no viene nada mal, o sea, que esas anomalías tal vez son en realidad evoluciones. Vamos que te considero una persona más inteligente de lo normal (o como mínimo más inteligente que yo) y quizá por eso tu dislexia es también más notoria que la mía. O el hecho de que tu dislexia sea más acentuada te hace más inteligente o te proporciona más facilidad para memorizar cosas o entender fórmulas...

No se si me he explicado con claridad porque vengo espeso de las vacaciones...

Posted 2 years ago #
Manuko

Tamicero Añejo
Joined: 10/07/2007
Posts: 312

Te has expresado con claridad, pero no creo que la dislexia tenga tanto que ver con la inteligencia. Mucho menos creo que sea más inteligente que tu por ser dislexico: yo tampoco vi todas las EFES la primera vez...

Posted 2 years ago #
Sergio

Tamicero Añejo
Joined: 04/07/2008
Posts: 150

He estado reflexionando y quizá la conclusión a todo esto es que la inteligencia no es mesurable excepto por uno mismo, al igual que el amor, la rabia, la ambición...

¿Quien puede decir que ama más que alguien, o que siente más rabia que alguien?, eso es únicamente comparable con las propias experiencias: "amo más a Pepa que a Pepe", "me da más rabia que alguien sorba la sopa, que que pise lo fregado"... por lo tanto "he sido más inteligente ahora que cuando estuve esperando a que llamaras" (p.ej)

En definitiva, que nadie puede venir a medir tu inteligencia con una serie de problemas a resolver porque seguramente si lo hicieras dos veces no saldrían los mismos resultados. Además, ¿cuál es la unidad de medida de la inteligencia? (¿el intelectón?...jejeje)

Respecto a lo que comenta joan1, creo que el cerebro si que se puede reparar. Hay operaciones en las que abren el craneo y "operan" el cerebro. Imagino que son muy delicadas pero hoy en día es posible dependiendo del daño.

Posted 2 years ago #
cannavaro

Forero
Joined: 01/10/2008
Posts: 12

Solo se está hablando de los superdotados y de CI altos, pero que pasa con los CI bajos¿?. En medicina/psicología lo usan. No es lo mismo un idiota que un imbécil que un borderline. Sí que es útil saber sus CI en estos casos para ayudarlos de una manera más personalizada.

Posted 1 year ago #
Manuko

Tamicero Añejo
Joined: 10/07/2007
Posts: 312

Solo se está hablando de los superdotados y de CI altos, pero que pasa con los CI bajos¿?.

Hombre, el tema del post son los superdotados...

En medicina/psicología lo usan.

La psicología no es medicina. Aclarate.

No es lo mismo un idiota que un imbécil que un borderline.

No, claro, idiota es el despreocupado por los demás, los asuntos públicos, y sus intereses reales. Imbecil es el que se hace daño a si mismo y a los demás. Y borderline puede ser cualquiera de ambos previos o ninguno de ellos, ya que supongo que te refieres a personas con TLP, que es un trastorno estudiado y no un adjetivo sobre el comportamiento social de la persona, sino un concepto sobre su conducta como individuo. Por cierto, no sería la primera vez que me dicen que soy un borderline, pero tiendo a creer que, si acaso, a veces tengo simple neurosis, y a veces simplemente pienso que en realidad sois los demás los que estais locos (no, si al final va a ser verdad que soy un borderline)

Sí que es útil saber sus CI en estos casos para ayudarlos de una manera más personalizada.

Jajajajaja, bueno, si tú lo dices. Solo te diré que prácticamente todo el mundo sufre alguna vez lo que ha sido catalogado como trauma o trastorno por la psiquiatria, y eso no significa que todo el mundo necesite un tratamiento psiquiatrico. Los psiquiatras son los locos por antonomasia...

Posted 1 year ago #
cannavaro

Forero
Joined: 01/10/2008
Posts: 12

@Manuko:

Claro que sé que medicina y psicología no es lo mismo: por algo estudié medicina (me choca que te desconcierte tanto el símbolo / ).

Parece que no te crees lo de la clasificación que dije. La idiotez es el nivel para las personas con menor CI de todos. Por encima, está la imbecilidad (te lo creas o no). Bordeline es un término bastante usado en medicina: en psiquiatría como bien dices, pero además, cuando se habla de tumores (hay tumores bien diferenciados, mal diferenciados y hay biopsias que su resultado tiene características de ambos y se les dice borderline).
También sé, que el título es Superdotados, pero como alguien llegó a decir, que los test de CI no servían para nada, sólo quería puntualizar este dato.
Ahora mismo estoy de guardia y no tengo mucho tiempo para buscar por la red (pero sí para entrar a este buenísimo blog jeejej) pero si buscas, verás que lo que digo es verdad.

Un saludo!

Posted 1 year ago #
Manuko

Tamicero Añejo
Joined: 10/07/2007
Posts: 312

Claro que sé que medicina y psicología no es lo mismo: por algo estudié medicina (me choca que te desconcierte tanto el símbolo / ).

Será que / significa que algo está dentro de otra cosa. Vicios de informático, disculpa...

Parece que no te crees lo de la clasificación que dije.

No es que no me la crea, es que no la conozco tal como la dices. Yo he dado una escala sociológica y tú das la que se usa en psiquiatria: pues bueno...

También sé, que el título es Superdotados, pero como alguien llegó a decir, que los test de CI no servían para nada, sólo quería puntualizar este dato.

No se si se ha llegado a decir directamente que no sirven para nada, pero creo que la idea era aclarar que un alto CI no es sinónimo de superdotación, ni explica, tampoco, el nivel intelectual de una persona, ni su inteligencia potencial. Así pues, o me explicas tú qué leches expresa el CI, o no disculparé comentarios que digan que no sirve para nada...

Por mucho que se use en psiquiatria a modo "orientativo" (no como muestra de la que se puedan derivar síntomas, o de la que se pueda sacar un diagnóstico, al menos por lo que dices), ya he dicho que para mi los psiquiatras, ya sea como médicos o como personas, están locos. Personalmente, tengo más confianza en la neurobiología y su reciente capacidad para explicar sucesos hasta ahora solo tenidos en cuenta desde el post-materialismo y ahora, poco a poco, retomados por el materialismo cientifico con los nuevos descubrimientos reveladores de la plasticidad de la mentalidad mediante la neuroplasticidad de la que nuestro cerebro es altamente capaz.

Por ejemplo, un psiquiatra me diría apático y quién sabe que terapias absurdas buscaría para corregir mi apatía, a base de cafeinas o anfetaminas... Un neurobiólogo me diría que dejara de consumir cannabis...

Posted 1 year ago #
cannavaro

Forero
Joined: 01/10/2008
Posts: 12

Felizmente no soy psiquiatra. No sé que tipo de experiencias habrás tenido con psiquiatras, pero ese último ejemplo que pones es bastante desafortunado. Cuando nos viene un paciente a la consulta, lo primero es hacerle una anamnesis completa. Los psiquiatras tienen MUCHO en cuenta el tema de las drogas a la hora de hacer la anamnesis, y más en pacientes jóvenes.

La psiquitría, en mi opinión, está destinada a dejar de existir, pero a muuuuy largo plazo. Estoy seguro, que un futuro, sé sabrá la base orgánica que produce cada trastorno psiquiátrico, y estos trastornos podrán tratarlos los neurólogos.

En el tema de si tener un CI alto nos dice algo sobre las personas que lo obtienen o no, yo creo que sirve a modo orientativo para valorar algunas cualidades de esas personas. Pero es que la inteligencia es algo más complejo y más amplio que un test. Hay diferentes tipos de inteligencia, por ejemplo, la inteligencia emocional: esa capacidad para relacionarse con los demás. Ya puedes tener un CI de 200, y luego ser un bruto y no tener habilidades sociales.
Yo estoy muy contento con mi CI percentil 50.

Posted 1 year ago #
Manuko

Tamicero Añejo
Joined: 10/07/2007
Posts: 312

Bueno, el ejemplo obviamente era una exageración para explicar las diferencias entre neurociencia y psiquiatria... Y aunque exagerado y, por lo tanto, como dices, desafortunado (todas las exageraciones son desafortunadas de una forma u otra, por eso son exageraciones), al final me das la razón en cuanto a que la psiquiatría está condenada a desaparecer.

Y es que todos los comportamientos que se pueden definir con el prefico "psico", como psicologo, psiquiatra, psicotico, psicopata, etc... mejor olvidarse de ellos: todos se basan en estar loco.

Los psiquiatras tienen MUCHO en cuenta el tema de las drogas a la hora de hacer la anamnesis, y más en pacientes jóvenes.

Hombre, sinceramente, soy consciente de ello y, además, es de esperar...

Posted 1 year ago #
kemero

Tamicero Añejo
Joined: 12/09/2008
Posts: 242

Cannavaro

"No es lo mismo un idiota que un imbécil"

jajajajajajajajjaajjaja yo lo uso indistintamente

Posted 1 year ago #
kemero

Tamicero Añejo
Joined: 12/09/2008
Posts: 242

Casi me olvido lo que iba a poner:

Sergio, creo que vimos el mismo ducumental. Era... Mentes brillantes? el que leía una pagina con cada ojo era Kim, el autista en el que se basaron para hacer a película Rayman.

Lo mas interesante de ese documental fue la conclusión que sacaron los neurólogos: que los autistas superdotados no tenían algo de mas, sino algo de menos que la gente normal. Y que en principio todos tenemos en nuestro cerebro la capacidad de ser superdotados. De hecho, algunos sospechaban que gente como Newton, Eistein, Da Vinci, etc... eran personas que sufrían de una grado muy leve de autismo.

Posted 1 year ago #
Edgar09

Recién llegado
Joined: 03/11/2008
Posts: 1

Manuko, a pesar de que he leído un par de hilos en los que tus intervenciones me parecen muy buenas, aquí (en mi opinión) te equivocas completamente.

Para empezar, como bien dice Cannavaro, el sistema de clasificación idiota, imbécil, estúpido, etc existe, aunque ya no se usa, Alfred Binet fue el que creó los primeros test de inteligencia en los que usaba ésta clasificación (1). Lo que pasa es que poco a poco se utilizaron esas palabras como insultos, y así se usan hoy en día.

Por otra parte, eso de decir que los psiquiatras están locos, o que al final todo se basa en "estar loco" me parece una descripción bastante desacertada. Desde la psicología y la psiquiaría se ha avanzado mucho en los últimos años precisamente para borrar esa palabra de nuestro vocabulario, pues "loco" no define nada: ¿un esquizofrénio es un "loco", de la misma manera que una persona con una fobia lo es? Hoy en día se trata a personas CON tratorno esquizofrénico paranoide, o trastorno obsesivo-compulsivo, etc, pero en todo caso la enfermedad no es un todo que engloba persona en todo su potencial, igual que cuando hablas de una persona con cáncer no te refieres a él como un "canceroso" o un enfermo.

Por otra parte la neurobiología es una de las fuentes más importantes en la actualidad para la psicología, pero no la única.

En cuanto al tema del CI, hay que entenderse que sólo mide aspectos concretos, y que existen muchas más variables a tener en cuenta. Y además, la psicología no es una ciencia exacta, y por lo tanto puede errar.

Como apunte final decir que dudo que un psiquiatra te diera algun medicamento para combatir tu "apatía", eso es una parte de tu personalidad, que mientras te permita seguir una vida normal, no representa más problema.

(1)http://books.google.es/books?id=22rVIUVsf1cC&pg=PA237&lpg=PA237&dq=escala+binet+idiota&source=bl&ots=Nsp82h2J2G&sig=XNcS8u1Tnjhkm7zMtR09ouCB9P4&hl=es&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result

Posted 1 year ago #
azzurro

Tamicero Añejo
Joined: 11/07/2008
Posts: 227

Los superdotados son como los tíos de más de 2 metros, o los que tienen un pene de más de 25 centímetros, o los que nacen podridamente ricos.

Visto desde fuera mola mogollón.

Pero si mides más de 2 metros y no te dedicas al baloncesto, mal negocio. Vas a tener dolores de espalda, lesiones de rodillas y pies, no encontrarás cama ni ropa ni calzado.

Si tienes un cacho nabo, estupendo si te dedicas al porno. Pero si no, te aseguro que tienes un problema. Más de una saldrá corriendo cuando lo vea, se quejarán de que duele etc. y al final mojas menos que con una pichilla de ná.

Si naces podridamente rico, y te dedicas a engrosar tu fortuna porque estás bien educado, o a hacer algo útil con ella, o a seleccionar tus amistades, estupendo. Si no, vas a ser un mierdecilla podrido de dinero toda tu vida. Dilapidarás la fortuna, no podrás confiar nunca en nadie.

Un don puede ser un privilegio o un castigo, o ambas cosas a la vez.

Para mí lo más importante no es el don, sino el talento.
Una persona con talento es capaz de sobreponerse a dificultades y explotarlas; valerse de los demás en la consecución de sus fines; y en definitiva, tener objetivos y conseguirlos.
No es necesario tener un CI del copón para tener talento. Ni estatura para jugar al baloncesto, ni un cacho nabo para tocar pelo, ni nacer podrido de dinero para ser rico.

Muchos superdotados no tienen claros sus objetivos, ni saben cómo conseguirlos. Tener 5 carreras no es un objetivo. Es un medio.

Voy a poneros un ejemplo de CI elevadísimo y talento: el dr. Kovacs. Objetivo: mejorar la salud, mejorar la productividad. Oportunidad: las patologías de espalda. Esfuerzo/resultados: los resultados son difíciles de medir, pero en general, acojonantes. Está cambiando la óptica de los tratamientos derribando clichés como las camas duras y el reposo. Ah, y de paso cuando Miguel Bosé se metió en la tele con él hace un huevo de años, le dió un repasito...no me digáis que no hay gente que le tiene ganas al Bosé y le haya humillado en público...

Yo no tengo talento. Me gustaría tenerlo para no dar chapa, pero al final curro.
De mi estatura de pie y tumbado y mi cuenta bancaria no os digo nada, os quedáis con las ganas.

Posted 1 year ago #

RSS feed for this topic

12 Next »

Reply »

You must log in to post.