He copiado todos los artículos publicados en esta serie (dí con ella en junio, supongo que buscando por Internet alguna otra cosa), y los guardo como historia de la Informática de los años 70-80′s principalmente, muy diferente a lo que conocemos los usuarios de ordenadores personales (PC’s) y que no somos informáticos.

En este artículo concreto haces referencia a dos programas para jugar con ordenación de listas, LLAMAQST.exe y LLAMAQS2.exe , que los he descargado, pero al querer utilizarlos para ver qué hacen, me da un error de que falta la librería mfrts32.dll . He mirado por Internet para ver dónde la puedo obtener, pero aunque hay varias entradas que hablan o citan esta librería, no encuentro ninguna donde haya alguna opción de descarga de dicha libería.

¿Alguna pista de dónde localizarla?

Un saludo desde Barcelona.

Técnicamente, sí. Funcionaría. Pero no te lo recomendaría, amigo. Es una técnica terriblemente ineficiente.

Si no te gusta ordenar en memoria interna, ¿por qué no usar un SORT? Sí, una cláusula SORT FICHERO ON ASCENDING KEY tal y tal, USING entrada GIVING salida, por ejemplo.

Esta cláusula invoca al Sort externo, que siempre será mejor que usar un indexado para eso. Pero me gusta… es lo que yo llamo pensamiento transversal. En este caso no sería una buena solución, pero… pensando así es como los genios encuentran soluciones donde los normalitos no las vemos… Enhorabuena, sigue así!!

A mi de los que también me gustaban mucho era utilizar tablas hash, que ordena muy rápidamente ( básicamente con complejidad N si no me falla la memoria) muy buena para ordenar palabras aunque claro, prepárate para usar memoria a cascoporro jajaja. Por ejemplo la utilizan los compiladores para que no repitamos variables y fallitos tontos de esos que solemos cometer.

En definitia, me ha gustado mucho el artículo!!! A ver si me leo el resto de entradas ^^

Quizá hubiera estado mejor citarlo, al menos, pero bueno, tampoco queda tan mal así.

Luego, lo que comentas de los merges no lo entiendo muy bien. En realidad, mientras se está haciendo merge de bloques pre-clasificados, el orden en que estos se hagan no es relevante. Puedes mezclar el 1 con el 4, luego el 2 con el 3, y cuando mezcles ambos bloques resultantes, lo que te queda es lo mismo que si procedes como cito en el ejemplo, 1+2, luego 3+4 y luego los dos resultantes. Puedes probarlo si quieres con cuatro bloques de tres o cuatro elementos cada uno, y verás que es así.

Y Wirth… qué recuerdos. Uno de los gurus fácticos de la informática de toda la vida, con Dijkstra, Knuth, Hoare, Codd y Martin… Ya saldrán los que aún no han salido…

Gracias por tu comentario.

Casualmente yo también, de forma espontánea, ordeno las facturas por el mismo método, e incluso hago “merges” de dos montones de facturas ordenadas, cuando tengo que insertar nuevas facturas en el montón que ya está ordenado. Ahora podré demostrar a mis compañeros matemáticamente que no hay forma más eficiente de ordenar las cosas (ellos usan el método de la cubeta).

@Mac, te ha faltado explicar que hay algoritmos de ordenación estables e inestables. Los estables son aquellos que cuando se encuentran elementos que ya están ordenados, los dejan intactos. Es decir, que aunque tengan la misma clave, el orden entre ellos seguirá siendo el mismo.

Por eso hay que tener mucho cuidado al hacer los merges. En tu ejemplo no se puede fusionar los bloques 1 y 4, luego el 2 y 3, y finalmente fusionarlos todos porque los elementos ordenados del 4 quedarian antes que los de los bloques 2 y 3, y se perdería su orden.

Desde el anterior artículo, me piqué con el Niklaus Wirth, me he descargado su libro en inglés de Estructuras de Datos y Algoritmos, y me lo estoy remirando/reestudiando. Es que aún tengo la asignatura pendiente y con tus artículos se me ha reavivado el interés por estas cosillas. El tema de los algoritmos de ordenación es uno de ellos y francamente, LO HAS EXPLICADO MUY BIEN. (Ahora estoy con los árboles binarios balanceados :-p )

Gracias por tu comentario, y nada, nada, a seguir en la brecha mientras el cuerpo aguante.

Gracias a todos por vuestros comentarios.

En el año 69 yo utilizaba las clasificadoras de IBM para ordenar aproximadamente 20.000 fichas perforadas, el sort vendria mas tarde, para hacer informes de actividad.

Sigue con tus articulos.

Gracias