No sé si has leído la última entrada, donde enlazo a varios de tus artículos, puesto que tu conocimiento real sobre z/OS es (obviamente) muy superior al de este pobre viejo programador metido a Jefe de Proyectos de Kojones…

No obstante, tienes que tener en cuenta que los artículos de esta serie intentan ser descriptivos, sobre todo para gente que no sabe ni que los mainframes existen (que los hay a millones), y con que se queden con la información suficiente, para profundizar, por ejemplo, en tus comentarios, que son excelentes…

Por ejemplo, la idea es que parar un z/OS se hace poco menos que por sport, porque caerse, en la vida. En Madrid es que somos así, y por Navidad se hacía un IPL en frío, apagando la luz y todo; claro que ahora con los Bancos en Casa, las Tiendas en Casa, y la Biblia en Casa, igual ya no se para ni siquiera en Navidad, no estoy seguro… ¡es que yo soy de los del Lado Oscuro de Desarrollo!.

Sólo una precisión a tu (excelente, as always) comentario: Yo recuerdo en los tiempos del cólera del MVS a secas, que el primer bit de los registros generales de direccionamiento o lo que fuese lo machacaba siempre con algo (quizá el bit de condición… por más memoria que hago no me acuerdo qué metía allí). Pero si usabas una instrucción LA para algo que no fuera direccionar, te encontrabas a veces con sorpresas si no habías limpiado el registro antes. Cuando vino el XA (ni San Pedro quiso ponerlo al principio, porque no había ni un sólo programa que necesitara más de una o dos megas, así que…IBM metioó más y más información en las tablas internas del IMS, del CICS… hasta que eran ellos eran los que no cabían, y hubo que cambiar), no importó nada, pues ahora usaba los siete bits entre el bit 2 y el 8, y ya está. Y seguramente seguía usando el primer bit para lo que rayos lo usara, no lo recuerdo, porque, si con XA no lo usaba ya… ¿por qué no usar los 32 bits?. No tiene sentido. Yo creo que fue con la arquitectura “z” cuando aparece lo de la raya, la línea y la berza… Pero insisto: hablo de memoria de hace veinte años, así que… puede que no dé ni una.

… y ¡Cómo me gustaría jugar con un iPod como el tuyo, aibalaostia! En el mío no cabe ná!

Muchas gracias por tu comentario. Hasta otra!

Me he estado leyendo algunos comentarios, pero queria dejar claras algunas inexactitudes que se han vertido por aqui, simplemente a modo educativo:

Empecemos con el direccionamiento de 24, 31 y 64 bits:

Las máquinas S/370 soportaban 24 bits de direccionamiento. Eso hace que se puedan direccionar hasta 16 MB de memoria por un simple programa. Pero llegaba un momento en el que los programas no podrían caber en memoria y se ideo la arquitectura de 31 bits con la arquitectura S/370/XA. En realidad, eran 32 bits, pero el bit mas significativo se utilizaba para DIFERENCIAR los espacios de memoria o address-spaces. Esto suena un poco lioso, pero basicamente era para saber si un programa COBOL escrito con la generacion de 24 bits se diferenciara con un programa escrito en 31 bits, ubicandose en el espacio de direcciones de 24 bits o 31 bits, dependiendo del bit. Asi que con 31 bits, lo máximo que se podia instalar en mainframe eran 2 GB. Como información adicional, esa diferencia entre menos de 16 MB y mas de 16 MB la denominó “La LINEA”, haciendo referencia a que por debajo de la línea, se situaban los programas tradicionales que no te apetecia recompilar, y por encima de la línea, los programas nuevecitos paridos por tu compilador preferido. Con la llegada de 64 bits, con posibilidad de direccionar hasta 16 EXAbytes, creo que por unos años estamos preparados para no poder ubicar en memoria nuestros programas. Pero claro, de “G hasta 4 GB, como esta ese bit 31 que se usa para otra cosa que no es direccionar, tienes 2 GB de RAM no direccionables por arquitectura, y a esto, se le llamo LA BARRA.

Mas cosas: Si un disco de SO se rompia, en el peor de los casos, podrías perder algunos programas producto, pero por norma general, el MVS no te entra en un volumen solo (y aunque te entrara, era del genero bobo meter todo en un unico punto de fallo) por lo que los RESIDENTES (si, asi se llamaban el conjunto de discos del SO) estaban distribuidos en distintos discos, con distintas LCUs y distintos armarios. Ademas de esto, tenias utilidades tales que LLA, VLF, etc, que leian en tiempo de carga las librerias mas importantes de trabajo y las ubicaban en memoria, como si de una “cache” se tratara, asi que la rotura de un disco residente con la maquina en produccion y encendida, podria ser solventada con otro disco distinto, pero formateandolo con el mismo volser que el residente, grabando su texto IPL y recuperando de cinta la imagen de ese disco (y luego, poniendolo online) -el punto verdadero de fallo no es que se rompa el disco del SO, sino que se rompa el disco donde estuviera el Master Catalog, eso ya era el acabose (ya que las librerias SYS1 que pertenecen al SO solo se catalogan alli). Pero vamos, como tambien haces copias de catalogos a modo de backup con el IDCAMS, pues vamos, el fallo es minimo.

Afortunadamente, en 1990 del sistema de discos IBM 3390, armarios azules tan grandes como 3 armarios roperos puestos en fila, se fueron cambiando progresivamente por los IBM RAMAC, que eran cajones de discos en RAID-5 con un disco Spare, que a su vez “emulaba” un numero de discos 3390 (4 si era RAMAC1, 8 si era RAMAC3 y 12 si era RAMAC3), asi que si se producia una rotura fisica de un disco, el spare cubria su lugar, y si se volvia a romper otro disco fisico DENTRO de ese array (improbable, pero no imposible) todavia con la paridad se podria calcular el dato, asi que el fallo “logico” de un disco era literalmente imposible -a menos que IBM no viniera con celeridad y con dos discos en su macuto para arreglar el estropicio-. Despues de los RAMAC, vinieron los 2105 “Shark” y competidores como Comparex, Hitachi y EMC entraron en juego porque sus discos eran compatibles y mucho mas baratos… pero al final, lo barato sale caro, os lo digo yo. Despues del Shark, vino el ESS-800 y ahora tenemos los 8100 y 8300, que en lo que te ocupa un frigorifico “combi” tienes 400 TB de nada, con storage controllers redundadas, raids de todo tipo, y discos de 15.000 rpm fiber-channel.

Con respecto a que se pare el sistema una vez al año, recuerdo que en una instalación no lo paramos en 2 años y medio, y fue porque el JES2 (el subsistema de entrada de trabajos) tenia los volumenes de SPOOL llenitos y nos estaba marcando un SHORTAGE, no por el hecho de no borrar trabajos ya listados, sino porque el CICS escribia muchos logs y no querian pararlo jamas de los jamases, y claro, aunque solo te quede un proceso activo en el JES2, si te ocupa con listados de mas de 150 GB de texto plano de logs de transacciones, y llena el solito todo el SPOOL, pues os podeis imaginar.

De todas formas, ahora tampoco es cierto que cuando cambias de version el SO no se para, por norma general, antes de subir de version, es necesario instalar un buen numero de PTFs o fixes de compatibilidad, y algunos de ellos, al aplicarse, son SYSPLEX-Wide y eso obliga si tienes un parallel sysplex (es decir, varios mainframes conformado un super-mega-cluster paralelo), tener quesacarlas del sysplex, osease, parar las particiones o las maquinas para que se puedan aplicar, y como unas son requisitos de otras… vamos, que yo JAMAS he visto que se cuelgue un mainframe, pero si quieres estar al dia con el software, por lo menos una vez cada 3 o 4 meses te va a tocar parar la instalación 2 minutos, cosa que suele hacerse tipico domingo a las 4 de la madrugada, mientras todos andais de fiestuki.

Sigo con gran interes tus articulos, ya que yo soy de sistemas mainframe de toda la puta vida de Bilbao (dicen que los mainframes son los i-pods de los bilbainos, aibalahostia, je, je), y en desarrollo me he metido muy poco, asi que los ciclos de vida de analisis y el encomiable trabajo que haciais es muy muy interesante.

No solo se siguen manteniendo por compatibilidad con aplicaciones viejas. Conozco algunos casos en los que se ha optado por los Z para aplicaciones completamente nuevas que podrían haberse desarrollado para UNIX. Estoy hablando de compañías de seguros, Administración Pública, etc…

Teniendo en cuenta el precio de un chisme de estos te aseguro que si hubiesen podido optar por cualquier otro sistema con UNIX lo habrían hecho, porque les habría salido bastante más barato. Me estoy refiriendo a más de 6 millones de € de precio de venta solo el Z (a lo que hay que sumar la cabina de almacenamiento externo, librería de cintas, etc…).

Y me ha encantado la frase de redes más grandes que las de un “mísero banco”. No sé a que redes/sistemas se refiere, pero dudo que haya muchas redes mayores o más complejas que las de Bank of America o UBS.

Y que conste que yo soy de UNIX.

Pedro: Pero…¿Cómo te atreves a llamarme feo a MÍ? ¿A MÍ, que fui “Canastilla de Oro” al bebé más guapo en el concurso de 1955??

¡Qué deshonor para alguien tan ex-guapo como mi menda!!! Aunque ahora sea un viejo desdentado, quien tuvo, retuvo. Hooombre!!

Mazinger: No, porfa, no, no te quites la peluca. Para alguien con poco pelo, ya hay alguno por acá…

Y tienes toda la razón, lo dije ANTES Y LO REPITO: Los artículos de Lucas o de Gustavo, o de Belerofot, por comentar las series que están ahora más activas, tienen un nivel intelectual muy muy superior a las mías, sin duda alguna. Pero leñe, si Lucas hasta ha conseguido que un palurdo como yo haya entendido a Kant!! lo que pasa es que mis artículos osn puro folklore, y mucha gente se siente identificada con ellos por unas u otras razones, pero mérito, mérito… el que tiene buscar las fotos y los links, que no es moco de pavo.

Y lo del número de comentarios, primero que la mitad son míos (ya sabes, el autobombo…), y ni de coña llego al nivel de algunos artículos del Jefe, que deben llevar como 200… sin ir más lejos el de la falacia “El hombre jamás ha llegado a la Luna”, estoy seguro que todas las semanas tiene que eliminar algún comentario de algún magufo poniéndole a parir…

@tavito: Tú te dá cuénnn?? Somos Legión, lo que pasa es que somos calladitos, porque los de nuestra generación somos mayormente currantes y no nos vamos pavoneando por ahí, pero qué buenos éramos. No, ¡SOMOS!, qué leñe.

…Y tienes toda la razón: Hoy en día cuando algo no va bien, se le ponen siete procesadores más y 400 Gigas, y hala!! Es posible que sea más barato a la corta, pero, bah!!, qué aburrido!!

………. Me voy a tener que re-revisar los capitulos del resto de la saga, porque como en uno baje un poco el pistón… me vais a crucificar. ¡Qué mieedo!!

Bueno, bueno… habría que ver cómo se conserva Macluskey. Igual duerme en un barril de formol y amanece cada día hecho un figurín…

Él mismo se ha llegado a describir como “viejo y desdentado”, pero el espíritu de sus artículos, pese a hablar de la prehistoria de la informática, no puede ser más joven, y clavar el diente en el meollo de la cuestión, aunque sea postizo, lo clava bien.

Aunque en pro de la justicia quisiera añadir que hay en El Cedazo artículos sobre otros temas (pongo a Lucas y su serie sobre el tiempo como ejemplo, pero lo mismo podría decir sobre Gustavo y los demás) que pese a no ser tan seguidos, o al menos tan comentados como los de Macluskey, no por eso tienen menor calidad.

Creo que la filosofía tiene menos seguidores que la informática. ¡Y ojo, que no le estoy restando mérito a Macluskey, que es un auténtico crack!

Es totalmente cierto, pero no debemos olvidar que él es muchísimo más feo que yo.