Un apunte, veo que comentas esto: “el uranio era radioactivo (o radiactivo, que lo mismo da, pero no es mi preferencia).”

Según me comentó mi profesor de física aunque la forma con “o” está aceptada es más correcto decir radiactividad ya que viene de radiar o radiación, no del elemento químico Radio.

Saludos

Uno imagina la emoción que debieron sentir los Curie al medir la Plechblenda y darse cuenta de que necesariamente tenia que haber “algo” sumamente pequeño y sumamente poderoso. Y que ese algo echaba por tierra los principios mas basicos de la fisica y al quimica.

En programas de televisión como “el hormigero” pretenden mostrar experimentos espectaculares con reacciones que cambian de color o explosiones. Estos palidecen ante los efectos especiales de las peliculas, despues de ver a Neo estampar un helicoptero contra un edificio… no impresiona mucho ver con arde el sodio en contacto con el agua.(ni aunque tiren 10 kg a una piscina )

Lo emocionante de la ciencia no son la puesta en escena de los experimentos si no lo que implican su resultados. No se me ocurre un experimento mas emocionante y sorprendente que la medida de radiactividad de la plechblenda.

El matrimonio Curie demuestra lo infundadas que son estas acusaciones. Basto con que la aguja de electrometro se desplazase unos milimetros mas de lo esperado, para que los principios mas solidos e incuestionables de la fisica y la quimica, se cuestionasen Los “Herejes” que se atrevieron a atacar a los “dogmas” mas fundamentales de la ciencia, en lugar de ser quemados en la hoguera, recibieron el mayor de los reconocimientos por parte del resto de la comunidad cientifica.

Esto no ocurre en ningun otro colectivo. ¿Que necesitaria ver el Papa, para decir Jesus no es el hijo de Dios? ¿Que necesitaria ver un Merenge para reconocer que el Real Madrid no es el mejor equipo del mundo? ¿Que necesitaria ver un democrata para pensar que no todos los hombres deben tener los mismo derechos? ¿Que necesitaria ver un ultraliberal para darse cuenta de que la mano invisible no es todopoderosa ni infalible? ¿Que necesitaria ver un creacionista para dejar de ver diseños inteligentes por todas partes?

Sin embargo, la comunidad cientifica solo necesito ver que radiactividad de la pechblenda era superior a los esperado, cuestionar su principios mas básicos. Eso es lo que diferencia en conocimiento científico de las creencias de todo tipo. El conocimieno cientifico es Falsable, se puede demostrar que es falso. Y los cientificos estan dispuestos a reconocer que es falso si se demuestra.

Saludos

Javier Fdez. Panadero

Tras hablar sobre los premios de 1901 (el de Física, de Wilhelm Konrad Röntgen, y el de Química, de Jacobus Henricus van ‘t Hoff) y los de 1902 (el de Física, de Hendrik Antoon Lorentz y Pieter Zeeman, y el de Química, de Hermann Emil Fischer), hoy emp…

“aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!!!… con razón”

al leer esta serie. Increíble, de mis favoritas, y no decae nunca. Excelente Pedro, espero la próxima antes de llenarte de preguntas. =)