Comments on: Inventos ingeniosos – El teléfono http://eltamiz.com/2009/01/28/inventos-ingeniosos-el-telefono/ Antes simplista que incomprensible. Thu, 24 May 2012 09:11:24 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 By: Anónimo http://eltamiz.com/2009/01/28/inventos-ingeniosos-el-telefono/comment-page-1/#comment-88116 Anónimo Mon, 19 Mar 2012 15:07:12 +0000 http://eltamiz.com/?p=1454#comment-88116 <p>Estoy haciendo un trabajo y esto me sirvió de gran ayuda ¡MUCHÍSIMAS GRACIAS!</p> Estoy haciendo un trabajo y esto me sirvió de gran ayuda ¡MUCHÍSIMAS GRACIAS!

]]> By: antonella http://eltamiz.com/2009/01/28/inventos-ingeniosos-el-telefono/comment-page-1/#comment-87814 antonella Fri, 24 Feb 2012 00:01:25 +0000 http://eltamiz.com/?p=1454#comment-87814 <p>no se como no explican con mas claridad o hace un resumen mas claro...</p> no se como no explican con mas claridad o hace un resumen mas claro…

]]> By: Laertes http://eltamiz.com/2009/01/28/inventos-ingeniosos-el-telefono/comment-page-1/#comment-83891 Laertes Sat, 16 Apr 2011 21:40:09 +0000 http://eltamiz.com/?p=1454#comment-83891 <p>@otroJuan,</p> <p>el signo de almohadilla no es el mismo que el sostenido:</p> <p>Almohadilla: # Sostenido: ♯</p> <p>La almohadilla tiene dos líneas horizontales mientras que el sostenido las tiene inclinadas.</p> @otroJuan,

el signo de almohadilla no es el mismo que el sostenido:

Almohadilla: # Sostenido: ♯

La almohadilla tiene dos líneas horizontales mientras que el sostenido las tiene inclinadas.

]]> By: Morvran http://eltamiz.com/2009/01/28/inventos-ingeniosos-el-telefono/comment-page-1/#comment-81501 Morvran Tue, 31 Aug 2010 11:45:40 +0000 http://eltamiz.com/?p=1454#comment-81501 <p>Interesate, como todo lo que voy encontrando en este blog. Pero no estoy de acuerdo con que el paso a señalización DTMF sea mudarse de un sistema digital a otro analógico. Un sistema digital se caracteriza por tener un número finito de valores posibles, en este caso 16. El hecho de que para su codificación y transmisión se utilicen sumas de tonos sinusoidales puros no convierte al sistema en analógico, de hecho, el receptor podrá compensar la introducción de ruido durante la transmisión (traducido en desviaciones de frecuencia) de modo que aunque se reciba un valor 'no exacto' para alguno de los símbolos, se interpretará (y supongo que a alguien le sonará el criterio de máxima verosimilitud) uno y sólo uno de los posibles valores de salida o un error. Más aún, cualquier sistema de comunicación digital que yo conozca, durante la transmisión utiliza diferentes tipos de ondas, con sus correspondientes modulaciones y constelaciones de símbolos para transmitir la información. Los 'unos' y los 'ceros' no se pueden transmitir alegremente, hay que 'envolverlos' en ondas analógicas que puedan propagarse por los medios físicos correspondientes, y será el receptor el que se encarge de 'desenvolverlos' de esa funda analógica y compensar los posibles errores para obtener exactamente la misma información que se envió (que, dicho sea de paso es la ventaja decisiva que tienen los sistemas digitales frente a los analógicos).</p> Interesate, como todo lo que voy encontrando en este blog. Pero no estoy de acuerdo con que el paso a señalización DTMF sea mudarse de un sistema digital a otro analógico. Un sistema digital se caracteriza por tener un número finito de valores posibles, en este caso 16. El hecho de que para su codificación y transmisión se utilicen sumas de tonos sinusoidales puros no convierte al sistema en analógico, de hecho, el receptor podrá compensar la introducción de ruido durante la transmisión (traducido en desviaciones de frecuencia) de modo que aunque se reciba un valor ‘no exacto’ para alguno de los símbolos, se interpretará (y supongo que a alguien le sonará el criterio de máxima verosimilitud) uno y sólo uno de los posibles valores de salida o un error. Más aún, cualquier sistema de comunicación digital que yo conozca, durante la transmisión utiliza diferentes tipos de ondas, con sus correspondientes modulaciones y constelaciones de símbolos para transmitir la información. Los ‘unos’ y los ‘ceros’ no se pueden transmitir alegremente, hay que ‘envolverlos’ en ondas analógicas que puedan propagarse por los medios físicos correspondientes, y será el receptor el que se encarge de ‘desenvolverlos’ de esa funda analógica y compensar los posibles errores para obtener exactamente la misma información que se envió (que, dicho sea de paso es la ventaja decisiva que tienen los sistemas digitales frente a los analógicos).

]]> By: paz peredo http://eltamiz.com/2009/01/28/inventos-ingeniosos-el-telefono/comment-page-1/#comment-81410 paz peredo Tue, 24 Aug 2010 21:45:18 +0000 http://eltamiz.com/?p=1454#comment-81410 <p>fue antonio meucci el que lo invento</p> fue antonio meucci el que lo invento

]]> By: Pedro http://eltamiz.com/2009/01/28/inventos-ingeniosos-el-telefono/comment-page-1/#comment-78821 Pedro Tue, 16 Feb 2010 11:15:03 +0000 http://eltamiz.com/?p=1454#comment-78821 <p><strong>MDelgado</strong>, por qué aparece ¿dónde? No entiendo tu pregunta (y James Prescott Joule se menciona en el artículo, por cierto).</p> MDelgado, por qué aparece ¿dónde? No entiendo tu pregunta (y James Prescott Joule se menciona en el artículo, por cierto).

]]> By: MDelgado http://eltamiz.com/2009/01/28/inventos-ingeniosos-el-telefono/comment-page-1/#comment-78814 MDelgado Mon, 15 Feb 2010 23:16:40 +0000 http://eltamiz.com/?p=1454#comment-78814 <p>No entiendo porque aparece el nombre del cientifico James si este no se menciona en el articulo</p> No entiendo porque aparece el nombre del cientifico James si este no se menciona en el articulo

]]>