¿Entonces los iones son más grandes que la molécula de agua? Pero me suena raro, ¿no? el ión litio tiene un número másico menor que la molécula de agua. Es más pequeñito. Y el sodio por muy poquito, creo que es mayor.

Además, si fuese por tamaño, pasaría como en cualquier filtro industrial, que se satura y hay que lavarlo o ya no pasaría ninguna molécula de agua porque los iones taparían todos los poros.

En cuanto a si funciona por cargas eléctricas, entiendo que es que la membrana esté cargada positiva o negativamente. Pero estará cargada para ambos lados. ¿O solo por uno?. En cualquier caso, los iones de carga contraria se quedarían pegados y estaríamos en el caso anterior.

Seguro que hay otra explicación más elocuente

Me encantan todas tus series,¡¡ no puedo parar de leerlas !!!

Como no tengo demasiado que aportar en esta serie, hago una pequeña fe de erratas: cuando hablas de la presión de las plantas herbáceas, hablas de que son turgescentes, creo que debería ser turgentes, si he entendido bien la frase.

¡Una menos para cuando hagas la versión impresa !

Ya me daba a mí que el tema era un camelo… vestido de “Gran Oportunidad Tecnológica Para Salvar A La Especie”, pero camelo al fin.

En su día se gastaron ríos de tinta, tanto como para acordarme prefectamente del asunto, a pesar de mi edad y mi Alzheimer, y a mí siempre me ha parecido que, por muy idiota que sea el Gobierno de turno, los particulares no lo son tanto, y si hay de verdad una oportunidad de hacer dinero con una tecnología, vamos a ella de cabeza.

Muchas gracias, de nuevo.

Saludos

El artículo de la Wikipedia viene a decir más o menos lo mismo que ya sabemos de los otros artículos, pero al menos utiliza un tono casi neutral: http://es.wikipedia.org/wiki/Alberto_V%C3%A1zquez-Figueroa

No quiero caer en el voluntarismo, por lo que me abstengo de más comentarios

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/07/07/ciencia/1120755305.html http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2007/386/1171387236.html

¿cómo es que no tiene inversores, ni ha tenido, ni siquiera durante la época dorada del dinero fácil? En este país que ha acogido semejante inversión en el sector de la energía solar por las subvenciones del Gobierno, ¿realmente no ha encontrado a nadie que quisiera apostar por ese invento, ni lo ha conseguido hacer despegar a menor escala con su fortuna personal? Que más de un millón de euros dan para bastante, digo yo desde mi humilde ignorancia. Lo que pasa, me temo, es que los “detalles” del invento se comen toda su supuesta eficiencia.

Nos dice que subamos agua hasta una montaña a 600 m de altura, usando energía de las horas valle de producción eléctrica, o sea que para empezar hay que gastar bastante energía. Luego utiliza la presión para una ósmosis inversa (y para mantener la presión hay que seguir bombeando agua hacia arriba, de modo que se tiene que seguir gastando energía) y la salmuera sale “casi la misma presión con la que entró”. ¿De qué margen de “casi” estamos hablando? Porque también tiene que tenerse en cuenta ese cálculo. Yo lo veo muy complejo, muy poco claro. He encontrado este comentario que es más conciso de lo que yo podría hacerlo:

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070529003538AAl88Xj

Por otra parte, todas las noticias sobre este proyecto parecen antiguas, tiene pinta de proyecto muerto, como tantos otros que prometen, y prometen… y al final, se lo lleva el viento.