Comments on: Cuántica sin fórmulas – El pozo de potencial finito

By: pvl

pvl — Thu, 29 Apr 2010 10:14:24 +0000

Supongo que lo que sigue es una barbaridad pero en cualquier caso prefiero meter la pata que quedarme con la duda: si entendierámos el universo en su conjunto como un pozo de potencial (entiendo que finito) en el que están confinadas todas la partículas me pregunto si cabría la interpretación de que las partículas pueden abandonar momentáneamente el pozo, es decir abandonar momentanéamente el universo, lo cual sería una característica derivada de su naturaleza cuántica. En esta intrepretación ¿cabría entender que las partículas que surgen de la “nada” en los fenómenos de energía del vacío, y que tienen una existencia “infima” en nuestro universo, estarían abandonando momentáneamente su propio universo (es decir su propio pozo de potencial finito) y para ellas nuestro universo en el que existen “efimeramente”sería el equivalente a la parte azul del pozo, es decir que para esas partículas efímeras nuestro universo sería el límite del suyo y viceversa.

By: SergioG

SergioG — Mon, 13 Jul 2009 08:41:26 +0000

Hola a todos, una duda que tengo es si cuando el electrón “coge esa energía prestada”, ¿ésa energía prestada debe de ser múltiplo de la energía de Planck? Un saludo

By: Pedro

Pedro — Fri, 17 Apr 2009 15:33:36 +0000

J, sí, lo que dices es coherente. La onda cuántica, efectivamente, se propagaría de forma libre si no hubiera pozo, y esa cuantización de la onda sería precisamente el electrón, del mismo modo que la cuantización de la onda electromagnética es el fotón. Creo que lo has entendido perfectamente Ah, y los comentarios los lee bastante gente, da igual que sea una entrada antigua, porque hay RSS de comentarios y aparecen también en la barra lateral. Yo, desde luego, los leo todos.

By: J

Fri, 17 Apr 2009 13:14:55 +0000

Hola, estoy releyendo toda la serie (ni siquiera sé si alguien sigue leyendo los comentarios) y se me ocurre lo siguiente. A ver si se parece a algo correcto. En el capítulo anterior veníamos que dentro del pozo infinito, la onda se reflejaba e interfería consigo misma (en el futuro), generando la onda estacionaria. Aquí supongo que ocurre lo mismo, solo que al rebotar “amortiguadamente”, la onda estacionaria sale muy fea. Por lo tanto, ¿de dónde saca el electrón esa energía extra para saltar? De sí mismo, en el futuro. ¿Digo algo coherente? Si en vez de una onda “cuántica” fuera una onda electromagnética, sería más fácil de ver, porque una onda electromagnética que se propaga tiene algo que oscila (E y H), y se puede ver cómo al rebotar y generarse la onda estacionaria, se suman en fase y puntualmente sale un valor mayor que el de la onda original. Lo mismo para una onda en el agua, por ejemplo. Pero en una onda “cuántica”, como aun no sé qué demonios es lo que oscila y si se propaga o no, me es imposible hacerme la imagen mental… Y eso me trae a la mente otra cuestión: ¿y si no estamos en un pozo, de modo que no hay rebote? ¿Se propagaría la “onda cuántica” (¿y qué demonios representaría eso?)? ¿O directamente esto es imposible? Sigo pensando… ¿no sería esto precisamente un electrón en movimiento (del mismo modo que un fotón en movimiento es la onda EM propagándose)?

By: Hawkman

Hawkman — Mon, 02 Feb 2009 14:12:51 +0000

Vaya, parece que este tema se me a atravesado un poco, lo acabo de releer y esta todo bien explicado y ahora al menos me parece bastante claro, como siempre. Juer que pena no poder editar estos post.

Un saludo

By: Hawkman

Hawkman — Mon, 02 Feb 2009 14:02:46 +0000

A ver si lo he pillado ahora, respecto a lo del error de 0,1, entiendo que el mide cada segundo comparativamente con el que mide cada milésima, sería de 0,0001, ¿no?

Lo que sigo sin tener claro es que significa que la onda del electrón no acabe en los bordes del pozo sino que se meta un poco dentro. Quiero decir, yo de esto entendía que si miramos al electrón en un instante dado lo podríamos encontrar, aunque con muy poca probabilidad en el interior de la pared del pozo (pero que estaría ahí enterito), otra cosa es que no se pueda quedar ahí, pero en principio la ecuación de onda diría eso, no?

No se si hago bien escribiendo tanto aquí, o sería mejor plantear esto en el foro.

Un saludo

By: Hawkman

Hawkman — Sun, 01 Feb 2009 18:25:21 +0000

Todos estos artículos iban muy bien, quiero decir la quantica parecía muy clara. En este la cosa se vuelve mas borrosa. En tus intentos por explicar esto, a veces se confunde, o así lo entiendo yo, si hablas del electrón como onda o si hablas de la ecuación de onda de Shrodinger. Las gráficas entiendo que representan lo segundo. Es decir, la probabilidad de que este el electrón, pero sea como onda o como partícula si está esta enterito (o eso entiendo). Eso de que penetra parte no suena nada quantico.

Respecto a esto, creo que es justo al reves:

"Imagina que miras un electrón, y puedes mirarlo de dos maneras (¿recuerdas a los heisenbérgicos miopes?) — o bien lo miras cada segundo, fijándote muy cuidadosamente en la energía que tiene, o bien lo miras cada milésima de segundo, pero sin fijarte mucho en su energía (no, la propia naturaleza de las cosas hace que no puedas mirarlo muy rápidamente y saber muy exactamente qué energía tiene). De la primera manera, podrías observar lo siguiente: en el segundo 1 tiene una energía de 0,55. En el segundo 2 tiene una energía de 0,55. En el segundo 3 tiene una energía de 0,55. Qué alivio, ¡se cumple el principio de conservación de la energía! Pero ¿se seguiría cumpliendo si lo mirásemos más rápidamente? ¿Es posible que entre el segundo 1 y el 2 haya tenido más energía pero no lo hayamos visto?

De la segunda manera, podrías ver lo siguiente: en el segundo 0,001 tiene una energía de unos 0,55 con un posible error de 0,1 (es decir, entre 0,45 y 0,65). En el segundo 0,002 tiene una energía de unos 0,57 con un posible error de 0,1 (es decir, entre 0,47 y 0,67). En el segundo 0,003 tiene una energía de unos 0,53 con un posible error de 0,1 (entre 0,43 y 0,63). ¿No se cumple la conservación de la energía? No podemos estar seguros, porque al mirar el electrón tan rápidamente no somos capaces de determinar con precisión la energía que tiene."

El que tendrá un error de 0,1, entiendo que será el que mide cada segundo. Sino tampoco le veo mucho sentido.

En el artículo anterior hablabas de que dentro del pozo, el electrón podia tener un estado fundamental donde su velocidad mínima seria lo mas pequeña posible, pero esto no descartaba que tuviera otras velocidades si aumentaba sus nodos, es decir, en el pozo infinito esto daba igual, pero en este al ser finito, si el estado del electrón no es el fundamental sino otro, lo que sucederá es que existe la posibilidad de salir del pozo, en función de esto (o según los dibujos empotrarse en la pared del pozo).

En fin siento escribirte esto, yo no se casi nada de física, así que si estoy equivocado pido perdón por adelantado.