soy un estudiante de 18 años, apuntito de entrar en la universidad….

Un dia, por casualidad encontre esta pgina, comence a leer poquito a poco, ( lo que buenamente entraba dentro de mi cabeza ), y solo queria decir que es interesantisimo, Que haya gente como los que hacen esto, que se tomen tanta molestia….. es genial ¡¡¡¡¡

Muchas gracias ¡¡¡¡

Muchas gracias. Te has currado muchísimo la información. Me ha parecido muy interesante. La verdad es que ya sospechaba que era algo así, aunque no quería creérmelo.

Incluso acabo de ver por ahí software hecho por terceros que sustituye al de algunas cámaras y le da prestaciones nuevas, como el Canon Hacker’s Development Kit, que te permite hacer fotos de alta-velocidad (37 veces mayor que la más rápida que viene de serie, ahí es nada) y otras cosas.

En otro orden de cosas: parece que el pedazo de tierra que se había quedado atascado en el horno de la Phoenix ha caído por fin y está listo para analizarse. Estuvieron haciéndolo vibrar unos días sin éxito y parece ser que cayó finalmente por sus propios medios. Por lo visto no esperaban que la tierra tuviera tanta cohesión.

O_O ¿estas hablando en serio? ¿Tan horriblemente malos son los objetivos? Normal que la peña que se dedica a la astrofotografía amateur los elimine y les acople los telescopios :S

Sobre las cámaras digitales, hay mucha, pero mucha tela que cortar, y muchas cosas que casi nadie conoce. Por ejemplo: los objetivos.

Deberíamos preguntarnos (y casi nadie lo hace) cómo es posible meter un buen objetivo 28-120, por ejemplo, en una cámara que cabe en el bolsillo. Y la respuesta es el software.

El objetivo en sí es un desastre, como no puede ser menos en un objetivo de plástico (no de cristal) que está en una cámara de 100 euros. Sin embargo, el proceso de fabricación de los objetivos es más o menos el siguiente:

• Un ingeniero óptico diseña el juego de lentes para que, al menos, dejen pasar la luz y casi enfoquen donde deben, con unas lentes sintéticas.

• Construída la cosa, se toman una serie de fotografías con el susedicho objetivo. Del CCD y cómo consigue los colores, ni hablo, ya se ha explicado en parte en los comentarios anteriores.

• Se toman los resultados de dichas fotos y se comparan con la realidad: fotos hechas con cámaras tradicionales de la máxiam calidad, en placas de 6×6, etc.

• Se pasa un programa que compara lo que debería haber captado la cámara (la realidad, que se ha capturado con la Hasselblad de antes) y lo que de verdad ha captado mediante su objetivo de plástico, malo, pero muy barato.

• A continuación, ese programa saca una serie de acciones que hay que realizar sobre la fotografía capturada por la máquina para que el resultado se parezca lo suficiente a la realidad: corregir aberraciones cromáticas en distintos puntos del campo, aberraciones esféricas, etc, etc.

• Si la lista de acciones a realizar es demasiado grande como para poder sacar fotos má-o-meno decentes en las condiciones normales, se desecha el objetivo, se prueba con otro, y se comienza de nuevo por el principio. Ni que decir tiene que, si esto pasa varias veces, se despide al ingeniero óptico.

• Una vez que se tiene un objetivo cuyos resultados somos capaces de arreglar lo suficiente con un programa como para que éstos se parezcan a la realidad (y por tanto, también tenemos ese programa concreto), se aceptan ambos componentes para el producto final, y:

1) Se obtienen con gran precisión las características que deben tener TODOS los objetivos producidos a partir de este momento para que sean prácticamente iguales al de la muestra. Y

2) Se incluye en el microcódigo de la cámara ese programa mágico que convierte una foto aberrante (porque contiene aberraciones ópticas) en una foto pasable.

A partir de entonces, se comienzan a fabricar objetivos bajo estas especificaciones. La cosa es sencilla, y parecida a como se fabrican los chips de memoria, procesadores, etc:

Se fabrican a mogollón, se prueban (un programa lo hace, claro), y el 95% que no cumple las especificaciones, se desecha, o sea, se echa otra vez a la cuba y se funde de nuevo. El 5% que sí cumple, o sea, que es casi igual que el objetivo original, se monta en la cámara, se embala, y se vende.

Voilà. Una cámara fotográfica digital media no sólo tiene ella sola más software que todo el que se usó en las misiones Apolo: Es que sin ese software, no valdría absolutamente para nada.

Saludos

Cuendo pensé en la serie de óptica pensé exactamente en lo de “Bachillerato en Tamiz” Así ya tienes preparado las introducciones y te puedes hacer unas unidades didacticas guapas guapas Vamos, si al final termino en secundaria te voy a copiar la idea del blog XDDDDDD

En cuanto a lo de las cámaras para una falacia. Primero empiezas explicando como es un ccd, las partes que lo componen y demás. Luego explicas como funciona una cámara de fotos tradicional, una moderna y como funciona el ojo humano. Quitas el mito de que a más megapixeles mejor es la cámara (el ojo humano es la “mejor” camara de fotos que conocemos y “solo” tiene algo así como 1 megapixel de resolución) Explicas que en realidad lo que cuenta es la óptica y el fotógrafo (esto con millones de fotos que hay por ahí sacados con camaras de usar y tirar).

Explicas que si imprimes una fotos de 6 megapixeles a tamaño “real” empapelas una parded de casi 2 metros de diámetro y que si la imprimes “más pequeña” lo que estás haciendo es un reescalado por software que normalmente queda bien, pero no siempre (es un algoritmo matemático en la que se pierde información).

Hablas también del formato RAW y del formato jpeg y que es una estupidez como la copa de un pino sacar una foto a super calidad para luego guardar en un jpg con una compresión de la leche (todo lo que hayas ganado con tu ccd de 12 megapixeles se lo como la compresión con pérdida del jpg)

Y si, yo la tengo pequeña, de “sólo” 4 megapixeles (aunque por lo que es tremendamente mala es por la óptica :S )

No es una solución efectiva al 100% pero así se dejarían fuera la gran mayoría de los mensajes basura enviados desde sistemas totalmente autmáticos, y al menos seguro que te sería luego más fácil identificar los buenos con los que el filtro se equivocara.

Saludos