Ahora tenemos ya una explicación científica. Y claro que no podemos asegurar que sea la “verdad”, como muchas explicaciones científicas. Es científica en cuanto se ajusta a las observaciones realizadas.

Si en el futuro se realizan observaciones que no se corresponden, se remodelará para dar una versión un poco diferente, y esa será de nuevo la explicación “científica”. A lo mejor no podamos asegurar nunca que contemos con la verdad absoluta, pero continuaremos haciendo ciencia…

Por otra parte se menciona por ejemplo la tectónica de placas. Yo he leido teorias que la niegan, que opinan que el planeta está y ha estado creciendo, expandiendose como un globo. Y la verdad es que son tambien bastante convincentes en sus postulados. No digo que sean ciertos, pero fijate como ni siquiera de algo que tenemos ahora mismo bajo nuestros pies podemos estar seguros de que la teoría aceptada durante años (la tectonica de placas) sea cierta, o al menos al 100% cierta.

En cuanto a la simulacion por ordenador, no deja de ser eso, un programa que construye en base a parametros que le proporcionamos, por tanto no puede mostrarnos “la verdad” porque parte de una base, unas condiciones iniciales, que en buena lógica estan sembradas de dudas razonables. Ademas los posibles parametros trascendentales y desconocidos cabe la posibilidad de que sean muchisimos.

Repito que no pienso que la solucion sean la expliacciones religiosas o derivados de ellas. Habra un explicacion “cientifica” pero podemos estar infinitamente alejados de ella ahora mismo….

Últimamente se está comprobando que los “superordenadores” formados a partir de PCs corrientes, que incluyen tarjetas gráficas de última generación (las mismas que usamos para jugar) tienen muchísimo potencial para resolver problemas con mucho paralelismo, como N-Body (simulación de N cuerpos que interactúan entre sí por alguna fuerza). Hace poco, por ejemplo, se construyó un ordenador corriente de 4000€ que superaba en capacidad de proceso a otro millonario formado por 300 CPUs del que estaban muy orgullosos. Si buscáis en Youtube “NVidia”, “CUDA” y “NBODY” podréis ver simulaciones de planetas, galaxias, etc. que se están haciendo con ordenadores corrientes. Es un gran avance. Con esta potencia de cálculo las teorías de formación de planetas se podrán probar con muchísimo más detalle y/o rapidez (además de servir para otras muchas aplicaciones).

Un adelanto tecnológico casi siempre va seguido de uno científico.

Echale muchas ganas y espero con ansías el siguiente artículo.

También es cierto que sobre la teoría del bombardeo tardío, parece que hay por ahí mucha controversia. La verdad es que 4.600 millones de años son muchos años para explicarlos todos ce por be. Y puede ser que, como decía antes Marcos, quizá buena parte de las teorías actuales sean erradas. Pero, al menos, son teorías basadas en nuestro conocimiento científico, en lo que conocemos de nuestros elementos y lo que hemos podido observar en el Universo hasta el momento.

Las cosas podrían ser así, o de otra forma diferente, pero yo, al menos, me creo estas teorías mucho más que aquello de que una gran tortuga sostiene la tierra, o que la tierra se creó como consecuencia de la apuesta de un dios y un demonio, o que el universo se creó en siete días, mejor dicho, en seis, etc etc. Lo que no tiene nada que ver con las creencias de cada uno. Sólo con lo que es y lo que no es observable.

Saludos