Sería interesante que también hablaran de las investigaciones que hacen al respecto hospitales y universidades de renombre en estados unidos.

Si has leído el artículo habrás visto que hablo justo de eso: de los análisis clínicos publicados precisamente en los Estados Unidos, y enlazo justo a un análisis sistemático de esas pruebas clínicas. No entiendo tu petición.

Pero incluso sería mucho más interesante que expusieran los resultados obtenidos por “La navaja de Occam” en donde mediante la aplicación del método científico hacen una verdadera disección del reiki u otra terapia alternativa.

Pero La navaja de Occam y el método científico son cosas diferentes. No es posible aplicar ningún método científico sin experimentación, y no es mi lugar experimentar, sino analizar objetivamente los resultados que otros han obtenido utilizando el método científico, y aplicar el Principio de Parsimonia de Occam a lo que los proponentes del reiki explican, para determinar si es ciencia o no. Tampoco entiendo esta petición.

De lo contrario, creo que finalmente solo están haciendo lo mismo que muchos charlatanes practicantes de estas terapias alternativas. Mucho rollo pero nada con lo que puedan decir “Efectivamente yo lo investigue y estos son mis resultados”.

Una vez más, una cosa es analizar experimentos realizados y otra realizar otros nuevos: un particular simplemente no tiene los recursos suficientes para realizar una prueba clínica con cientos de pacientes, sólo una institución puede hacer eso. Lo que hacemos los particulares interesados por los resultados científicos es investigar la literatura publicada al respecto por las universidades y hospitales que han realizado pruebas clínicas, además de las afirmaciones de quienes postulan algo que puede o no ser científico, para formarnos una opinión informada.

Ojala hagan más objetivos los temas tratados en su blog porque si no, entonces solo estaremos leyendo la contraparte de los charlatanes que explican algo mediante uno que otro concepto científico que muchas veces no entienden.

Si puedes indicarme en qué partes del artículo crees que no soy objetivo y estoy de acuerdo contigo, no tengo ningún problema en modificarlo.

Seguramente ustedes conocen mucho de ciencia (y en verdad no lo dudo) pero mientras no conozcan a estas terapias desde adentro o mediante personas que en verdad sean expertos practicantes solo estaremos leyendo puros rollos científicos de personas que conocen de ciencia, pero que no la aplican en lo que quieren diseccionar.

Una vez más, lo que hago es aplicar el Principio de Parsimonia al asunto que quiero diseccionar, y lo disecciono. Si me indicas dónde no lo hago y estamos de acuerdo no tengo problema en cambiar nada.

Las afirmaciones sobre el reiki que publico, como su definición y cómo funciona, provienen precisamente de las principales organizaciones internacionales de reiki, si ellos no son expertos practicantes ya me contarás quién es.

Finalmente, este fragmento

[...] pero también hay gente practicante capaz de hacer cosas increíbles o fuera de lo normalmente aceptado por la ciencia [...]

me hace pensar que partimos de lugares completamente diferentes. Un artículo basado en el racionalismo científico no va a aceptar algo que no está aceptado por la ciencia, porque lo que pretende precisamente es analizar utilizando conceptos científicos.

Otra cosa es que hayas entendido que en el artículo se diga que el reiki es cosa únicamente de charlatanes — lo que se dice es que no es científico, y que según la versión de reiki que se trate es una creencia no científica o pseudociencia. Una vez más, si crees que esta conclusión no es objetiva dime dónde estoy aplicando prejuicios que no sean mis premisas explícitas.

Es cierto que en estas cuestiones hay muchos charlatanes que solo buscan hacer dinero, pero también hay gente practicante capaz de hacer cosas increíbles o fuera de lo normalmente aceptado por la ciencia y no creo que sea objetivo calificar este tipo de terapias solo porque tuvieron “UNA” experiencia decepcionante.

Sería interesante que también hablaran de las investigaciones que hacen al respecto hospitales y universidades de renombre en estados unidos.

Pero incluso sería mucho más interesante que expusieran los resultados obtenidos por “La navaja de Occam” en donde mediante la aplicación del método científico hacen una verdadera disección del reiki u otra terapia alternativa.

De lo contrario, creo que finalmente solo están haciendo lo mismo que muchos charlatanes practicantes de estas terapias alternativas. Mucho rollo pero nada con lo que puedan decir “Efectivamente yo lo investigue y estos son mis resultados”.

Ojala hagan más objetivos los temas tratados en su blog porque si no, entonces solo estaremos leyendo la contraparte de los charlatanes que explican algo mediante uno que otro concepto científico que muchas veces no entienden.

Seguramente ustedes conocen mucho de ciencia (y en verdad no lo dudo) pero mientras no conozcan a estas terapias desde adentro o mediante personas que en verdad sean expertos practicantes solo estaremos leyendo puros rollos científicos de personas que conocen de ciencia, pero que no la aplican en lo que quieren diseccionar.

Saludos

mi experiencia personal con el chi es a traves de la practica del tai-chi. empecé a practicarlo por problemas de salud y por recomendación de mi medico de realizar estiramientos suaves. el profesor de taichi nos hablaba de los beneficios del cultivo del chi, y nos decia que los movimientos del taichi aumentaban las defensas del organismo, y que por ejemplo, no cogias catarros ni gripes si lo practicabas. yo era esceptico totalmente acerca de supuestas energias… chi …o lo que fuera. cual fué mi sorpresa al comprobar que desde hace 4 años que comencé a practicar los ejercicios de taichi, no volví a tener gripe ni catarros. yo hasta ese año que comencé con el taichi, era de gripe anual fija, y me tiraba una semana larga con fiebre, tos terrible( soy fumador )y demás sintomas que llegaban pountualmente todos los inviernos sin faltar uno solo en los años que tengo recuerdo. sin embargo desde que hago taichi si aparecen en invierno los primeros sintomas del catarro o de la gripe, no duran mas de dos dias y son muy leves ( no llegan a ser dignos de ser llamados gripe ). yo creo que estas tecnicas se basan en la practica, en la observación del cuerpo desde hace siglos por parte de los chinos, y comprobando sus resultados practicos. y la observación es una de las premisas basicas de nuestra ciencia moderna.

esto lo escribe alguien que se considera esceptico con toda esta moda de las ” energias” y creo que se engaña mucho a la gente con estas cosas y que hay gente muy credula que se deja embaucar facilmente . pero mi experiencia con el “chi” ha sido ésta que comento, y la comparto con vosotros.

Supongo que habrá canales dentro de la organización que controlen ese tipo de cosas si se les señala lo que sucede, pero no lo sé. Algunos “habituales” colaboran en Wikipedia, pero desconozco si alguno tiene alguna responsabilidad más allá.

Yo tengo problemas para colaborar: si lo hiciera sería en asuntos que trato aquí mismo, y siempre tengo miedo de ser parcial. Además, no tengo mucho tiempo y egoístamente lo empleo en escribir en El Tamiz, pero bueno, crear contenidos divulgativos en español siempre ayuda — sólo hacen falta almas caritativas que se encarguen de actualizar los artículos correspondientes con información adicional.

Pero es inevitable que la Wikipedia tenga controversias — lo suyo es que siempre quede claro que hay varias versiones y que se informe de cada una. Y puesto que es más o menos democrática, por lo que veo, hace falta que los pro-ciencia no os quedéis callados y, como dices, toméis parte en las discusiones, o se os van a comer ;P

Me pone de muy mala leche que haya gente que edite wikipedia y cree articluos sesgados, solo con la intencion de probar y convencer a las mentes debiles y curiosas con poca formacion y poco pensamiento critico..

Ahora ya no se como deben estar esos articulos pero si tienes curiosidad puedes navegar por temas esotericos y mitologicos.

Al final uno sale de wikipedia convencido que la atlantida existio y sus descendientes colonizaron el mundo para formar lo que nosotros llamamos egipto, mesoamerica y otras culturas orientales. Uno tambien puede salir con la idea que los habitantes de la atlantida eran descendientes de extraterrestres, ya que la atlantida para ellos existio si o si.

Tambien puedes encontrar la idea de que los dioses ancestrales en la cuna de la civilizacion fueron extraterrestrs que crearon la raza humana para esclavizarla pero hubo una guerra en la tierra entre grupos de extraterrestres que lo dejo todo hecho polvo hace unos 65 millones de años..Te suena lo del meteorito? pues que sepas que fue una guerra de extraterrestres…yo me partoo!!!

Tambien hay algo sobre dioses sumerios e interpretaciones extraterrestres, piramides y objetos fuera de su tiempo (OOPARTS)

Y asi con muchos articulos Pedro, es lamentable. El problema es que esos articulos los editan y los crean los creyentes de esas rebuscadas teorias, forman grupos organizados de edicion que crean articulos y modifican otros añadiendo siempre algo mistico, esoterico, extraterrestre o conspiranoico..

Son dificiles de detectar porque practicamente los unicos que navegan por esas secciones y articulos son los propios creyentes o mentes perdidas que llegan a la wikipedia a traves de algun blog paranormal o conspiranoico, todos conocemos cuales son esos blogs españoles, no hace falta citarlos para darles publicidad…

Basta que uno empiece a hablar de chemtrails y nanochips para el control mental, federaciones galacticas y otras yerbas que al cabo de cierto tiempo esos articulos aparecen en wikipedia por arte de magia..

Hay varios articlos que encontre como el de los illuminati, los angeles caidos, los gigantes o nefhilim ¨(hijos de extraterrestres con humanos), los dioses, los sumerios, area 51, roswell, la isla de mu, la atlantida y un sinfin mas que tuve que dejar de leer porque se me inflama el higado…

Pedro hay que hacer algo, esta gente de la new age esta tomando wikipedia y nadie hace nada, esto esta degenerando

¿Para intentar hacerlo parecer más antiguo, por ejemplo?