Comments on: Cuántica sin fórmulas - La ecuación de onda de Schrödinger (III)

By: xx32

xx32 — Sun, 02 Nov 2008 01:51:07 +0000

¿Lo que puedes saber de una partícula es, por ejemplo, que está entre dos y tres kilómetros por ahí, y viaja entre dos y 30 kilómetros por hora? no mucho para un policía……..(se que no soy gracioso)

By: Pedro

Pedro — Sat, 01 Nov 2008 17:59:18 +0000

@ Xoca,

El ppio. de incertidumbre no permite calcular la posición de la partícula -- simplemente da un intervalo mínimo de error alrededor de la posición que calculemos o midamos de la manera que sea, conocido el error en el momento, o al revés. Sólo da intervalos de error, no valores esperados.

By: Xoca

Xoca — Sat, 01 Nov 2008 17:52:23 +0000

e.. no se mucho sobre el tema asi que si mi pregunta suena un disparate no te asustes

no es posible calcular la posicion de la particula con el principio de incertidumbre de heisemberg y calcular la velocidad con la ecuacion de onda?

y asi calcularemos la posicion de la particula y su velocidad con diferentes metodos

By: kemero

kemero — Thu, 18 Sep 2008 21:42:09 +0000

Ya esta Pedro, no lo entendía porque para aceptar el modelo que me decías, tenía que aceptar que en determinados puntos del orbital el electrón tenia una probabilidad cero de existir y pensé q eso era imposible, pero leyendo el siguiente capítulo:

“Algunos piensan que sí pasa y que la ecuación dice que no vemos cuándo eso sucede. Otros, que “salta” y no pasa por ese punto. Otros, que pasa por ese punto en otros Universos y por eso no podemos verlo, etc.”

Duda resuelta. Gracias

By: kemero

kemero — Thu, 18 Sep 2008 20:33:35 +0000

Ya me da vergüenza re-preguntar, no quiero parecer pesado, pero estoy a un paso! jajajaja…

A ver si con este dibujo que hice logro explicar mi duda sobre las 2 posibles formas que puede tener el orbital junto con mis dudas:

http://img231.imageshack.us/my.php?image=dudacc4.jpg

No te rías, solo tengo el paint en esta máquina.

By: Pedro

Pedro — Thu, 18 Sep 2008 17:08:17 +0000

No, no está mal La cuestión es que ahí se muestra el valor promedio de la intensidad de la onda: puedes ver que, al mirar durante un período largo de tiempo, sólo encuentras electrones en determinadas “circunferencias” alrededor del núcleo, porque ahí es donde el promedio de la intensidad de onda es máximo.

Es como si filmases el movimiento de los electrones durante mucho tiempo, marcando con un punto dónde ves uno como partícula cada vez — la gráfica muestra el resultado. No es una “foto de la onda”, es un borrón creado por muchas fotos de las partículas de la onda.

Si te fijases en un electrón durante un tiempo corto, lo verías probablemente moviéndose siguiendo una de esas circunferencias.

Espero no haber liado la cosa aún más

By: kemero

kemero — Thu, 18 Sep 2008 17:00:31 +0000

“las componentes de esas ondas estacionarias son longitudinales, no radiales (se mueven “alrededor” del núcleo, no alejándose de él).”

O sea que las ondas que vos decís siguen una dirección más parecida a los pliegues de una escarapela (es lo primero que se me ocurrió) que a las ondas formadas por el agua al arrojar una piedra? Entonces este dibujo esta mal: http://www.cobaes.edu.mx/2005/images/fig6-19.bmp ?

Nuevamente gracias Pedro por contestarme y por la paciencia, pero es que cuando no entiendo algo es como si tuviera una piedra en el zapato.