Tanto Heisenberg como Schrodinger idearon formulaciones matemáticas que describían lo que estaba sucediendo, y aún así ni ellos mismos entendían completamente que pasaba realmente!!!

Es decir, nuestra percepción de la realidad sucumbe ante la abstracción matemática, finalmente en lo único que podemos confiar es en el resultado, ahora entiendo lo de ¡Cállate y calcula!

Entonces ‘la vertiente ondulatoria’ en la dualidad onda-particula es explicada por la ecuacion de Schrodinger y la interpretacion de esta es que es una onda de probabilidad? Por tanto lo que a veces consideramos particulas tambien son ondas de probabilidad de encontrar la particula en un determinado sitio o con una determinada velocidad?

Por favor, indicarme si voy muy descarriado.

Pero entonces no entiendo como una onda de probabilidad puede interaccionar consigo mismo como en el experimento de la doble rendija (y mucho menos como puede interaccionar consigo misma en el futuro como el electron en el experimento del pozo infinito, por supuesto)!

Pedro, eres genial.

Ja ja ja ja ja ja

Saludos Pedro y gracias por la Serie!

¿Y como sabeis que uno ha chocado con otro? ¿o que podeis saber de ese “caos”?

No pretendo que me respondas, tan solo que te lo apuntes, no se si en esta serie se contempla el que nos expliques como se juega con los aceleradores.

Igual mis comentarios (en los distintos artículos) no son muy afurtunados, pero es gracias a ti, que al menos tengo algo que decir.

…el concepto de un Universo en el que un electrón tiene un 99% de probabilidades de ir más lento que un valor determinado es radicalmente distinto de un Universo en el que el electrón tiene una velocidad determinada.

Me ha costado entender este párrafo, ahora me doy cuenta que es la esencia de lo dicho en el artículo. Yo como Einstein (salvando las distancias claro) sigo pensando en “un Universo en el que el electrón tiene una velocidad determinada”, lo que pasa es que no podemos medirla con la suficiente precisión, y esta falta de precisión se pone de manifiesto con la Relatividad Especial. Es decir, a partir de la RE ya sabes que no te es posible medir algo que se mueve a velocidad relativista con precisión.

Tenemos muy ligados los conceptos de espacio y de tiempo por separado, pues son los que podemos medir. Pero con la RE se pone de manifiesto la necesidad de ver la naturaleza como espacio-tiempo, todo junto. Para mi el ejemplo mas intuitivo que he leido es el de ventilador que pusiste en una entrada anterior. Y todo esta ligado a que la MEDIDA del espacio y del tiempo (ahora si por separado) no es absulta y si es dependiente del observador. Si consideramos el latido de cada observador, tenemos que el latido de un electrón es mucho más rápido que el nuestro (suponiendo que lo observamos), pero además que solo podemos OBSERVAR un latido del electrón por cada latido nuestro, aunque sepamos que ha latido muchas veces por cada una nuestra. En el ejemplo del ventilador, si consideramos un aspa del ventilador como un electrón, lo que tenemos es que no podemos ver ese aspa/electrón moverse, solo podemos ver el disco que forma (por el giro), pero si podemos dispararle algo, y si esto que disparamos es lo suficiente rápido, y repetimos el experimento un número suficiente de veces, obtendremos que unas veces lo atravesará y otras veces no, y esto dependerá de la velocidad del aspa/electrón y de la velocidad de lo que lanzamos.

Yo creo que el precio de no unir filosófia a física a partir de la RE, y seguir encamotados en que la física es suficiente (o lo único interesante) para describir la naturaleza, es acceder a una naturaleza anti-intuiva/fantasiosa, inventar/descubrir conceptos nuevos y llegar a conclusiones “raras”/absurdas con respecto a lo que conocemos.

Felicitaciones por la serie, estoy enganchada! Lo curioso es que refiero leer El Tamiz que estudiar para mi próximo examen de física (me entretengo más con la cuántica y las explicaciones accesibles que con los diagramas de óptica geométrica, buu). Saludos xD

La broma no se refiere al post, pues dudo mucho que pueda explicarse mejor todo esto.

El ejemplo de la baraja es buenísimo. Si he entendido algo, al dar vuelta una carta ya no tengo 100 cartas desconocidas; si no 1 conocida y 99 desconocidas. Por supuesto que he alterado la baraja en término de probabilidades.

No me canso. La serie es buenísima. Se agradece el esfuerzo (y la generosidad).