Creo, de hecho, que se están empezando a confundir conceptos de la dualidad onda-corpusculo con el principio de indeterminación… Y no tienen nada que ver, que yo sepa. Es cierto que según como mires el electrón te parecerá una onda o un corpusculo, pero eso no quiere decir que cambies las propiedades físicas del electrón o donde está o su velocidad (aunque también puede pasar según el tipo de medición), sino que, subjetivamente, somos capaces de interpretar de dos formas distintas la física de esas partículas (porque la comparamos con la física ordinaria del mundo cotidiano en el que si hay “particulas” individuales y “ondas”). Intenta imaginar esto: es como si miras un coche y ves como se mueve, y luego en lugar de mirar el coche miras las ondas de choque que genera en el aire olvidandote del coche. Sin embargo, esas ondas de choque en el aire no son otra cosa mas que el resultado del coche atravesando el aire… La diferencia a nivel cuántico es que las ondas no son el resultado de una partícula atravesando el vacio, sino la propia particula que se manifiesta como onda según la mires.

Pero en el principio de indeterminación no tiene nada que ver como lo mires, sino que es una predicción matemática que se cumple, y la predicción dice. no hay certeza a la hora de valorar dos pares de magnitudes para establecer el estado de una “ondicula”, porque la operación con esas dos magnitudes medidas es distinta según el orden en que los tengas en cuenta… Recuerda que se dice en el artículo que Heissenberg no era muy bueno en la experimentación, por lo que no es que primero se dio cuenta de la imposibilidad de decir a la vez la posición y velocidad de un electrón: se demostró esa imposibilidad después de que Heissenberg predijera precisamente eso sin poder explicar matemáticamente por qué (cosa que hizo Born diciendo “pero eso son matrices”, y acertando a la hora de expresar las predicciones de Heissenberg), llegando a la conclusión de que no es que un electrón no tenga posición si no lo miras, sino que es irrelevante hasta que lo miras, y que las matemáticas que definen esa cuestión (las matriciales) demuestran que es cierto esa irrelevancia. La otra cuestión es simple: si sabes la posición, no puedes saber la velocidad. Y, ciertamente, en este aspecto no veo por qué hay dudas, teniendo en cuenta que una posición se da en un momento específico en el tiempo, mientras la velocidad la determina el tiempo que se tarda en recorrer una distancia.

Por tanto no es que sea impredecible matemáticamente, es que es imposible porque no podemos tener en cuenta todos los factores. Es como si quiseramos adivinar donde estará un átomo de la superficie del sol dentro de 2 segundos con precisión nanométrica. Es imposible, hay tantos factores que no podemos calcularlo.

Además tengo entendido que cuando se mira un electron se modifica un poco la trayectoria luego también habría que tener en cuenta que al mirar el punto inicial hemos modificado su trayectoria.

Conclusión: El problema es que hay demasiados factores, pensad que el electrón es negativo, seguramente los otros electrones del átomo lo mueven igual que un planeta mueve al sol. Si esto lo aceleramos a esas velocidades (las del electrón) estos efectos se hacen mucho mayores.