Hace poco vi en un documental a un astronauta que le gustaba hacer experimentos en el espacio y grabarlos con una cámara. Tenia una “serie” en la que metia diversas cosas en una bolsa de plástico grande y la agitaba, viendo como se movia lo que hubiera puesto dentro. En uno de ellos, ponía azucar (o sal, no recuerdo exactamente), y en cuanto cesaba de agitar la bolsa, las partículas se agrupaban rápidamente formando una especie de estructuras similares a la de los copos de nieve pero en gigante. Parece ser que, de vuelta en la Tierra, cuando algunos amigos físicos vieron esos vídeos le dijeron que prácticamente habia resuelto el problema de la formación inicial de protoplanetas. Habia “demostrado” que se debía más a fuerzas de repulsión/atracción (puede ser que se llamaran algo como “fuerzas de Van Der Vaals”?) entre moléculas y partículas, y no por la atracción gravitatoria. Algo de esto es cierto?

Por lo demás, excelente artículo. Conocía muchos detalles previamente, pero no sabia que hay una “carrera contra el viento solar” para adquirir una masa decente antes de que el sol barra todo Visto así, tiene sentido el porqué los planetas interiores son pequeños y rocosos y los exteriores gigantes y gaseosos.

La explicación, de lujo y como siempre. Muy clara y sencilla de entender.

La verdad es que es apabullante, sobre todo si piensas que entonces (hace unas 4.600 veces el tiempo que nuestra especie lleva en el planeta), el Universo era ya bastante viejo, y que nuestra “nube” fue sembrada con los restos de ciclos similares producidos antes.

De hecho, es tan apabullante que yo no lo acabo de asimilar