<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:creativeCommons="http://backend.userland.com/creativeCommonsRssModule"
	>
<channel>
	<title>Comments on: La vida privada de las estrellas &#8211; Supernovas de tipo II</title>
	<atom:link href="http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/</link>
	<description>Antes simplista que incomprensible.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 23 May 2012 15:51:46 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>By: Pedro</title>
		<link>http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/comment-page-1/#comment-83141</link>
		<dc:creator>Pedro</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Jan 2011 17:45:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/#comment-83141</guid>
		<description>&lt;p&gt;J, en este caso no, &quot;rápido&quot; es de verdad, no en términos astronómicos. Todo depende de la supernova en cuestión, pero es terriblemente rápido. En órdenes de magnitud, digamos que 10 s para el colapso del núcleo de hierro y 100 s para que la estrella entera se vaya al carajo. Eso sí, el pico de luminosidad dura más, claro, y la expansión eventual de la materia expulsada puede durar muchísimo tiempo.&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>J, en este caso no, &#8220;rápido&#8221; es de verdad, no en términos astronómicos. Todo depende de la supernova en cuestión, pero es terriblemente rápido. En órdenes de magnitud, digamos que 10 s para el colapso del núcleo de hierro y 100 s para que la estrella entera se vaya al carajo. Eso sí, el pico de luminosidad dura más, claro, y la expansión eventual de la materia expulsada puede durar muchísimo tiempo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: J</title>
		<link>http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/comment-page-1/#comment-83129</link>
		<dc:creator>J</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Jan 2011 14:25:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/#comment-83129</guid>
		<description>&lt;p&gt;Una pregunta, que no sé si entiendo bien del artículo: ¿cuánto tarda toda esta explosión? Siempre he leído que la explosión de una supernova es algo violento, explosivo, rápido. Pero claro, lo que los astrónomos consideran rápido puede no ser lo que yo considero rápido. A lo mejor para ellos 100 años es una cosa superrápida.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Es que leo que 1E46 J se liberan en 10 segundos, pero no sé si eso es &quot;lo que dura la explosión&quot;.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Así que, ¿cuánto tarda esto? Un orden de magnitud. Por ejemplo, desde que se empieza a consumir Fe hasta que la estrella multiplica x10 su radio (&quot;explota&quot;) pasan X segundos.&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Una pregunta, que no sé si entiendo bien del artículo: ¿cuánto tarda toda esta explosión? Siempre he leído que la explosión de una supernova es algo violento, explosivo, rápido. Pero claro, lo que los astrónomos consideran rápido puede no ser lo que yo considero rápido. A lo mejor para ellos 100 años es una cosa superrápida.</p>

<p>Es que leo que 1E46 J se liberan en 10 segundos, pero no sé si eso es &#8220;lo que dura la explosión&#8221;.</p>

<p>Así que, ¿cuánto tarda esto? Un orden de magnitud. Por ejemplo, desde que se empieza a consumir Fe hasta que la estrella multiplica x10 su radio (&#8220;explota&#8221;) pasan X segundos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: chamaeleo</title>
		<link>http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/comment-page-1/#comment-80358</link>
		<dc:creator>chamaeleo</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 24 May 2010 17:02:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/#comment-80358</guid>
		<description>&lt;p&gt;Ok, gracias! :D Las partículas que se quedan en el centro &quot;empujan&quot; a las de fuera. Aunque en el centro parecen quedarse sólo un 1 de cada 10 partículas, por lo que parece que los que salen a fuera no podrán robar mucha energía.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Me imagino que el truco está en que la energía potencial se incrementa enormemente al reducirse la distancia (y elevado al cuadrado), de forma que 1 partícula muy cercana al centro que sólo se acerce 1 metro más al centro puede otorgar una energía brutal a 9 partículas más alejadas del centro, permitiendo que éstas últimas se alejen muchos metros.&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ok, gracias! <img src='http://eltamiz.com/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' />  Las partículas que se quedan en el centro &#8220;empujan&#8221; a las de fuera. Aunque en el centro parecen quedarse sólo un 1 de cada 10 partículas, por lo que parece que los que salen a fuera no podrán robar mucha energía.</p>

<p>Me imagino que el truco está en que la energía potencial se incrementa enormemente al reducirse la distancia (y elevado al cuadrado), de forma que 1 partícula muy cercana al centro que sólo se acerce 1 metro más al centro puede otorgar una energía brutal a 9 partículas más alejadas del centro, permitiendo que éstas últimas se alejen muchos metros.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Pedro</title>
		<link>http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/comment-page-1/#comment-80357</link>
		<dc:creator>Pedro</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 24 May 2010 16:36:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/#comment-80357</guid>
		<description>&lt;p&gt;chamaeleo, tienes toda la razón y he descartado tu argumento de un plumazo estúpido, lo siento (estaba pensando en casos en los que sí se inicia la fusión de capas externas, pero en otros eso no sucede y sigue habiendo supernova). Pero incluso si no hay fusión &quot;de la guay&quot;, sigue teniendo sentido. Tal vez también lo hayas tenido en cuenta, pero la energía total no es la energía por partícula. A ver si me explico y te convence el argumento :)&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Inicialmente, una cantidad gigantesca de materia tenía energía potencial gravitatoria (en las capas externas de la estrella), con lo que la energía total es brutal. Cuando se produce el colapso gravitatorio, y luego parte de la masa de la estrella sale despedida, una parte considerable de la masa original no se escapa. Las partículas que sí escapan se llevan una parte de la energía original, pero son bastantes menos que el número de partículas totales, con lo que la energía por partícula es muy grande: muchas de las partículas que escapan tendrán más energía que la que tenían antes de la supernova, porque se la han &quot;robado&quot; a las que se quedan atrás y forman la estrella de neutrones, el agujero negro o el &quot;cadáver&quot; que sea.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ejemplo numérico ridículo, con números absurdos e inventados. Imaginemos una energía inicial por partícula de 1 J, hay 100 partículas. En total, 100 J. Tras la supernova, salen despedidas 20 partículas con 3 J cada una, en total, 60 J, y los otros 40 se han convertido en radiación, neutrinos, etc. Al final, cada partícula que escapa tiene 3 veces más energía que la que tenía antes, pero la energía total se conserva (y aún sobra para el resto de efectos).&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>chamaeleo, tienes toda la razón y he descartado tu argumento de un plumazo estúpido, lo siento (estaba pensando en casos en los que sí se inicia la fusión de capas externas, pero en otros eso no sucede y sigue habiendo supernova). Pero incluso si no hay fusión &#8220;de la guay&#8221;, sigue teniendo sentido. Tal vez también lo hayas tenido en cuenta, pero la energía total no es la energía por partícula. A ver si me explico y te convence el argumento <img src='http://eltamiz.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>

<p>Inicialmente, una cantidad gigantesca de materia tenía energía potencial gravitatoria (en las capas externas de la estrella), con lo que la energía total es brutal. Cuando se produce el colapso gravitatorio, y luego parte de la masa de la estrella sale despedida, una parte considerable de la masa original no se escapa. Las partículas que sí escapan se llevan una parte de la energía original, pero son bastantes menos que el número de partículas totales, con lo que la energía por partícula es muy grande: muchas de las partículas que escapan tendrán más energía que la que tenían antes de la supernova, porque se la han &#8220;robado&#8221; a las que se quedan atrás y forman la estrella de neutrones, el agujero negro o el &#8220;cadáver&#8221; que sea.</p>

<p>Ejemplo numérico ridículo, con números absurdos e inventados. Imaginemos una energía inicial por partícula de 1 J, hay 100 partículas. En total, 100 J. Tras la supernova, salen despedidas 20 partículas con 3 J cada una, en total, 60 J, y los otros 40 se han convertido en radiación, neutrinos, etc. Al final, cada partícula que escapa tiene 3 veces más energía que la que tenía antes, pero la energía total se conserva (y aún sobra para el resto de efectos).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: chamaeleo</title>
		<link>http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/comment-page-1/#comment-80356</link>
		<dc:creator>chamaeleo</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 24 May 2010 16:16:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/#comment-80356</guid>
		<description>&lt;p&gt;Pedro, si que la supongo, por la razón de que el hierro no puede fusionarse para transformar masa en energía. Es más, incluso hasta debería incrementarse la masa, puesto que partículas que antes eran hierro, ahora han dejado de serlo para ser otros átomos con más masa por nucleón. Por tanto, todavía se ha generado más energía-masa aún.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Otra cosa distinta sería si se fusionasen el Silicio-Oxígeno-Neón-Helio-Hidrógeno de las capas externas. Entonces sí que explicaría de dónde sale la energía de la supernova. Yo es que había entendido que la energía salía del colapso gravitatorio, cuando dicho colapso parece no aportar la energía de la supernova, tan sólo sería el catalizador para iniciar la fusión de las capas externas.&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pedro, si que la supongo, por la razón de que el hierro no puede fusionarse para transformar masa en energía. Es más, incluso hasta debería incrementarse la masa, puesto que partículas que antes eran hierro, ahora han dejado de serlo para ser otros átomos con más masa por nucleón. Por tanto, todavía se ha generado más energía-masa aún.</p>

<p>Otra cosa distinta sería si se fusionasen el Silicio-Oxígeno-Neón-Helio-Hidrógeno de las capas externas. Entonces sí que explicaría de dónde sale la energía de la supernova. Yo es que había entendido que la energía salía del colapso gravitatorio, cuando dicho colapso parece no aportar la energía de la supernova, tan sólo sería el catalizador para iniciar la fusión de las capas externas.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Pedro</title>
		<link>http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/comment-page-1/#comment-80352</link>
		<dc:creator>Pedro</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 24 May 2010 14:11:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/#comment-80352</guid>
		<description>&lt;p&gt;chamaeleo, en ese razonamiento, no estarás suponiendo la conservación de la masa, ¿verdad? ;)&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>chamaeleo, en ese razonamiento, no estarás suponiendo la conservación de la masa, ¿verdad? <img src='http://eltamiz.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: chamaeleo</title>
		<link>http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/comment-page-1/#comment-80349</link>
		<dc:creator>chamaeleo</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 24 May 2010 11:58:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://eltamiz.com/2007/12/06/la-vida-privada-de-las-estrellas-supernovas-de-tipo-ii/#comment-80349</guid>
		<description>&lt;p&gt;Tengo una duda con el balance energético de la supernova. Si esta supernova se produce debido al colapso, debo suponer que toda la energía de la explosión procede de la energía que se produce al colapsarse la estrella:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Energía potencial gravitatoria, que al colapsarse se convierte en energía cinética, que se convierte en energía térmica, que provoca la emisión de radiación energética, que desintegra el hierro en helio y neutrones para posteriormente provocar la desintegración beta invertida, que provoca los neutrinos, que provoca la supernova.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Si además tenemos en cuenta que una parte importante de neutrinos escapan sin contribuir a la supernova, y algunos otros procesos intermedios no transfieren la energía al 100% (por ejemplo, creo que la desintegración del hierro en helio y neutrones absorbe energía), debo deducir que toda la energía que se libera en la supernova tan sólo supone una pequeña fracción de la energía potencial gravitatoria que había antes del proceso.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Aquí es cuando empiezo a confundirme. Porque el estado final de las partículas liberadas al espacio parecen tener una energía potencial gravitatoria superior al estado inicial, ya que las partículas están más alejadas del centro que al principio del proceso; más una ingente cantidad de neutrinos que se han liberado. Es como si se hubiera &quot;fabricado&quot; energía, vulnerando las leyes de la termodinámica. ¿Alguien tiene alguna explicación?&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tengo una duda con el balance energético de la supernova. Si esta supernova se produce debido al colapso, debo suponer que toda la energía de la explosión procede de la energía que se produce al colapsarse la estrella:</p>

<p>Energía potencial gravitatoria, que al colapsarse se convierte en energía cinética, que se convierte en energía térmica, que provoca la emisión de radiación energética, que desintegra el hierro en helio y neutrones para posteriormente provocar la desintegración beta invertida, que provoca los neutrinos, que provoca la supernova.</p>

<p>Si además tenemos en cuenta que una parte importante de neutrinos escapan sin contribuir a la supernova, y algunos otros procesos intermedios no transfieren la energía al 100% (por ejemplo, creo que la desintegración del hierro en helio y neutrones absorbe energía), debo deducir que toda la energía que se libera en la supernova tan sólo supone una pequeña fracción de la energía potencial gravitatoria que había antes del proceso.</p>

<p>Aquí es cuando empiezo a confundirme. Porque el estado final de las partículas liberadas al espacio parecen tener una energía potencial gravitatoria superior al estado inicial, ya que las partículas están más alejadas del centro que al principio del proceso; más una ingente cantidad de neutrinos que se han liberado. Es como si se hubiera &#8220;fabricado&#8221; energía, vulnerando las leyes de la termodinámica. ¿Alguien tiene alguna explicación?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Minified using disk: basic
Page Caching using disk: enhanced
Database Caching 1/10 queries in 0.011 seconds using disk: basic
Object Caching 526/528 objects using disk: basic

Served from: eltamiz.com @ 2012-05-24 06:51:14 -->
