No te has saltado nada, y debería haberlo dicho explícitamente: la razón es la cuantización de la radiación.

Según Maxwell, el electrón pierde energía de forma continua: si midieras un tiempo muy, muy pequeño, el electrón perdería una energía muy, muy pequeña. Pero, de acuerdo con la cuántica, el electrón no puede perder una energía muy pequeña, pues los niveles en los que se encuentra y los fotones que puede emitir tienen una energía mínima, proporcional a la constante de Planck y la frecuencia emitida.

De modo que en el modelo de Bohr, al estar prohibido que el electrón se encuentre en un nivel infinitamente cercano al suyo, sino que tiene que saltar directamente a uno bastante más abajo, no puede perder la energía de Maxwell y se mantiene donde está para siempre — salvo que alguien le dé o le quite el escalón de energía correspondiente.

No sé si es una explicación muy buena, pero si sabes algo del tema creo que entenderás por dónde van los tiros

No sé si me he saltado algo pero me ha quedado una duda. ¿Como solucionaría el modelo de átomo de Bohr el hecho de que según Maxwell el electrón pierde energía al estar acelerado para girar entorno al átomo.?

Quizás la respuesta es evidente pero no la pillo.

Un saludo y gracias.

Pablo

Una duda que me ha surgido tras leer este capítulo:

Si lo que hizo saltar la liebre para finiquitar el modelo de Rutherford fue que según las Leyes de Maxwell el electron debe generar ondas electromagnéticas, esto es, fotones, y entonces perdería energía hasta desplomarse sobre el núcleo, lo que no me queda claro es el movimiento del electrón en el nuevo modelo.

Si aceptamos que permanece en niveles de energía fijos salvo cuando pierde o gana energía ¿qué ocurre con su movimiento?¿Ya no debe respetar las Leyes de Maxwell y emitir fotones al moverse alreder del núcleo? Debo reconocer que no me queda claro ese concepto en el nuevo modelo…

Recuerdo vagamente de mis años de bup y universidad que había unos potenciales y unos niveles y unas órbitas con formas muy exóticas, pero si una partícula con carga se mueve de forma no rectilínea, debería generar un campo electromagnético y por tanto transmitir fotones ¿no?

A ver si consigues resolver mis dudas…

Saludos y enhorabuena por el blog. Parece que, al final, sí me he hecho adicto

Ahora se ve perfectamente

Me refiero a que decimos que la luz está formada por fotones (reduciéndolo todo mucho). Pero ¿toda la luz? ¿la luz visible? ¿la infrarroja y la ultravioleta también? ¿todo el espectro radioeléctrico?. Porque al final todo el espectro es como la luz, sólo que con diferente longitud de onda ¿no?

Efectivamente: toda la radiación electromagnética (desde las radioondas hasta los rayos gamma, pasando por microondas, infrarrojos, visible, UV, rayos X…) es básicamente lo mismo: fotones de más o menos energía. Los humanos simplemente damos un nombre especial (”luz”) a las radiaciones que nuestros ojos pueden detectar. De modo que esto se aplica a cualquier radiación.

Otra cosa, respecto al avatar, y perdón por el “peñazo”. ¿cómo se pone? ¿tengo que poner alguna etiqueta en los comentarios?

No tienes que hacer nada más que incluir en el campo correspondiente la dirección de e-mail con la que te has registrado en gravatar.com, y el avatar debería aparecer automáticamente. En un segundo limpio mi caché y te digo si está ahí o no para mí.

Por cierto, no hay de qué disculparse por escribir comentarios y preguntas: sin ellos, El Tamiz sería un conjunto de sermones de un tío solo en la red. Necesitamos hablar con vosotros para pasarlo bien y que la página esté viva, de modo que gracias

Editado: Acabo de borrar el caché y sigo sin ver tu avatar. Puede que la dirección de correo no sea la misma, o que aún no haya dado tiempo a que funcione (no sé cuándo te has dado de alta).